Украину взяли на испуг

Очередной этап украинско-российских переговоров по поставкам и транспортировке газа традиционно начался с PR-акции об усилении энергетической зависимости от России. Формальным поводом для этого стало подписание в конце сентября контракта между ОАО "Газпром" и компанией "Узбекнефтегаз" на транзит туркменского газа по территории Узбекистана в 2006-2010 годах

Возможно, если бы не обострение хода украинско-российских "газовых" переговоров, факт подписания "Газпромом" соглашения с компанией "Узбекнефтегаз" прошел бы незамеченным. Ведь это соглашение было парафировано еще в середине июля, но тогда политики и чиновники Украины это событие проигнорировали. Да и монопольное положение "Газпрома" на газовом рынке Средней Азии было де-факто установлено еще три года назад: в соответствии с условиями договора от 5 декабря 2002 года. "Газпром" должен оказывать услуги компании EuralTransGas по транзиту среднеазиатского газа в Украину по территории Казахстана, Узбекистана и России. Уже тогда "Газпром" стал хозяином положения, а уж кто следующий в цепочке посредников — EuralTG или контора N — не суть важно: ключевые решения все равно принимались в Москве. До этого же компания "Итера" (на смену которой пришла EuralTG, а ее последователем стало "РосУкрЭнерго") напрямую работала с казахскими и узбекскими предприятиями по эксплуатации газопроводов.

Пугаем сами себя

Украинская политическая элита на подписание соглашения между "Газпромом" и "Узбекнефтегазом" отреагировала весьма оригинально. В день заявления о подписании контракта созданная в августе рабочая группа по переговорам с "Газпромом" (согласно распоряжению правительства в нее, в частности, входят министр топлива и энергетики Иван Плачков, председатель правления НАК "Нафтогаз Украины" Алексей Ивченко, Виталий Гайдук, бывший в то время советником госсекретаря) провела экстренное совещание. На заседании ее члены якобы выразили обеспокоенность ситуацией и предположили, что теперь Украине придется принять условия российской компании о денежных расчетах за транзит газа. Такая активность выглядит несколько странной. Во-первых, россияне парафировали контракт еще несколько месяцев тому назад. Во-вторых, Узбекистан не единственное государство, через которое к нам де-юре транспортируется туркменское топливо, и контроль над его газовой инфраструктурой явно не дает россиянам "железный" аргумент во время переговоров.

Об усилении железной хватки "Газпрома" заговорили и в парламенте. Так, народный депутат Александр Гудыма заявил, что в виду подписания контракта он прогнозирует сложности с увеличением поставок туркменского газа в Украину.

В НАК "Нафтогаз Украины" последствия российско-узбекского соглашения комментировали весьма сдержанно. Председатель правления госмонополии Алексей Ивченко заявил, что подобные контракты Россия и Узбекистан заключают не первый год, и Украине это ничем не грозит. Украина еще в 1998 году подписала отдельный договор с Узбекистаном, и уведомления о его расторжении не получала, подчеркнул он. Более того, по мнению А. Ивченко, узбекская сторона нарушила международное законодательство, заключив договор с Россией до расторжения соглашения с Украиной.

Проблемы с калькуляцией

Перспективы увеличения поставок среднеазиатского газа в Украину весьма туманные, но связаны они отнюдь не с транспортными проблемами. Ведь в нынешнем состоянии трубопровод "Средняя Азия — Центр" пока не в состоянии пропустить на экспорт более 45 млрд. куб. м туркменского газа, поэтому прокачку газа сейчас нельзя увеличить в принципе. К тому же россияне могут перекупить у туркмен вообще весь газ. Карт-бланш у них уже есть: "Газпром" еще в 2003 году успел заключить долгосрочное соглашение на покупку фактически всего добываемого в Туркменистане "голубого" топлива в течение 25 лет, а НАК "Нафтогаз Украины" — пока нет. Если же произойдет чудо, и менеджменту украинского нефтегазового холдинга удастся-таки отстоять свои контракты (хотя бы в существующих объемах, не говоря уж об их увеличении), то о транзите договориться наверняка получится.

Проблема не столько в напряженности взаимоотношений двух стран, сколько в отсутствии публичной позиции и экономических расчетов для перехода на денежную схему оплаты транзита и поставок российского газа, на которой настаивает "Газпром". Предложение российского монополиста основывается не просто на желании "насолить" Украине, но и мировых тенденциях — постоянно дорожает нефть, и цены на газ привязаны к нефтяным котировкам. Неудивительно, что россияне хотят получить максимальную выгоду от мировой конъюнктуры роста цен на газ. Сейчас российский газовый монополист морально готовит к повышению цен на газ Беларусь. "По всей видимости, 2006 год станет последним годом, когда мы будем реализовывать газ в Беларусь по $46,68 за 1 тыс. куб. м", — заявил в сентябре зампредседателя правления "Газпрома" Александр Рязанов. Внутренние цены в России тоже постепенно растут. Сейчас, например, российское население в ряде регионов платит за газ и отопление по более высоким ценам, чем украинское. Разумеется, "Газпрому" не хочется дотировать украинских бытовых потребителей (более половины бартерного газа покупает коммунальная теплоэнергетика, обеспечивающая теплом в основном население).

Таким образом, возникновение проблем с ценами на газ — закономерно, и подобная встряска для Украины в определенной степени весьма полезна. Ведь европейские предприятия покупают дорогой газ и выпускают конкурентоспособную продукцию, а украинская промышленность даже при цене $120

за 1 тыс. м3, говорят, впадет в коматозное состояние. И пора, наконец, украинским властям всерьез озаботиться проблемой энергосбережения, озадачив ею коммунальные предприятия. Структурные трансформации, разумеется, не происходят вдруг, однако незаметно, чтобы украинские власти отдавали себе отчет в необходимости их проведения как таковой. Может быть давление "Газпрома" поспособствует?

Очевидно, что Украина без газа не останется, и вопрос лишь в его цене. А это уже зависит от адекватности и дипломатичности украинских чиновников и менеджеров НАК "Нафтогаз Украины", которых "Газпром", не стесняясь, обвиняет в отсутствии профессионализма. Отсутствие публичной позиции с экономическим обоснованием формирования цены на транзит и поставки газа в Украину у украинской власти свидетельствует о том, что частично так оно и есть.