юстиции Евгений Корнейчук рассказал о том, что компания «Венко Прикерченская ЛТД.», которая подала скандальный иск в международный суд против правительства, неожиданно приняла решение сменить своих юристов.
Самое скандальное разбирательство, которое ведет сейчас правительство, это спор с компанией «Венко Прикерченская Лтд.». Эта компания от прошлых правительств фактически получила право на разработку Прикерченского шельфа Черного моря. Но Кабмин Тимошенко отменил все договоренности. Когда состоится заседание Арбитражного трибунала в Стокгольме по рассмотрению иска против украинского правительства?
Дата еще не назначена.
Подписывайтесь на Telegram-канал delo.ua22 сентября Кабмин дал ответ на запрос «Венко Прикерченская Лтд.» об арбитраже (согласие на решение спора через международный суд. — «ДЕЛО»). На сегодняшний день со стороны «Венко Прикерченская Лтд.» уже назначен арбитр — господин Дэвид Джон Стоун (Великобритания). Арбитром Украины стал Франсуа Кнопфлер (Швейцария). До нового года, надеемся, они изберут третьего — главенствующего. Если стороны не договорятся, он будет назначен Стокгольмским судом без согласования. А затем «Венко Прикерченская Лтд.» должна детально изложить свои требования в споре. На сегодняшний день мы их так и не увидели. Пока что нас только запугивают тем, что сумма иска может достигать миллиарда долларов.
Как правительство намерено доказывать законность аннулирования лицензии на разработку Прикерченского шельфа компанией «Венко Прикерченская Лтд.»?
Произошла незаконная уступка на право пользования недрами. Конкурс на разработку выиграла компания «Венко Интернешнл Лтд.», но после этого передала свои права «Венко Прикерченская Лтд.». С нарушением законодательства Украины и соглашения о распределении продукции, которая будет добываться в Черном море. В частности, норм соглашения, где определены критерии и порядок уступки. «Венко Прикерченская Лтд.» не имела права получать уступку. В связи с этим мы не раз приглашали победителя конкурса («Венко Интернешнл Лтд.». — «ДЕЛО») принять участие в переговорах о получении этой компанией соответствующей лицензии и дальнейшей их работы по эксплуатации недр.
То есть правительство не против работы «Венко Интернешнл Лтд.»?
Правительство приглашало их на переговоры. Они не явились. С «Венко Прикерченская Лтд.» обсуждать этот вопрос мы отказались. Хотя на определенном этапе были согласны и на это. С участием всех сторон: правительства, «Венко Интернешнл Лтд.», «Венко Прикерченская Лтд.». Но последняя начала выдвигать дополнительные условия и одновременно обратилась в арбитраж. Вести переговоры с позиции силы — некорректно, поэтому Кабмин предложил им отозвать обращение в арбитраж. Они отказались.
На мой взгляд, «Венко Прикерченская Лтд.» вообще не является стороной спора. Эта компания не вы-ступала инвестором, и не в их юрисдикции обращаться в арбитражный суд.
Кто защищает интересы Украины в споре с «Венко Прикерченская Лтд.» в Стокгольме?
Международная юридическая компания Freshfields Bruckhaus Deringer. Кстати, на днях из Стокгольма вернулся представитель этой компании и сообщил, что наши оппоненты сменили юристов. Вначале компанию «Венко Прикерченская Лтд.» представляла юридическая компания Cameron McKenna вместе с украинскими юристами компании «Василь Кисиль и партнеры». По нашим данным, сейчас «Венко» поменяла своего представителя в арбитраже Cameron McKenna на одну из лучших в Швеции юридических фирм Mannheimer Swartling.
С чем связана смена юристов оппонентами?
Я не хочу говорить плохо об адвокатах, поскольку в прошлом сам адвокат и, возможно, когда-нибудь вернусь к этой работе. Но для нас сложившаяся ситуация выглядит довольно забавно, поскольку новый адвокат — господин Кай Хобер (представитель указанной шведской юридической фирмы) — уже представлял другого инвестора в споре против правительства Украины. Притом неудачно.
Какую компанию он представлял?
Норвежский концерн «НорскГидро». В суде мы не только выиграли этот спор у «НорскГидро», но и получили компенсацию в размере почти двух миллионов долларов на оплату затрат украинской стороной на услуги юристов.
Инвесторами разработки украинского шельфа под шапкой «Венко Прикерченская Лтд.» выступают компании Vanco Energy Company, корпорация «Донбасская топливно-энергетическая компания», Integrum Technologies Ltd (Австрия), а также Shadowlight Investments Ltd. Эти компании обращались в суды с аналогичными исками к украинскому правительству?
Эти организации являются учредителями «Венко Прикерченская Лтд.», по информации самой же компании. Сейчас мы проверяем озвученные данные, поскольку публичной информации по составу участников и учредителей «Венко Прикерченская Лтд.» до сих пор нет.
Ее невозможно получить?
Официально, к сожалению, нет. Это оффшоры. Кто за ними стоит и какая доля каждого из них, неизвестно. С юридической точки зрения это очень интересный спор, и я уверен, что у государства есть очень хорошие перспективы выиграть.
Вы уверены в победе?
В рамках соблюдения всех необходимых процедур это дело будет слушаться не менее двух лет, и сейчас не совсем этично говорить о том, кто победит.
В целом сколько судебных дел от имени Украины сейчас ведет Министерство юстиции?
На данный момент в работе 15 инвестиционных споров.
Насколько успешно Минюст защищает интересы страны?
В инвестиционных спорах Украина не проиграла ни одного из 10 завершенных. Были, конечно, и мировые соглашения, но ни одного дела мы не проиграли. Наше государство в международном арбитраже обслуживают первоклассные советники. Даже представители «Венко Прикерченская Лтд.» признали, что юридическая фирма Freshfields Bruckhaus Deringer, которая представляет наши интересы в конфликте с этой компанией, является экспертом №1 по арбитражным инвестиционным спорам в мире.
Украину обслуживают с десяток крупных юридических компаний. Зачем столько?
Мы пытаемся проводить диверсификацию юридических компаний, которые обслуживают интересы государства. Это необходимо для того, чтобы не было монополии на представительство Украины в судах.
Сейчас мы работаем с рядом известных юридических компаний и надеемся, что привлечем еще две-три фирмы, признанные высокими специалистами в международном арбитраже. Во-первых, мы таким образом сможем получить опыт для наших сотрудников, а во-вторых, в будущем эти компании не смогут работать против государства Украина, поскольку будет возникать конфликт интересов.
Какие украинские компании сотрудничают с Минюстом?
«Грищенко и партнеры», «Магистр & Партнеры» и «Проксен».
В портфеле юристов правительства есть еще одно резонансное дело — конфликт вокруг «Укртатнафты», в котором затронуты интересы Татарстана. После решения киевского апелляционного хозсуда, который признал незаконной продажу оффшорным компаниям 18,3% акций «Укртатнафты», кто сейчас фактически держит спорный пакет ценных бумаг?
По закону, после такого решения суда акции переходят обществу. Суд не мог вынести другого решения, поскольку, согласно законодательству, акции должны быть или проданы одному из заинтересованных действующих акционеров, или аннулированы на протяжении года. В момент, когда судебные решения вступили в силу, «Нафтогаз», владеющий в интересах государства остальными акциями, обратился к «Укртатнафте» с предложением продать эти акции. На сегодняшний день ответ мы не получили. Но мне известно, что в соответствии с поданным НАК «Нафтогаз» иском, наложен арест на этот остаток акций (18,3% акций, которые до решения киевского апелляционного хозсуда принадлежали компаниям SeaGroup International PLC (США) и AmRuz Traiding AG (Швейцария). — «ДЕЛО»). Арест акций необходим для того, чтобы исключить незаконное перераспределение акций и передачу их другим акционерам.
Как соотносятся решение апелляционного хозсуда с недавним решением Киевского хозяйственного суда о ликвидации ОАО «Укртатнафта»?
Никак. Это разные дела. Инициатором здесь выступила Генпрокуратура. Правительство было против. Ситуация достаточно комическая, поскольку прокуратура по закону должна выступать в интересах правительства. Кабмин говорит, что у него нет таких интересов, а прокуратура продолжает выступать. Дает нам предложения, что нужно делать, после того как регистрация «Укртатнафты» в целом будет ликвидирована… У правительства другая позиция, и Минюст ее придерживается. Мы выступали против прекращения регистрации этого общества. Вы знаете, что параллельно идет арбитраж, и слава Богу, что не было принято незаконное решение о передаче спорных акций правительству. Это сразу было бы использовано в арбитраже против Украины. Пока идет арбитраж, было бы правильно приостановить любые иски внутри страны по этому делу.
Какие аргументы приводят в Генпрокуратуре относительно своей позиции?
Там считают, что это исключительно полезное для правительства дело. Якобы, если будет отменена регистрация предприятия, то целостный имущественный комплекс («Укртатнафты». — «ДЕЛО») можно будет вернуть государству.
Решение о ликвидации «Укртатнафты» уже оспорено в апелляции?
Да, и прокуратура снова обратилась к Кабмину с предложением поддержать ее ходатайство и не выступать против решения первой инстанции, чтобы оно вступило в силу.
Минюст не будет поддерживать?
Не будет. Сейчас ведутся переговоры между татарской стороной и правительством Украины, параллельно идут споры в украинских судах и в международном арбитраже в рамках конвенции по защите инвестиций. Все процедуры ведутся независимо одна от другой, и государству нужно придерживаться единой позиции, которая соответствует интересам Украины. На прошлой неделе мы провели консультации с Парижским офисом компании Dewey&LeBoeuf, которая представляет нас в арбитраже. Я уверен, что позиции государства достаточно сильные и мы можем рассчитывать на успех.
Когда состоится первое заседание Арбитражного трибунала по этому делу?
20 октября в Лондоне.
В начале года правительство Юлии Тимошенко начало судиться с компаниями, которым досталось имущество государственной резиденции «Межигорье», где сейчас проживает Виктор Янукович. Прозвучал ряд громких заявлений о необходимости вернуть резиденцию государству, однако сейчас все затихло. Летом новые владельцы выиграли очередной суд, отстояв свое право собственности. Как продвигается это дело сейчас?
Было бы логично с этими вопросами обратиться к правительству, потому что роль Минюста в юридическом процессе исключительно техническая. Сейчас дела в процессе слушаний.
В каком суде находится дело сейчас?
В Хозяйственном суде Киева.
Евгений КорнейЧук
замминистра юстиции
Родился в 1966 году в Виннице.
С 1991 года — консультант отдела международно-правового сотрудничества в Минюсте.
С 1993 года — вице-консул, потом — консул Украины в Нью-Йорке.
1997 год — помощник судьи в федеральном суде Техаса (США).
1998 год — советник отдела США и Канады в МИДе, затем — заместитель начальника договорно-правового департамента МИДа.
2000-2006 годы — старший партнер юрфирмы «Магистр & Партнеры».
2000-2007 годы — старший преподаватель Дипломатической академии при МИДе.
С апреля 2005 года возглавил Киевскую организацию Украинской социал-демократической партии (УСДП).
2006 год — возглавил УСДП.
2006 год — избран депутатом по списку БЮТ.
Декабрь 2007 года — назначен первым заместителем министра юстиции.
Судебные тяжбы с Украиной
Какие международные иски против Украины сейчас рассматриваются и кто их подавал.
Против правительства:
Alim Airlines;
Laskaridis Shipping LTD, Lavinia Corporation А. К. Ласкаридиса и П. К. Ласкаридиса;
Inmaris Perestrojke Maritime Service CmbH, Windjammer Beteilingsgessellschft CmbH&Co.KG.
Против государства:
Джозеф Лемир;
ОАО «Татнефть»;
Bosh International, Inc.;
«Венко Прикерченская Лтд.».
1. Latham & Watkins (Велико-британия). По делу Laskaridis Shipping Co.Ltd, а также по иску Gater Assets Limited к НАК «Нафтогаз Украины».
2. «Грищенко и Партнеры». По делу Inmaris Perestrojke Maritime Service GmbH и Windjammer Beteilingsgessellschaft GmbH & Co.KG
3. Dewey&LeBoeuf (Франция). По делу «Татнефти» против Украины.
4. Freshfields Bruckhaus Deringer (Франция). Дело по иску «Венко Прикерченская Лтд.». Также компания представляет интересы Украины по делу о возмещении убытков от за-
грязнения акватории в Керченском проливе, Азовском и Черном морях нефтепродуктами с российских судов.
5. White&Case LLP (CША). Дело по иску Джозефа Лемира против Украины.