Блокирование налоговых накладных: почему Минфину нужно срочно вмешаться

На проблему безосновательного отказа в регистрации налоговых накладных наш сервис обращает свое внимание уже второй раз
Забезпечте стрімке зростання та масштабування компанії у 2024-му! Отримайте алгоритм дій на Business Wisdom Summit.
10 квітня управлінці Арсенал Страхування, Uklon, TERWIN, Епіцентр та інших великих компаній поділяться перевіреними бізнес-рішеннями, які сприяють розвитку бізнесу під час війни.
Забронировать участие

Впервые в этом году о ней в публичной плоскости заявил Олег Болебрух, обратив внимание общественности на ущерб, с которым сталкивается бизнес в данном случае.

Не остался равнодушным к проблеме и офис бизнес-омбудсмена, который предоставил свою статистику: только за 4-й квартал 2018 года к ним поступило 427 жалоб, подавляющее большинство из которых касалось проблем взаимодействия с фискальной службой. 

Тогда нашим сервисом впервые была проведена пристальная аналитика проблемы, однако разобраться с первопричиной и порядком блокировок оказалось не так уж и просто. Ведь если постановления Кабинета министров  Украины лежат на поверхности, то письма ГФС, которые могли бы разъяснить те или иные вопросы, разыскать не так и легко.

Проблема, изначально вызвавшая критичное недовольство собственников бизнеса, началась в 2018 году с момента вступления в законную силу Порядка по вопросам остановки регистрации налоговой накладной/расчета корректировки в Едином государственном реестре налоговых накладных. Данный порядок еще в 2017 году многие владельцы бизнеса расценили как еще один рычаг давления государственных органов на реальный сектор экономики и вышли на митинги и акции. 

Основная суть Порядка в том, что он устанавливает возможность приостановления регистрации налоговой накладной, если предприятие подпадает под критерии рискованности, которые были подписаны 5 ноября 2018  года и.о. главы ГФС Власовым.

Здесь точно стоит отметить, что не все критерии являются четкими и однозначными, а особенное внимание к себе привлекает п. 1.6, как самый размытый в своих определениях. Зачастую именно он и является основанием для приостановления и отказа в регистрации налоговых накладных.

Как итог реальный сектор экономики, сталкиваясь с беспричинным отказом в регистрации налоговых накладных, несет просто колоссальные, многомиллионные убытки, как экономические, так и репутационные. 

[block_1]

В июле этого года мы получили сигнал от еще одного владельца крупного холдинга, столкнувшегося с данной проблемой. Ситуация разворачивалась в Киевской области, где ГФС возглавляет Александр Кавылин. Общая сумма налоговых накладных, в регистрации которых было отказано на основании п. 1.6 Порядка, составила 3 млн грн, а под пресс налогового давления попало 5 предприятий холдинга.

Мы провели свою статистику, теперь уже не просто по Киеву, а по 14 крупнейшим областям, и нам раскрылись страшные цифры — тысячи собственников бизнеса были вынуждены отстаивать свои интересы в суде, теряя время, возможности и финансовые ресурсы.

Мне как юристу было грустно наблюдать статистику, в которой показатели выигранных ГФС споров стремились к 0, однако попытки сохранить несостоявшуюся судебную практику все же продолжаются. В большинстве случаев ГФС даже не подавался отзыв на иск, что судом автоматически рассматривалось как его признание. На что стоит обратить пристальное внимание в данном случае? Это на однозначную позицию суда в двух вопросах: первое — это то, что на законодательном уровне четко не установлен перечень документов, которых будет достаточно для принятия ГФС решения о регистрации налоговой накладной, и второе — это отсутствие на законодательном уровне четкого урегулирования вопроса, что не может вменяться в вину владельцу бизнеса.

Для холдинга, который рискнул выйти в открытое противостояние, потребовав от ГФС Киевской области максимально оперативного урегулирования вопроса и направив всевозможные запросы и обращения в Министерство финансов Украины, Комитет ВРУ по вопросам налоговой и таможенной политики, областную администрацию и ГФС различных уровней, ситуация имела положительный результат. 

Однако, это всего лишь частный случай, который был услышан Комитетом ВРУ по вопросам налоговой и таможенной политики, как раз проводившим свое заседание. Результатом вмешательства руководства ГФС Киевской области в лице Александра Кавылина стало оперативное исключение предприятий холдинга из перечня рискованных и начало регистрации налоговых накладных. Однако, пока пострадавшая сторона отстаивала свои права, работа предприятий была приостановлена. Убытки, которые понесли предприятия, на данный момент уже исчисляются миллионами, а их окончательную сумму пока сложно установить. 

Стоит отметить, что сами законодатели, как и суды, согласны с размытостью критериев рискованности и требуют от Министерства финансов Украины принять оперативные меры, направленные на исправление ситуации, однако каким будет решение проблемы и когда, пока не известно.

В то же время на поверхности остается и другой, не менее важный вопрос, сколько владельцев бизнеса прибегли к "прямому" урегулированию вопроса, непосредственно на местах с целью экономии времени и во избежание денежных затрат? Вероятнее всего, цифра исчисляется сотней тысяч, о чем может свидетельствовать та же статистика ГФС: за три недели работы системы мониторинга критериев оценки риска (СКОМР) было остановлено 18 тысяч (!) документов. Не свидетельствует ли это о том, что подобного рода система является неистощимым источником коррупционных договоренностей и оставляет массу черных пятен, как в понимании занесения реально работающего предприятия в список рискованных, так и на репутации органов ГФС?

Если вернуться к установленным нашим сервисом статистическим данным, мы можем гарантированно видеть, что процесс отказа в регистрации и блокировании налоговых накладных является несоизмеримым и дискредитирующим механизмом, который не должен распространяться на предприятия, имеющие очевидные признаки реальности: штат, основные фонды, располагающие разрешительной документацией и арендующие (владеющие) помещениями. 

К сожалению, становится очевидным, что принцип недопустимости вины, в котором принято считать, что пусть лучше 9 виновных не понесут наказания, чем один виновный понесет, обошел стороной нашу отечественную финансовую систему. И это безусловно свидетельствует о необходимости срочных и категоричных мер для исправления.