Запрет на информацию о сигаретах отношения к борьбе с курением не имеет

В Верховную Раду внесен законопроект, который предполагает ряд революционных новшеств. В частности документ предлагает наказывать тех, кто курит на балконе в своей квартире, доставляя при этом неудобство соседям, у которых открыты окна. Одновременно в парламент поступил документ, предлагающий ввести запрет на размещение информации в местах продажи или на упаковке сигарет. Народный депутат Тарас Чорновол высказал свое мнение относительно такого нововведения

Тарас ЧОРНОВОЛ, народный депутат:

Предложение законопроектом №5164 запретить размещение информации в местах продажи или на упаковке сигарет — это полный маразм! Понятно, когда запрет на рекламу установлен там, где ее могут увидеть и «взять на вооружение» подростки, молодежь. Но в местах продажи товара информация, в том числе коммерческого и рекламного характера, может и должна быть. Мне интересно: я вот сейчас сижу возле компьютера, курю, держу пачку сигарет и рассматриваю, какая информация здесь написана. Читаю: курение вызывает импотенцию, приводит в сердечно-сосудистым заболеваниям и раку легких. То есть авторы этого законопроекта предлагают выбросить эти разъяснения с пачки сигарет? Полный абсурд — ведь это та информация, за размещение которой настоящие противники курения активно боролись.

Читаю дальше: смолы — 1 мг, никотин — 0,1 мг и производитель — это те вещи, которые отвечают всем нормам законодательства о торговле, сообщают потребителю о производителе и которые я имею право знать, независимо от того, нравится моя привычка курить борцам с курением или не нравится. Я хочу быть в курсе сколько вредных веществ содержат мои сигареты и высчитывать, насколько это вредно для моего здоровья. Я имею право знать, изготовлены эти сигареты на предприятии официально или подпольно. Это — мое право потребителя продукции.

В данном случае разработчики закона лезут не в сферу защиты здоровья, не в сферу торговых отношений, а в мои права как потребителя. Знать название продукта — это тоже мое право потребителя. То есть все эти предложения данного законопроекта по запретам напрямую противоречат Конституции Украины и вообще не могут рассматриваться.

Ограничение информации, размещаемой на пачке сигарет, на сегодняшний день считаю абсолютным абсурдом, и иначе как дегенеративным желанием отработать гранты, которые широкой рекой идут на так называемую борьбу с курением, я назвать не могу. Ничего общего с борьбой против курения эти нормы не имеют. Я знаю, как проводятся эти гранты и как на них зарабатывают.

Безусловно, нужно делать все, для того чтобы люди в Украине курили как можно меньше, по себе знаю, что курение — это пагубная привычка. Но на самом деле человек бросит курить не тогда, когда ему перекроют доступ к информации, а тогда, когда у него будут серьезные мотивы — например, подведет здоровье. Или же мотивация не курить — предоставление альтернативы в виде создания условий для ведения здорового образа жизни: недорогие спортивные залы, бассейны, незастроенные набережные, где утром можно пробежаться и сделать зарядку, обустроенные беговые или велосипедные дорожки и т.д. Занимаясь спортом, человек не сможет курить — эти вещи несовместимы.

Но что в этом направлении сделано? Абсолютно ничего! Государство, особенно киевские городские власти, сделали все, чтобы уничтожить физкультурную инфраструктуру для любительских занятий спортом. Когда у нас не сделано ничего для организации досуга в плане здорового образа жизни, ограничение права на курение является полным абсурдом, потому что это никому никогда не помогало.

Что касается мысли о корпоративных войнах, я считаю, что они закончились и свою работу сделали. После жестких ограничений в рекламе мы увидели сокращение малоизвестных, эксклюзивных брендов и четкое закрепление табачных грантов, после чего они получили намного меньшую конкуренцию, что в свою очередь привело к снижению качества, повышению цены. Потому в этом случае борьба против негативных привычек ухудшила ситуацию со здоровьем людей. Но это пройденный этап.

Новая инициатива, по моему мнению, это отрабатывание достаточно серьезных грантовых ресурсов. Для того чтобы их отработать — это старое правило, — несколько из этих грантодателей требуют взрывного эффекта. А взрывной эффект, как показывает опыт, не предвидит (не требует) фактического уменьшения количества курильщиков, он предвидит появление заметных документов или изменений в законодательстве. Вот и появляются на свет самые абсурдные законопроекты, а люди из авторского коллектива могут заработать на этом очень приличные деньги — намного большие, чем зарплата того же депутата. Потом, в отчете, они представляют документ, на который якобы и было истрачено 300-400 тыс. или несколько миллионов долларов, а также на лоббирование и прохождение в Раде. Эти действия имеют показательный эффект. Но к борьбе с курением отношения не имеют.

Последствия принятия такого закона (в данном случае речь идет об ограничении информации о сигаретах в законопроекте №5164) следующие: уменьшение конкуренции — ухудшение качества товара — увеличение вреда здоровью людей — рост смертности.