Юрисконсульт: О практике видеоконференций в уголовном процессе

Режим видеоконференций — не новелла Уголовного процессуального кодекса Украины, который вступает в силу 20 ноября 2012 года. Больше года назад в действующий УПК были внесены изменения о возможности применения телефонной конференции и видеоконференции. Так, в случае невозможности явки участников следственного или другого процессуального действия к следователю или в суд по месту расследования или рассмотрения дела, а также необходимости обеспечения безопасности лиц, которые принимают участие в деле, или по другим обоснованным причинам, следственное или процессуальное действие можно проводить путем осуществления телефонной конференции или видеоконференции.

Видеоконференцию можно проводить во время допроса свидетеля, эксперта, подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, очной ставки, предъявления для опознания, воссоздания обстановки и обстоятельств события преступления. Важно отметить, что следственные действия во время видеоконференции с участием подозреваемого, обвиняемого и подсудимого проводятся только с их письменного согласия.

Телефонная конференция может применяться во время проведения допроса свидетеля или эксперта с их письменного согласия.

Таким образом, при действующем УПК подозреваемый, обвиняемый или подсудимый может подать ходатайство о том, что он желает непосредственно участвовать в следственных и процессуальных действиях и возражает против проведения видеоконференции. Следует иметь ввиду, что видеоконференция или телефонная конференция во время допроса свидетеля или эксперта, в которой подозреваемый, обвиняемый или подсудимый не участвует, может быть проведена и без согласия последнего. Однако, в таком случае можно будет говорить о нарушении равенства сторон обвинения и защиты, так как подозреваемый, обвиняемый или подсудимый будет лишен возможности задавать вопросы свидетелю и эксперту.

Возможность проведения видеоконференции, конечно же, экономит ресурс государства, избавляет от необходимости доставки к следователю или в суд под конвоем лиц, взятых под стражу. Может даже показаться, что так удобнее для самих обвиняемых, которые избавлены от неудобств доставки под конвоем. Но все же, опыт применения видеоконференций по действующему УПК говорит нам, что соглашаться на них не стоит. Для обвиняемого или подсудимого лучше непосредственно предстать перед судом и лично участвовать во всех процессуальных и следственных действиях.

Во-первых, судья может лично увидеть плохое здоровье или состояние обвиняемого, что может, например, существенно повлиять на принятие решения об избрании меры пресечения и целесообразности взятия под стражу. Всего этого не видно при видеоконференции. Кроме того, обвиняемый воспринимается судом более отстраненно, что влияет на принимаемые судом решения.

Во-вторых, при видеоконференции невозможно убедиться, что на обвиняемого не оказывается давление и его не принуждают давать "нужные" показания.

В-третьих, при таких видеоконференциях у обвиняемого нет непосредственного доступа к адвокату и возможности конфиденциально пообщаться с ним в случае такой необходимости.

В новом УПК в несколько измененном виде предусмотрена возможность дистанционного досудебного расследования и дистанционного судебного производства в режиме видеоконференции при трансляции с другого помещения.

Например, расширен перечень оснований, когда может быть применена видеоконференция:

- невозможность непосредственного участия определенных лиц в досудебном расследовании или судебном производстве по состоянию здоровья или другим уважительным причинам;

- необходимость обеспечения безопасности лиц;

- проведение допроса малолетнего или несовершеннолетнего свидетеля, потерпевшего;

- обеспечение оперативности досудебного расследования или судебного производства;

- наличие других оснований, признанных следователем, прокурором, судьей достаточными.

Решение о дистанционном досудебном расследовании или дистанционном судебном производстве принимается следователем, прокурором или судьей по своей инициативе или по ходатайству стороны либо других участников уголовного производства. Если сторона или потерпевший возражают против дистанционного досудебного расследования или дистанционного судебного производства, следователь, прокурор или судья могут все равно принять мотивированное решение о его проведении. Подобное решение не может быть принято только в случае, если дистанционно будет находиться подозреваемый или обвиняемый, который против этого возражает.

Также по новому УПК следователь или прокурор с целью обеспечения оперативности уголовного производства имеют право в режиме видео- или телефонной конференции опросить лицо, которое из-за нахождения в отдаленном от места проведения досудебного расследования месте, болезни, занятости или по другим причинам не может без лишних трудностей вовремя прибыть к следователю, прокурору.

Открытыми остаются вопросы, каким образом будет достоверно подтверждаться личность опрашиваемого лица, учитывая, что никаких бумаг это лицо не подписывает? Будут ли фальсификации подобных опросов со стороны правоохранителей?

Большие сомнения вызывает то, что подобное упрощение улучшит качество уголовного расследования. Скорее верится в то, что видео- и телефонные конференции будут дополнительно использоваться для злоупотреблений.