Лавринович: На выборах-2012 ни один голос избирателя не будет утерян

Александр Владимирович, почему решили вернуться к смешанной системе выборов в Верховную Раду?
Эта система, правда, несколько в ином виде, уже  использовалась в Украине во время двух общеукраинских избирательных кампаний. Сейчас она изменяется, модернизируется, учитывая приобретенный опыт и сегодняшние реалии.

Дискуссия вокруг избирательной системы еще возможна?
Дискуссия может быть. Но она возможна исключительно в стенах парламента. Глава государства свою точку зрения сформулировал. Мы готовим проект закона, который соответственно к концепции разрабатывает рабочая группа.
В парламенте может быть альтернатива. Депутаты могут предложить и пропорциональную, и мажоритарную системы выборов.

Возврат к округам, по вашему мнению, это плюс или минус для государства? Кстати, в свое время политики, ратовавшие за переход к пропорциональной системе выборов, утверждали: мажоритарная система — это подкуп избирателей, повсеместное использование админресурса и т. д.
Политики всегда придумывают аргументы, когда без изменения системы в стране будет очень плохо. Вводя пропорциональную систему выборов, утверждали: в парламенте не будет случайных людей. В партийных списках будут только профессионалы, люди, которые точно знают, что такое государственное управление, что такое право и как действуют в государстве экономические механизмы. Мол, при мажоритарной системе выборов таким высокообразованным кандидатам в депутаты чрезвычайно сложно было доводить свою позицию до избирателя. Ну и что получили?
Так что возврат к округам — несомненный плюс. Тем более что из-за пропорциональной системы выборов в ее сегодняшнем виде функция представительного органа, каким является парламент, существенно пострадала. Поскольку граждане выбирают политические силы, а наполнение парламента определялось на партийных съездах.

Депутаты-водители и охранники — это камень прежде всего в огород Партии регионов?
Не имеет значения, как называется партия, это касается всех. То, что мы получили при закрытых партийных списках, этот и есть нынешний состав парламента. Аргументы, которые приводились при агитации за эту избирательную систему, полностью нивелированы и перечеркнуты.

А как же выборы с открытыми партийными списками? Почему выбор пал не на эту систему?
Такая модель может быть. Но она технологически более сложная. В современных украинских реалиях у меня есть опасения насчет того, смогли бы мы качественно и в полной мере обеспечить права людей на избрание своих представителей в парламент.
Смешанная система в этом плане проще в реализации. Она проще как для тех, кто организовывает избирательные кампании, так и для самих избирателей.
Ведь не стоит забывать, что выборы в Украине проводят любители. В то время как в странах Евросоюза выборами занимаются органы власти.

Любители — это члены участковых избирательных комиссий?
Безусловно. Любители, поскольку люди специально этому не учились и каждый из них имеет свою основную работу. Обеспечивать избирательный процесс их позвали по политическим мотивам. Как известно, формирование избирательных комиссий происходит по представлению партий.

По мнению экспертов, из депутатов-мажо¬ритар¬щиков власти будет легче сформировать большинство в парламенте.
Это все относительно. Ведь до сих пор были закрытые списки, выборов по округам не было, а большинство в парламенте переформатировалось несколько раз. Пропорциональная система — предохранитель? Ни в коем случае!
Я считаю, мажоритарная система дает больше ответственности депутату, которого избрали люди и голосовали за него по разным мотивам. Обращая внимание в том числе и на его политическую «прописку», политические взгляды. И ответственность человека, который хочет оставаться действующим политиком, в данном случае достаточно высокая. Поскольку после окончания срока депутатских полномочий нужно прийти и посмотреть в глаза тем людям, которые тебя делегировали, и снова получить их оценку.
Поэтому заклинание, что в округах будут покупать голоса избирателей, не выдерживает критики. Есть неопровержимые доказательства того, что при пропорциональной системе на самом деле можно было приобрести депутатское удостоверение, не обременяя себя проблемами поддержки избирателей.
Вряд ли можно считать подкупом избирателей решение проблем территориальной громады кандидатом в депутаты. С другой стороны, уверен: те, кто думает, что может получить поддержку только с помощью материальных ресурсов, глубоко ошибаются. Из собственного опыта могу сказать: я дважды избирался по одному и тому же округу, и в числе моих соперников были представители большого капитала. Так что не в капитале причины и возможности для победы.

Как известно, в Украине неважно, как голосуют люди, важно, кто подсчитывает голоса. Что изменится в работе комиссий при подсчете голосов?
Что изменится, говорить пока рано — не выписаны нормы закона. Но мы стремимся реализовать пожелание главы государства — максимально создать условия во избежание конфликта уже в самом начале. Президент склоняется к тому, чтобы вообще вынести за пределы избирательного процесса создание избирательных округов и избирательных участков, чтобы они создавались и существовали всегда.
Это уже свидетельствует о том, что преференций никому не будет. Поэтому дискуссии на следующих заседаниях рабочей группы будут вестись в том числе и вокруг того, как сделать, чтобы ни один голос гражданина не был потерян и не был искажен. Эту задачу должны решить совместными усилиями и власть, и оппозиция.

Может ли быть обязательной видеосъемка процесса подсчета голосов?
Я же сказал: мы работаем над этими нормами. Сейчас могу лишь привести пример, как это делается в других государствах. Там вообще не члены комиссий считают голоса.
А кто?
Кассиры банка, например. С ними подписывается контракт. Я собственными глазами видел, как это происходит. Делалось все очень профессионально и быстро. Потому что они этим занимаются каждый день, в отличие от членов избирательных комиссий в Украине, которые считают дольше и ошибаются чаще. Но это вопрос будущего. Если мы выйдем на уровень, когда исчезнет подозрительность одной политической силы к другой, тогда мы поручим проводить выборы Министерству внутренних дел, как это делается в Германии. Или Налоговой администрации, как это сделано в Швеции.

Установить барьер на уровне 5% президент приказал?
Президент внимательно изу¬чил подходы в разных странах. Эта цифра фигурирует во многих государствах, например, во Франции, Германии, Польше, Румынии, Чехии, Латвии. Понимая, что попавшая в парламент политическая сила должна быть ответственной, пользоваться значительной поддержкой граждан, и чтобы не возникало проблем при формировании большинства в Верховной Раде, президент считает возможным установить 5%-ный барьер.
Это говорит о том, что у народных депутатов в будущем должен быть высокий уровень понимания ситуации в стране и ответственности за результаты своей деятельности. Потому 5% — это минимальный барьер, который позволит формировать ответственное большинство в Верховной Раде. Снижение барьера сделает парламент более фрагментарным и усложнит формирование большинства.

Как технологически будет построена работа по принятию нового закона?
Уже на этой неделе мы раздали членам рабочей группы вариант законопроекта, с тем чтобы они внимательно его изучили. И на заседании рабочей группы (28 и 29 апреля) они озвучат свои предложения. На этих заседаниях планируем детально пройтись по каждой статье. Ибо дискуссии по концептуальным положениям не будет. Она закончилась. Дискуссия будет по нормам в рамках концепции. В частности по организации голосования, организации наблюдения и т. д.
Когда мы это завершим, нам понадобится некоторое время, чтобы обобщить все предложения участников рабочей группы в виде норм законопроекта. После этого мы покажем результаты работы главе государства. Если будут замечания у президента — мы доработаем проект. А потом отдадим этот проект закона на изучение ведущим международным учреждениям, которые смогут вынести свою оценку документу. Одновременно законопроект будет выставлен на сайте министерства, чтобы каждый желающий мог ознакомиться.
Планируем, что рабочая группа еще соберется для обсуждения предложений экспертов — как зарубежных, так и отечественных — с целью корректировки проекта. Это предпоследний этап работы над законопроектом. После этого проект закона отдадим президенту, он примет решение о его редакции, которую предложит парламенту для рассмотрения.