Мы — «мозговой центр» реформ

Наталья, фонд «Эффективное Управление» создан год назад Ринатом Ахметовым. Но он несколько лет назад основал Фонд «Развитие Украины». Зачем понадобился второй фонд?

Фонд «Развитие Украины» занимается собственно благотворительными программами, а Фонд «Эффективное Управление» решает совершенно другую задачу. Она сформулирована так: способствовать улучшению благосостояния граждан Украины через повышение экономического роста. Чтобы эту миссию выполнять, мы выбрали два направления. Первое — стратегические долгосрочные программы, которые мы разрабатываем и внедряем совместно с институтами государственной власти и гражданского общества. Второе — инициирование конструктивной дискуссии на насущные темы, важные для экономического развития Украины. Такая деятельность требует совершенно другого набора навыков, другого управления, другой экспертизы и компетенций. Фонд «Эффективное Управление» я бы назвала в некотором смысле «мозговым центром».

Почему в некотором смысле?

Главный продукт классического «мозгового центра» — аналитические рекомендации органам власти. А мы еще и помогаем их практически внедрять.

Вы постоянно подчеркиваете, что Фонд независим от своего учредителя. Какие механизмы страхуют от такого вмешательства?

Учредитель, заявив однажды «моя позиция — не вмешиваться», верен своему слову. Если бы это было не так, то все члены нашего Международного консультативного совета уже бы давно покинули Фонд. А именно Консультативный совет и есть нашим первым и самым важным механизмом, гарантирующим независимость Фонда. В Консультативном совете Фонда такие люди, как экс-премьер министр Канады Ким Кэмпбелл, бывший председатель конституционного суда Испании Педро Крус, бывший президент национального банка Венгрии Джордж Шурани и другие…

Для этих людей самый главный капитал, полученный в течение всей их профессиональной жизни, — это репутация. Они бы никогда не стали управлять карманным фондом. Именно Международный консультативный совет говорит последнее «да» или последнее «нет» при выборе проектов и принятии всех стратегических решений. Второй механизм — это привлечение лучшей мировой практики. Такие признанные во всем мире компании, как McKinsey, Monitor Group, Всемирный Экономический Форум, никогда бы не работали в заангажированных проектах.

Из-за кризиса приостановили какие-то проекты?

Все наши направления рассчитаны на долгую перспективу, поэтому все программы будут продолжаться и в этом году. Например, проект, который мы начали с Всемирным экономическим форумом по изучению конкурентоспособности экономики Украины и ее регионов, в этом году даже расширен — с 12 регионов до 16. Причем сейчас мы осуществляем проект на 80% своими силами, так как весь персонал Фонда прошел тщательную систему тренингов в Давосе. Кстати, из этого проекта возникло наше третье направление: региональное. Сейчас оно — одно из приоритетных, так как от региональных проектов мы ожидаем со временем реального практического результата. Для пилотных проектов мы выбрали Донецкую область и город Львов. Если бы не было кризиса, то можно было бы параллельно начать этот проект еще в паре регионов. Но в условиях кризиса позволить себе этого мы не можем.

Как выбирали консультантов?

Посмотрели, кто в мире делает это лучше всего — кто «переворачивал» регионы самым успешным образом. Был объявлен тендер, в котором приняли участие все гранды консалтинга. Выбрали компанию с мировым именем — Monitor Group. Кроме того, в проект вовлечены и власти, и бизнес, и академические круги регионов. У нас принцип: работаем не для регионов, а с регионами. Ведь очень многое не происходит не потому, что люди не хотят, а потому что не знают как. А наш проект показывает «как» с употреблением лучших практик, которые накопили эксперты Monitor Group.

Недавно вы начали еще один проект – публичные дебаты. Но, по-моему, у нас этот формат полностью дискредитирован политиками…

Вот потому мы его и делаем. Хотим, чтобы дебаты были не соревнованием персоналий, а конструктивным соревнованием идей и аргументов.

Тоже используете международный опыт?

Наш партнер - британская компания Intelligence Squared, которая существует уже 10 лет. В Британии это самая  крупная дискуссионная площадка вне парламента. Для них это бизнес - на дебаты продают билеты. Приходят до 2-3 тысяч человек. А сейчас они еще и расширили границы -  раз в месяц устраивают дебаты в Нью–Йорке. Телеверсии дебатов показывают на BBС World.

То есть это шоу?

Это интеллектуальное шоу. Все очень технологично. Есть тема, и есть две группы спикеров  - по трое в каждой. У каждого спикера  по 7-8 минут для того, чтобы  очень внятно и аргументированно изложить свою позицию «за» или «против». А после начинаются дебаты всех присутствующих в зале. Все длиться максимум два часа.

И насколько удачным оказался первый опыт таких дебатов? Кстати, как звучала тема?

«Свободный рынок сельскохозяйственных земель нужен Украине уже сегодня». Дискутировали о том, снимать ли мораторий уже сейчас или сначала надо обеспечить законодательную и институциональную базу, чтобы не было хаоса. Первые дебаты придали нам уверенности в правильности формата такой дискуссии. Участникам было интересно обсудить не то, кто виноват и кто хуже или лучше, а понять суть проблемы.

Какая практическая польза от таких дебатов?

Как говорят наши опытные и мудрые попечители, успешность реформ, а значит экономического роста  -  это всегда движение сверху вниз и снизу вверх – от правительства к обществу и наоборот. Должен быть сформирован спрос на реформы.  А для этого общество должно быть, как минимум, информировано. Кроме того, если вы по-новому конструктивно дискутируете, то вы и думаете по-другому, и решения по-другому принимаете. Это очень важно не только для нынешних лидеров, но и для будущих.

По прошествии года какие результаты можете представить учредителю?

Первое, и самое главное,— Фонд зарекомендовал себя как независимая организация и как надежный партнер. Доказательство тому — с нами хотят работать многие. И мы, в свою очередь, готовы работать и работаем со всеми политическими силами, с парламентскими комитетами, с правительством, Национальным банком, Секретариатом президента и местными властями. Второе — у каждого проекта уже есть свои результаты. Например, по региональному проекту разработаны стратегические рекомендации по экономическому развитию г. Львова и Донецкой области и уже создаются рабочие группы, которые работают по новым стандартам и методикам. Думаю, чем дальше, тем будет больше таких вот практических результатов. Быть просто лучшим -  никому не интересно. А быть лучшим в том, что мы  делаем, и достигать какого-то максимального результата – да.

А какие существуют индикаторы ээфективности?

Если сравнивать с бизнесом, то у бизнеса есть очень четкие показатели: прибыль, доля рынка и другие. В том, что делают Фонды подобные нашему и все благотворительные фонды - таких показателей нет. За исключением тех проектов, где есть внятные цифровые примеры. Думаю, что вообще сложность любой благотворительной деятельности заключается в том, что чаще всего оценить себя можешь только ты сам.

Наталья, в Украине филантропия сейчас бурно реформируется, а в мире, где уже сформированы столетние традиции, что-то новое происходит?

Мое мнение, что благотворительность в мире вступает в новую фазу. Ею на глобальном уровне начинают заниматься очень серьезные бизнесы. Миллиарды долларов тратятся тем же  Билом Гейтсом или  Ричардом Брэнсоном на то, чтобы решать глобальные проблемы. А бизнес всегда, в силу объективных причин -  эпицентр инноваций. И когда бизнесмены такого уровня, начинают в качестве основного дела своей жизни заниматься благотворительностью -  они придают ей совершенно другое качество. Появляются новые модели и новые системные подходы. Если все эти разновекторные, но очень мощные осмысленные действия, соединить в один вектор, то получится гигантская позитивная сила.

Украина попадет в этот тренд?

Думаю, что в  Украине будет складываться такая же модель. И этот процесс уже начался. Бизнесмен уже не просто пошел и дал денег детишкам или церкви. Многие фонды, такие как «Развитие Украины», занимаются  системным решением системных проблем.