Народный депутат: Команда Табачника продвигает в Раде закон, губительный для высшей школы

Законопроект «О высшем образовании» (регистр. №7486-1) в нынешней его редакции возник не вчера.

Его изначально готовило Минобразования предыдущего правительства. В то время проект обсуждался на деле – при активном участии экспертов из академической и студенческой среды.

В итоге проект зарегистрировали от имени Владимира Полохала, а после смены власти он претерпел кардинальные изменения «под ножом» нынешнего министра образования Дмитрия Табачника.

Общая тенденция – приспособление стратегического для отрасли закона к нуждам нового министра. Во-первых, уход от независимого оценивания абитуриентов как единственной гарантии равного доступа граждан к бесплатному высшему образованию «плюс» легализация «балла высшего учебного заведения», реанимирующего «телефонное право» и «ручной режим» зачисления на бюджетные места. Во-вторых, возможность безгранично увеличивать размер оплаты обучения студентов-контрактников.

Фальсификации при рассмотрении законопроекта

Голосования по этому законопроекту вообще не было. Заседание комитета назначалось трижды. Начали 12 января, когда вместо необходимых для кворума шести депутатов в зале заседаний присутствовало лишь четверо – вместе со мной. Самойлик и Луцкий хотели «продавить» нужное решение тремя из десяти голосами членов профильного комитета. Лишь мои протесты, а также присутствие журналистов в итоге повлияли на перенос заседания на 12:00 следующего дня на третьем этаже «под куполом» по адресу Грушевского, 5.

13 января в обусловленном месте и в указанное время нардепов больше не стало. Максим Луцкий предложил снова перенести заседание – на 12:50 в этом же месте – пока не соберется кворум. Однако он больше не появлялся.

И при этом полчаса спустя руководитель секретариата Комитета по вопросам науки и образования Чижевский заявил, что журналисты просто «не заметили» нардепов, которые якобы в условленном месте и указанное время успели принять решение о поддержке скандального законопроекта. Хотя большую часть фигурантов «решения» видели в это время порознь в разных местах, а Давид Жвания в этот день в помещение Верховной Рады вообще не попадал.

Депутаты-регионалыпланировали протащить вопрос о рассмотрении проекта еще в пятницу 14 января. Однако мой депутатский запрос по поводу фальсификации решения комитета, оглашенный с трибуны Рады, и разговор со спикером парламента, проведенный до начала сессии, принудили их отказаться от форсирования событий.

Последствия принятия законопроекта

Ст. 43 проекта позволит Минобразования существенно снизить роль независимого оценивания и при этом усилить роль административного фактора в распределении бюджетных мест. Это заметно опустошит карманы родителей абитуриентов. А также негативно отразится на качестве подготовки первокурсников.

Параллельно предусмотренный ст. 68 проекта отказ от ограничений размера оплаты обучения студентов-контрактников вынудит ректоров переложить отсутствие должного финансирования со стороны государства на тех же родителей. А это, в свою очередь, приведет к очередному уменьшению бюджетных поступлений.  

Что касается соответствия законопроекта требованиям Болонской системы, то с одной стороны, он действительно предполагает отказ от допотопной системы аккредитации вузов на I-IV уровни и введение нового европейского структурирования на университеты, академии, колледжи, профессиональные колледжи. С другой стороны – критерий такого структурирования совершенно далек от качества образования.

Подобная градация не имеет ничего общего с требованиями европейского сообщества, а тем более с обеспечением студенческой мобильности. Особенно, учитывая перспективу увеличения времени обучения в магистратуре до полутора-двух лет, между тем как в Европе магистры преимущественно обучаются не дольше года.

Среди наиболее критических угроз для абитуриентов – так называемый «бал высшего учебного заведения», которому в проекте придан статус обязательного параметра, на основании которого вуз зачисляет абитуриента, – наряду с результатами, полученными во время ВНО и обучения в школе. По сути, речь идет о легализации вступительных экзаменов, а с ними – коррупции при поступлении.

Наиболее болезненно в финансовом отношении проект «цепляет» интересы студентов-контрактников. Если ст. 64 действующего закона фиксирует размер платы за обучение за весь срок обучения, то ст. 68 проекта предусматривает право ректора ежегодно корректировать этот размер с учетом ежегодной инфляции. Было бы еще понятно, если бы такую же связь проект устанавливал между инфляционными скачками и размером стипендий. Или, по крайней мере, гарантировал, что процент увеличения размера платы за обучение не будет превышать уровень инфляции.