О цене на газ Януковичу нужно договариваться с Путиным - российский эксперт

О чем, как вы считаете, говорили Виктор Янукович и Дмитрий Медведев на вчерашней встрече в Сочи за закрытыми дверями и чем закончился их разговор?

Основной темой разговора Виктора, как я понимаю, как обычно, была проблема газа. Понятно, что Украина хочет для себя снизить цену на Российский газ. Но Украине газ достается дешевле, чем белорусам. Если мы еще снизим цену на газ для Украины, то мы совсем окажемся в скверном положении перед белорусами, с которыми у нас дополнительные рыночные обязательства из-за Таможенного союза.

(по данным "Дела", Украина во втором квартале 2011 года платила по $296 за тысячу кубометров российского газа, в третьем квартале правительство ожидает повышения цены до $348, в четвертом - до $388. В то же время Беларусь покупала голубое топливо у россиян в январе-мае 2011 в среднем по $234,4 за тысячу кубометров, а в четвертом квартале ожидает повышения цены до $300–305)

Я думаю, что разговор президентов был вполне безрезультатный. С другой стороны, вообще переговоры должны вести люди, не обладающие формально одним рангом, а обладающие одинаковым влиянием на решение проблем страны. Если нужно договариваться, то Янукович должен встречаться с Путиным. Ну а если хочется посидеть перед телекамерами, то тогда, конечно, с Медведевым.

Возможны ли договоренности, если с Путиным встретиться украинский премьер Николай Азаров, который не раз говорил, что хотел бы этой встречи?

Только если у Азарова будет в руках мобильный телефон, с которого он сможет оперативно связываться с Януковичем. Если Азаров проведет, по сути дела, телефонную конференцию, чтобы при возникновении каких-то спорных вопросов он мог позвонить Януковичу и передать Путину трубочку, и тот мог бы напрямую переговорить, обсудить все проблемы. Потому что на Украине реальная власть принадлежит президенту, ну а в сегодняшней России – премьеру. То есть некоторая ассиметричность.

По данным некоторых российских СМИ, существуют расчеты, согласно которым вступление в Зону свободной торговли с ЕС выгоднее участия в Торговом союзе для Украины. Вы с этим согласны?

Я думаю, что это расчеты либо ошибочные, то есть неграмотные, либо политически ангажированные. Потому что Украина не будет иметь выгод от вступления в зону свободной торговли с Европой. Можно дискутировать о масштабе выгод при присоединении Украины к таможенному союзу, но здесь все очень просто – интеграция будет идти в рамках таможенного союза, а по отношению ко всем третьим странам будут расти барьеры. И Украина с этим уже столкнулась. Хотя бы потому, что Беларуси и Казахстану совершенно не нужны украинские конкуренты на российском рынке.

Что касается свободной зоны с ЕС. Украина не имеет ничего, что можно было бы продавать в Европу. Украина не имеет ничего, в чем Европа вообще нуждается. И она будет некоторым аналогом Болгарии, которая вступила в Евросоюз и закрыла остатки своей промышленности. И в Болгарии нет даже сельского хозяйства, потому что замечательные болгарские овощи можно купить на маленьких рыночках в деревне, но если рыночек не маленький, а сколь-нибудь заметный, то это уже будут не Болгарские, а турецкие овощи. Просто потому, что Турция южнее, в ней налажена индустрия по выращиванию овощей, и турки за счет массовости продукции бьют болгарских производителей. То же самое будет на Украине.

Для Европы зона свободной торговли с Украиной – это просто получение нового рынка для своей продукции. Европа тоже задыхается, как и весь мир, от нехватки рынков сбыта. Зона свободной торговли очень выгодна для элиты, которая получает, как бы, европейскую прописку. Элите это нужно. Элита имеет огромные выгоды. И в том числе чисто материальные тоже. Ну, а все остальные будут в пролете, как обычно.

Как вы относитесь к формуле «3+1», предложенной украинской стороной?

Я очень спокойно отношусь к формулам. Можно придумать любые формулы. Только любая формула должна иметь какое-то содержание. Пока «3+1» переводится на русский язык как «мы не хотим с вами общаться, но не хотим в этом признаваться, ни вам, ни себе». Вот что это такое.

В принципе, формулу «3+1» можно было бы реализовать в следующем. Первое - секторальное сотрудничество. То есть у нас есть отрасли, у которых совместное производство и не совместного производства быть не может. Тот же самый Ан-70. Заключить двухсторонние соглашения по конкретным инвестиционным проектам и начать их двигать. А то у нас 20 лет разговоров, а на счет продвижения – с этим все намного сложнее.

Второе. Ладно, если Украина не хочет по политическим соображениям, чтобы не ссориться с Западом, вступать в таможенный союз, давайте сделаем график продвижения, упорядочивания таможенных правил, чтобы Украина за несколько лет по своему торговому режиму стала, по сути дела, членом торгового союза. То есть, как бы стоит снаружи забора, но забор мы убрали. Запустить процесс, не вешая на него политических вывесок.

Ну, и третий вариант, это совместные инвестиционные проекты. Простейший пример, чтобы уже не трогать космонавтику, артиллерию и авиацию, это мост через Керченский пролив. Если мы строим мост на остров «Русский», то через Керченский пролив-то можем мост построить! Но эта тема даже никем не поднимается, хотя этот мост стал бы стратегически значимым не только для России, но и для всего Черноморского побережья.