В теории международных отношений существует два противоположных подхода: теория структурного реализма и теория либерализма. Разница заключается в том, что в первом случае считается, что государства борются "все против всех", иначе говоря — "съешь, или тебя съедят". В таком ракурсе усиление мощи одного государства автоматически рассматривается другими как угрожающее их благополучию. В рамках реализма государства самозабвенно рвут друг у друга власть, придирчиво приглядываются, не перепало ли соседу более чем ему, и в целом наплевательски относятся к внутренним экономическим реалиям, отдавая предпочтение участию в международных конфликтах с целью увеличения мощи государства на внешнеполитической арене. В таком случае роль международных институций (если они вообще есть) чисто номинальна, либо такие институции в реальности проводят "политику партии гегемона", то есть "кто из государств сильней, тот заказывает международную музыку".
Позиции же либерализма концентрируются на роли взаимоотношений между государствами, на основе экономической кооперации, участия в международных организациях и всякого рода сотрудничества. Такая позиция характеризуется романтической идеей, что демократические государства в принципе нападать друг на друга не станут, и путь им прямой — во взаимовыгодную кооперацию.
Этот подход сейчас превалирует в западном мире, где роль международных организаций и их влияние на формирование международного контекста высока, они не подвержены доминированию единственной силы — государства-гегемона, а взаимоотношения между демократическими странами основаны на принципе свободной торговли и умении договариваться.
Подписывайтесь на Telegram-канал delo.uaНо наступает день, и Владимир Путин выходит во двор чужого государства. По-хорошему, он ведет себя классическим способом, демонстрируя приверженность теории структурного реализма. Усиление Запада для него — личная обида. И попытка вернуть противостояние времен Холодной войны — не что иное, как попытка играть по правилам реализма в мире, где правит либерализм.
Право слово, российская игра на международной арене сегодня — это феерическое столкновение двух базовых теорий международных отношений. Или попытка внедрить агрессивный подход, основанный на базовых принципах человеческого поведения (Ганс Моргентау, основатель школы политического реализма, называл это "объективными законами, укорененными в неизменной и далеко не совершенной природе человека").
Но о чем же говорит такой подход, что он предполагает? Во-первых, он предполагает невозможность эффективной работы международных организаций в ситуации, когда основными игроками международных отношений являются государства, стремящиеся к власти. Во-вторых, этот принцип предполагает абсолютно анархичное состояние мира, где каждый может выкинуть что-то необычное с целью отхватить себе еще чуть больше власти. И каждый, фактически, может в любой момент ввязаться (или навязать) соседям очередной конфликт. То есть, в такой ситуации война — естественное состояние мира. Потому что предполагается, что стремление к власти и борьба за нее — природа человеческого существа.
С появлением серьезного вооружения, которое способно угрожать существованию планеты, не то что "стереть соседа в радиоактивный пепел", западные государства задумались, а не проще ли тихо-мирно сотрудничать, не дай бог что. Так, кажется, либерализм, в некоторой мере, оказался более "цивилизованным" способом международного общежития. А реализм, наоборот, напоминает об обществе средневековых европейских войн за княжеские уделы.
Оттого и российское поведение на международной арене теперь вызывает столько удивления. Это откат на огромный исторический промежуток назад, перечеркивающий все достижения в науке "договариваться", начавшейся после Второй Мировой и набравшей ход после окончания Холодной войны и развала биполярного мира.
К сожалению, процветающие цивилизации древнего мира, отличающиеся высоким уровнем развития в сравнении с остальной частью ойкумены, падали под мощным натиском варваров, потому что "против лома нет приема", а наглость берет самые процветающие и богатые города. В этом смысле Ганс Моргентау был прав, — человеческая природа неизменна, и при любой попытке сообщества прийти к консенсусу найдется такой дурак, который влезет на броневик с криком "Расстрелять!", ведь это так по-человечески быть волком против волков. Остается только смотреть на столкновение базовых теорий в реальной практике и верить в победу здравого смысла над темнотой и жадностью.