Пасичник: В проблемных банках есть временные администраторы, которые работают плохо

Вы возглавляете группу департаментов, от которых во многом зависит оздоровление украинской банковской системы. Как НБУ и Ваше ведомство в частности планируют, к примеру, восстанавливать платежеспособность проблемных банков?

Национальный банк разработал стратегию по работе с такими финучреждениями. Она предусматривает несколько направлений: первое – оздоровление проблемных системных банков, таких, как «Надра» Укрпромбанк, второе – оздоровление небольших банков.

Инструменты предусмотрены разные. Во-первых, это работа с собственниками банков, у которых есть ресурсы для финансовой поддержки банков. Если у действующих акционеров такой возможности или желания нет, начинается поиск новых инвесторов.

Кроме того, ведется работа с правительством, которое может поддержать банки за счет государственных средств. 18 августа мы предоставили в Кабмин документ, регулирующий порядок предоставления помощи проблемным несистемным банкам. В данном случае мы предлагаем правительству помогать таким банкам на возвратной основе, то есть не через вхождение в капитал, а путем выделения кредита, субординованного долга.

И только в предпоследнюю очередь, перед угрозой ликвидации банка, мы, как вариант оздоровления, рассматриваем операции с токсичными активами проблемных банков, что предусматривает участие санационного банка. Над его созданием сейчас и работаем.

Определились уже, санационным будет один или несколько банков?

Во всем мире это, как правило, одно финучреждение. По законодательству, это должен быть банк, находящийся в 100%-й собственности государства. Положение, которое будет регулировать деятельность санационного банка, уже подготовлено.

И в чем его суть?

Планируется создать особенную государственную структуру, которая не будет осуществлять все те операции, которые проводит обычный банк. Это будет по своей сути небанковское финансовое учреждение, специализирующееся на работе с проблемными активами.

Но ведь рассматривался вопрос создания санационного банка на базе Ощадбанка…

Не совсем так. Один из вариантов работы с проблемными банками действительно предусматривает использование госбанков. Но передавать им планируется не проблемные, а качественные активы банков с временной администрацией, причем только «параллельно» с депозитами этих финучреждений. Мы даже предложили правительству отработать «пилот» на примере Укрпромбанка и Ощадбанка. Сейчас слово за Кабмином. Последний должен разрешить Ощадбанку принять на себя обязательства перед вкладчиками-физлицами Укрпромбанка. Вообще-то, по Укрпромбанку мы уже несколько раз вносили предложения в Кабмин…

И каков результат?

По идее, решение по нему должно было быть принято еще на позапрошлой неделе, но, видимо, правительство решило иначе.

Вы имеете в виду опубликованное на прошлой неделе письмо правительства к Нацбанку, в котором Кабмин просил НБУ как можно скорее рассмотреть вопрос о смене временных администраторов Укрпромбанка и банка «Надра»? Чем, по вашему мнению, Кабмину так не угодили Константин Раевский и Валентина Жуковская?

Не берусь судить. В принципе, причины смены временного администратора выписаны в Законе «О банках и банковской деятельности» и трудовых договорах с этими администраторами. Вариантов всего несколько – либо они не справляются со своими обязанностями, либо сами хотят уйти.

Смена временного администратора также может проводиться в случае прихода в проблемный банк нового инвестора. Так что, если правительство примет четкое решение о рекапитализиции этих банков, то НБУ рассмотрит возможность смены временных администраторов. Других причин для их увольнения мы не видим.

Вот и получается замкнутый круг. НБУ говорит правительству, мол, примите решение о рекапитализации, Кабмин в ответ – сначала смените временных администраторов. В итоге, представители правительства, к примеру, и.о. министра финансов Игорь Уманский открыто обвиняет НБУ в торможении процесса рекапитализации этих банков…

Уманский в данном случае погорячился. Предложение по рекапитализации этих банков НБУ подал еще в апреле. Но до сих пор окончательных договоренностей между нами и Кабмином ни по одному, ни по другому финучреждению не достигнуто. Хотя другие страны, к примеру, США, Германия, принимали решения о рекапитализации проблемных банков за несколько часов или дней.

15 млрд. грн. на двоих

Какова потребность Укрпромбанка и банка «Надра» в капитале на данный момент? На начало июля по банку «Надра» эта цифра составляла 6,4 млрд. грн., по Укрпромбанку – 8,9 млрд. грн.?

Сегодня ситуация практически не изменилась и суммы остались приблизительно такими же.

А разве не целесообразнее ликвидировать Укрпромбанк, параллельно погасив задолженность по депозитам, вместо того, чтобы вкладывать в него такую огромную сумму средств?

В принципе, мы и не настаиваем на том, чтобы вливать в этот банк такие средства. Основной вариант по Укрпромбанку предложенный нами правительству – дать со своей стороны «добро» на перевод обязательств Укрпромбанка перед вкладчиками-физлицами и «качественных» активов этого финучреждения в Ощадбанк.

Понятно, что активов не будет хватать для покрытия всех обязательств, поэтому правительство должно определиться с выпуском государственных ценных бумаг, чтобы поддержать Ощадбанк.

«Живых» активов в Укрпромбанке действительно мало. И основная заслуга в этом собственников финучреждения, структурам которых банк выдал более 5 млрд. грн. кредитов под залог автозаправочных станций. Теперь эти кредиты не обслуживаются, а акционеры Укрпромбанка пытаются вывести заправки из-под залога и перепродать. Какие меры принимает Нацбанк для того, чтобы противодействовать этому?

Все что можно сделать – в судебном порядке отстоять право на отчуждение залогового имущества под эти кредиты в пользу Укрпромбанка. Мы принимаем участие в судебном споре по поводу этой сети заправок. Но судебные процедуры у нас длительные, поэтому ждать разрешения этого вопроса в ближайшие несколько месяцев не стоит.

Что ожидает банки «Надра» и Укрпромбанк в ближайшее время?

Думаю, «Надра» и Укрпромбанк все-таки дождутся поддержки правительства. Бросить их на произвол судьбы государство не имеет права – там очень много вкладчиков. Их нужно обязательно поддержать, иначе это подорвет доверие людей ко всей банковской системе.

Кстати, одним из условий оказания финансовой помощи этим банкам со стороны правительства является проведение в них аудита. По нашей информации, НБУ выступил против этого, почему?

Мы не против. Мы объясняем свою позицию тем, что аудиторские проверки в этих банках уже проводились, причем неоднократно. В банке «Надра», буквально, недавно. Дополнительный аудит существенно затянет и так медленный процесс финансового оздоровления этих банков. Но если правительству очень нужно еще раз провести в них аудиторскую проверку для того, чтобы предоставить финансирование, мы не против.

МВД, СБУ и прокуратура молчат

Недавно министр внутренних дел Юрий Луценко обвинил прежнее руководство банков «Надра» и Родовид Банка в разворовывании средств рефинансирования, выделенных НБУ. По его словам банкиры выдавали «плохие» кредиты фиктивным фирмам, в результате чего из банков было выведено почти 3 млрд. грн. Национальный банк проверял законность действий руководства этих финучреждений?

Знаете, ничего нового он не сказал. Эти факты Нацбанком были выявлены давно. С начала работы временных администраторов в проблемных банках мы направили в МВД, СБУ, прокуратуру, если не ошибаюсь, 16 обращений по таким вопросам. Это не считая обращений, которые направляли по нашему поручению временные администраторы. Но ответа ни на одно из них не получено не было.

В августе я повторно написал запросы во все вышеперечисленные правоохранительные органы с просьбой все-таки ответить, какой была их реакция на наши обращения. До сих пор ждем ответ.

По нашим данным Минфин и НБУ утвердили план поддержания рекапитализированных банков рефинансированием. О каких суммах идет речь, под какие залоги будут получать помощь эти банки и на каких условиях?

Не могу назвать цифры, но такой план утвержден. Мы разработали график поддержки ликвидности, согласно которому на протяжении 93 дней НБУ будет частями предоставлять рефинансирование банкам «Киев», Родовид Банку и Укргазбанку.

В первый месяц, к примеру, банку «Киев» денег давать не будем – ему хватает капитализации, а в дальнейшем все будет зависеть от объемов погашения обязательств. Надеюсь, уже на этой неделе мы выведем из всех этих финучреждений временную администрацию.

Спрос на проблемные банки вырос

Судьба трех рекапитализированных банков в принципе понятна, Укрпромбанк и банк «Надра» «повисли» в воздухе где-то между Кабмином и НБУ. А что будет с остальными проблемными банками, в которых работает временная администрация?

К сожалению, на сегодня похвалиться результатами работы временных администраций в целом мы не можем. Из 16 банков, где была введена временная администрация, для двух мы нашли инвесторов, по четырем ведутся переговоры с потенциальными инвесторами. В двух банках мы начали процедуру ликвидации.

Что касается остальных банков, то их дальнейшая судьба пока неизвестна. Во всем этом радует один момент – количество желающих приобрести проблемные банки в последнее время существенно возросло. Правда, чтобы отсеять тех, кто планирует купить банк за бесценок, мы приняли решение: работать будет только с теми покупателями, которые предъявят реальные деньги.

В каком смысле предъявят? В сумке, что ли, принесут?

Нет, почему же? Для того чтобы подтвердить свою платежеспособность, можно, к примеру, перечислить деньги на счет НБУ на 1-2 дня. Механизмов много.

Судя по озвученным Вами результатам деятельности временных администраторов, НБУ не очень доволен работой некоторых из них. По нашей информации, двух временных администраторов НБУ вообще намерен лишить сертификатов…

Сейчас всем временным администраторам тяжело работать: в сжатые сроки нужно войти в курс дел, сформировать команду, наладить общение с вкладчиками и кредиторами. На это способны только ассы банковского дела. Хотя, вы правы: есть и такие временные администраторы, которые действительно работают плохо. Думаю, будем лишать сертификатов не двух, а гораздо большее число «временщиков», которые, как говорится, активно занимают пассивную позицию.

А почему бы НБУ не обнародовать имена таких «героев» в назидание остальным?

Мысль здравая. Но, боюсь, наше общество пока к такой публичности не готово.

Вы упомянули, что два банка с временной администрацией уже нашли инвесторов – это банки «Арма» и «Национальный кредит». Проясните ситуацию с последним. Есть информация, что контрольный пакет приобрела компания «Бровары-инвест», подконтрольная народным депутатам Андрею и Сергею Клюевым. По другим данным, владельцем контрольного пакета после допэмиссии станет экс-глава киевского областного филиала Укрсоцбанка Андрей Онистрат…

Я думаю что все станет окончательно ясно после выполнения банком программы финансовго оздоровления и прекращения временной администрации. А сейчас говорить о владельцах контрольного пакета еще преждевременно.

Этот банк, в принципе, можно было и «похоронить» без особенных потерь. Но чем меньше банков мы ликвидируем, тем лучше. Даже с точки зрения имиджа банковской системы. Кроме того, «Национальный кредит» – это наша первая ласточка на оздоровление.

С Национальным кредитом вроде как все заканчивается хэппи-эндом. В тоже время, по банку «Арма», насколько нам известно, приход новых собственников затягивается. Почему?

Потенциальный инвестор взял небольшой тайм-аут, чтобы провести дополнительную диагностику банка. Надеюсь, он не передумает. Я жалею, что мы не предусмотрели в законе ответственности инвесторов в случае, если они передумывают покупать банк, когда процесс уже стартовал.

У НБУ появилась своя «проблемка»

НБУ уже начал формировать резервы под кредиты рефинансирования. Сколько банков на данный момент ведет переговоры с НБУ о реструктуризации задолженности перед регулятором?

Точное количество банков никто не назовет, потому что это процесс беспрерывный – они к нам постоянно обращаются, как только подходит срок погашения кредитов.

Таких банков единицы, десятки?

Точно не единицы. По семи банкам, которые предлагались для капитализации правительству, мы приняли решение о пролонгации их задолженности перед НБУ на семь лет.

Почему на семь, а не на пять или десять?

Мы исходили из сроков обращения ОВГЗ, которые выпускало правительство под рекапитализацию банков.

Получается, что банк «Финансы и Кредит» и Имэксбанку оказались в более выгодной ситуации. Ведь они в итоге рекапитализированы не будут, а долги перед Нацбанком им уже пролонгировали, причем на немалый срок?

Нами уже подготовлен проект постановления, которое будет принято в ближайшее время. Оно будет регулировать порядок реструктуризации рефинансирования не только рекапитализированных банков, но и ряда других.

Но этот документ выдвигает очень жесткие критерии отбора банков, которые смогут получить от НБУ разрешение на пролонгацию кредитов на длительный срок и под соответствующую процентную ставку. К примеру, к нам не сможет обратиться за помощью банк, который не получал финансовую поддержку от своих собственников, если последние имеют для этого возможности.

Надеюсь, постановление будет принято на этой неделе. Медлить нельзя, потому что НБУ более 80 млрд. гривен кредитов выдал банкам, и большую их часть они должны вернуть еще в этом году.

Курс 8,7 грн./$ банки выдержат

Многие эксперты прогнозируют, что осенью этого года произойдет очередное значительно снижение курса национальной валюты. Насколько оправданы подобные прогнозы?

Я прогнозами курса национальной валюты не занимаюсь. Но мы недавно закончили стресс-тестирование банковской системы. В том числе изучали, что будет с банками при девальвации гривны. По нашим прогнозам, даже если курс доллара повысится до 8,7 гривен, а евро – 12,2, практически все банки переживут это нормально. Может пострадать несколько банков, но не больше десятка. Они не создадут особенных проблем для банковской системы.

Читайте также: С 10 сентября Надра Банк начнет выплачивать вкладчикам 20% депозита