Значительная часть персонала банка "Киев" может перейти в Земельный банк — Полунеев

Верховная Рада разрешила продавать банк "Киев". Кто сейчас заинтересован в его покупке?

Очень сложно в данное время найти такого. Дело в том, что был принят такой законопроект, на мой взгляд, очень ограничивающий возможность маневров государства при продаже банков, которые были им рекапитализированы.

Почему-то поставили продажу только пакетом в целом. То есть купите либо весь банк, либо никак по-другому. У нас продать что-то, тем более государственный банк, ниже его балансовой стоимости — это прямой путь в прокуратуру. Я не найду человека, который согласится продать его за меньшие деньги, чем туда уже вложило государство.

Найти сегодня инвестора, который готов заплатить эту сумму денег? У такого инвестора должен быть четкий план дальнейших действий. А с учетом того, что европейские банки находятся в режиме стресса, вызванного необходимостью рекапитализации, они абсорбируют убытки, связанные с греческим кризисом и реструктуризацией греческих долгов. Среди американских банков в ритейле в Украине работает только City банк. У российских свое присутствие уже есть. Остальные пока не проявляли большого интереса.

Банк "Киев", вероятнее всего, ликвидируют

Отечественные банки могут проявлять интерес?

Кому он нужен среди отечественных? Заплатить такие деньги, потом еще вложить в развитие… Банковская лицензия стоит намного дешевле.

Здесь, как говорится, "наступили песне на горло". Не нужно было прописывать возможность продажи сразу всего пакета. Почему нельзя пойти путем привлечения инвестфондов, продажи миноритарных пакетов, партнерства с международными финансовыми организациями, а они априори не инвестируют в 100% акций. Такие организации, как ЕБРР, например, могут купить только до 20% акций.

Предыдущее Министерство финансов не очень понимало логику продажи банков. Думаю, что закон, который они предложили и который был принят, нерабочий. Нужно будет со временем вносить в него поправки, чтобы найти реального инвестора.

Каковы дальнейшие перспективы банка, на ваш взгляд?

Он передаст свои проблемные активы в "Родовид", как это предусмотрено законодательством. Дальше его ликвидируют либо продадут.

Говорят, что из банка "Киев" собираются сделать Земельный банк и перевести в него все финансовые операции, связанные с приватизацией земли.

Честно говоря, я не в курсе по поводу Земельного банка. Относительно того, что собственно банк "Киев" станет Земельным банком — не думаю, что это возможно.

То есть к банку "Киев" он никакого отношения иметь не будет?

Я думаю, да. Какая-то часть команды банка "Киев" может туда перейти. Если банк будет ликвидирован, то, конечно, любому вновь создаваемому банку нужны будут кадры. А кадры найти не так просто. И я так думаю, что значительная часть банка "Киев" может перейти в Земельный банк. Но, повторюсь, это мои предположения, на самом деле я не знаю этого наверняка.

Совет Нацбанка бездействует в течение двух лет

Вы являетесь членом совета Нацбанка. Чем в нем сейчас занимаетесь?

Ничем. Совет Нацбанка не собирался два года. Поэтому ничем в совете не занимались. Почему? Вопрос не ко мне, а к Петру Алексеевичу Порошенко, который до сих пор является его председателем. По регламенту, инициатива созыва совета должна исходить от него.

Говорили, что совет перешел в режим онлайн…

Никаких онлайн и оффлайн нет. Председатель Нацбанка также обескуражен такой ситуацией, но у него другая сфера ответственности.

Коллекторы могут быть вне закона до последних недель работы нынешнего созыва Верховной Рады

Вы предлагаете запретить деятельность коллекторских компаний до создания соответствующей законодательной базы. Как вы думаете, сколько времени может занять ее создание?

Думаю, что к лету мой законопроект о временном запрете коллекторской деятельности должен быть принят. Хочу еще раз прояснить свою позицию: она состоит не в запрете коллекторской деятельности как таковой. Я считаю, что коллекторские компании должны быть на финансовом рынке. Они выполняют важную функцию. Однако их деятельность, которая затрагивает простых людей, должна быть урегулирована законом.

Моя законодательная инициатива была катализатором начала разработки закона, который бы регулировал деятельность коллекторских компаний. Коллекторы готовят свой законопроект. Это подстегнуло их.

Сколько времени это может занять?

Думаю, что после принятия законопроекта, который я внес, очень быстро закон о регулировании коллекторской деятельности будет внесен в парламент, и будет построена соответствующая лоббистская система, которая ускорит этот процесс. Может, даже в последние недели работы Верховной Рады этого созыва.

Но стоит уточнить: это будет возможным только при наличии политической воли большинства и если принятие такого закона впишется в схему предвыборной борьбы.

Кто будет заниматься проблемными активами после запрета коллекторской деятельности?

Банки возьмут на себя эту функцию. Затраты по возврату долгов просто лягут в себестоимость оказания банковских услуг. Если коллекторы оказывают услугу факторинга, то есть они выкупают долг банка с дисконтом, получают право требования и дальше действуют как кредиторы — это другой вопрос.

То есть факторинговые компании ваш законопроект не затрагивает?

Конечно, нет. Потому что деятельность факторинговых компаний четко регулируется законом. Для того чтобы начать свою деятельность, им необходимо зарегистрироваться и получить лицензию на этот вид деятельности в Нацкомиссии по регулированию рынка финансовых услуг.

Государство будет стимулировать мирное решение "проблемной" ипотеки

По одному из ваших законопроектов, в случае если у заемщика в залоге находится единственная квартира, банк ее не имеет права забирать. Как финучреждениям будет компенсированы издержки по ипотеке, которую они не смогут реализовывать?

Я давно уже работаю над этим вопросом. Выселение должника из квартиры, которая является предметом залога и в то же время единственным жильем, — вопрос социально очень важный. У должника могут быть дети, в том числе и несовершеннолетние. Как быть в таком случае? Выбросить человека на улицу?

Как банкир я понимаю, что если человек сознательно отдал свою квартиру в залог, он должен быть готов с ней расстаться. Но при этом мы должны видеть другую сторону медали, что платежеспособность домохозяйства — это производная от многих экономических составляющих. И если человек теряет работу, потому что сокращаются рабочие места, сокращается внутренний спрос, то дальше вступает в силу правило солидарной ответственности за совместный проект.

Должник должен понимать, что этот долг необходимо вернуть. Если он живет в роскошной квартире — ему нужно переехать в квартиру поменьше, ограничить себя, но кредит вернуть.

Банк должен пойти навстречу, проявить готовность к реструктуризации такого кредита. Это должен быть обоюдный процесс. Банк не заинтересован в квартире, он заинтересован в возврате кредита. Поэтому, как минимум, если заемщик временно потерял работу, нельзя применять обычные меры, которые направлены на взыскание задолженности с такого клиента, а нужно принимать меры чрезвычайные.

То есть государство не будет участвовать в этом процессе?

Участвовать — нет. Но оно должно поощрять проекты добровольной реструктуризации проблемных кредитов. Поощрять и заемщика, и кредитора. Например, то, что предусмотрено в моем законопроекте №9593 "О потребительском кредитовании". Если человек и банк добровольно идут на реструктуризацию, при этом клиент делает все возможное, чтобы выплачивать уже реструктуризированный кредит, то банк имеет право снижать общую сумму долга на 0,5% в год. При этом убыток относить на себестоимость банковских услуг. То есть человек уменьшает размер долга, а банк на эту сумму не облагается налогом.

Насколько эффективны законопроекты, ограничивающие нынешние свободы финансовых учреждений, на фоне уменьшения кредитования в целом? Может ли принятие этих законопроектов еще более охладить интерес финучреждений к потребительскому кредитованию?

Что вы называете "ограничением свобод" — взимание квартир? Тогда это просто перекладывание долга на чужие плечи. Людей, которых выселяют из квартиры, нужно куда-то поселить. Они не могут жить на улице. Или мы будем иметь палаточные городки выселенных из квартир людей, которые будут располагаться в крупных городах? Тогда муниципалитет должен позаботиться об этих людях. А такой возможности у местной власти нет.

В итоге насколько вырастет для конечного потребителя стоимость финансовой услуги в конечном счете?

Если будет честная конкуренция и честная реклама — стоимость финансовых услуг снизится.

Но это же нелогично, если возможности банка по возврату проблемных задолженностей уменьшаются, то он будет закладывать эти риски в конечную стоимость услуг. Каким образом она в таком случае будет снижаться?

Необходимо разъяснить ряд ключевых моментов.
Во-первых, следует отметить, что большинство банков, вместо того чтобы более
тщательно проверять кредитоспособность потребителей, закладывают в процентах по кредиту высокую вероятность прогнозируемого невозврата. То есть каждый добросовестный потребитель уже платит за себя и за "того парня" и риски банков по невозвратам компенсируются.
Во-вторых, коллекторская деятельность не является панацеей в работе с проблемными должниками. Каждое финучреждение имеет целый спектр юридических возможностей по работе с проблемной задолженностью физических лиц. Поэтому социально ответственные банки уже сейчас работают со своей проблемной задолженностью самостоятельно, создав соответствующие отделы в своих юридических департаментах, что намного дешевле сотрудничества с коллекторами. Практика работы таких банков с проблемными должниками не имеет общественных нареканий, потому что четко законодательно регламентирована в отличие от коллекторской деятельности.

Беседовал Георгий Емец