Иметь своего депутата в ВР или министра в Кабмине совершенно бесперспективно — глава УСПП

В нашем проекте мы говорим в основном о репутации большого бизнеса. По-вашему, где сейчас находится украинский большой бизнес, в каких сферах?

Обычно я применяю термин не просто "большой", а "системный" бизнес. С точки зрения влияния на экономику, на ее развитие, этот бизнес в значительной степени сконцентрировался в горно-металлургическом и аграрном комплексах, а также в машиностроении и строительстве. Но самое бурное развитие системного бизнеса в последние годы — именно в сфере АПК и IT-отрасли.

В ГМК, да и в агросекторе мы видим в основном финансово-промышленные группы. Отношение к ним в Украине неоднозначное. И все же, насколько они важны для экономики?

Очень важны. В Украине еще в середине 1990-х гг. принимали законы о финансово-промышленных группах, предполагавшие объединение промышленного и банковского капитала. Во всем мире создаются промышленно-финансовые группы и вертикально интегрированные структуры, что обеспечивает единство интересов промышленного и финансового капиталов. И Украина — не исключение. Весь мир развивается сегодня на таких основах. Поэтому Украине необходимо, особенно когда речь идет о высокотехнологичном производстве (с высокой добавленной стоимостью), создавать мощные финансово-промышленные группы, в том числе горизонтально и вертикально интегрированные компании в таких направлениях, как, к примеру, авиастроение, ракетно-космический комплекс и энергетическое машиностроение. Только так хозяйственный комплекс страны сможет развиваться и стать конкурентоспособным. Кроме всего, Украине надо совершенствовать законодательство, равняясь на опыт других индустриально развитых государств.

Какие крупнейшие ФПГ страны вы можете назвать?

Они на слуху. В первую очередь, это такие группы как, например, "Метинвест", ДТЭК, ИСД. Безусловно, финансово-промышленная группа "Приват", которая крайне диверсифицирована и охватывает многие направления нашей экономики. Есть целая группа серьезных интегрированных структур в агропромышленном комплексе, например, "Кернел", "Мироновский хлебопродукт". Многие из них уже выходят на параметры работы по европейским стандартам качества и безопасности продукции.

Какая репутация сложилась у украинского большого бизнеса?

Разная: много штампов и ярлыков. Уже не первый год я пытаюсь убедить представителей большого системного бизнеса перестать "раскладывать яйца в разные корзины" — то есть стремиться иметь своего депутата в парламенте или министра в правительстве. Это бесперспективно. Надо создавать правила игры, соответствующие современным стандартам — начиная с верховенства права, защиты прав собственника, равенства всех перед законом и равноправной конкуренции. Только так можно быть уверенным, что будешь развиваться, интегрироваться в окружающую экономическую и финансовую систему. Что в рамках законодательства спокойно передашь бизнес своему наследнику — без экспроприации, рейдерства и прочих методов, не соответствующих равноправной конкуренции. И те представители системного бизнеса, которые понимают или поймут, что надо создавать умные цивилизованные правила игры, а не добиваться своей узкой лоббистской ниши или "политической крыши", — окажутся успешными в бизнесе.

Помню встречу с бизнесменами Кракова. Как-то я спросил: "Когда у вас следующие выборы в Сейм?". Большинство не смогло ответить. Им это неинтересно. Они знают, что законы и верховенство права работают независимо от политического маятника. Этого надо добиваться и нам. И чем раньше большой бизнес осознает это, тем он будет успешнее.

Что лично для вас маркер хорошей репутации?

Это сложно. Но есть основные показатели, которые для меня тоже очень важны, когда мы рассматриваем сотрудничество с той или иной компанией. К примеру, социальная ответственность бизнеса. С компаниями, демонстрирующими ее, мы с удовольствием идем на контакт и сотрудничаем.

У кого из украинских бизнесменов или компаний самая плохая репутация? Почему?

К сожалению, самую худшую репутацию имеют не компании, а условия ведения бизнеса и инвестиционный климат, которые сложились в Украине. Речь о низкой репутации, связанной с функционированием системы государственного управления и институтами власти. И это намного серьезнее влияет на возможности привлечения инвестиций, нежели репутация отдельно взятой компании. Сложно выделить, какая из компаний имеет плохую репутацию по сравнению с тем, что говорят о ГФСУ, Антимонопольном комитете, правоохранительных органах (СБУ, Генпрокуратуре и т.д.). А эти репутационные издержки потом выражаются в рейтингах нашего государства по свободе ведения бизнеса, качеству эффективности налоговой системы. И мы занимаем крайне низкие позиции в данных рейтингах. Это очень серьезно, потому как все это отражается в процессах оттока инвестиций и масштабах теневого сектора экономики (от 40% и выше нашей экономики в тени).

Касаясь репутационной составляющей, хочу отметить, что в теневом секторе экономики работают не только те, которые не хотят платить налоги или используют коррупционные схемы. Там вынужденно трудятся и много честных системных бизнесменов. Но в нашем государстве, попытка работать по закону может привести к банкротству. То есть, не выполняется один из важнейших принципов, заложенных в основе развития бизнеса. Поэтому надо создавать систему, когда по закону работать выгодно и честным быть выгодно. Чтобы добиться снижения репутационных потерь, получить высокие рейтинги, благоприятный инвестиционный климат, надо согласиться и понять, что одна из важнейших сегодня проблем для Украины связана с определенными элементами деградации институтов власти — когда власть является не механизмом создания благоприятных условий для развития, а методом личного обогащения, доступа к ресурсам и прочее. В результате соответствующий уровень государственного менеджмента, уровень квалификации, системности в работе резко падает. И эта проблема должна решаться не менее серьезно, чем борьба с коррупцией или создание благоприятного инвестиционного климата. Ибо во всех рейтингах, когда речь идет об оценке качества государственного управления, мы имеем крайне низкие позиции.

То есть, проблема репутации крупного бизнеса в Украине — в украинском государстве?

Да. Очень серьезная проблема — нестабильное (зачастую без четкой технико-экономической логики) состояние налоговой системы, многочисленные изменения, в том числе задним числом. Масса подзаконных нормативных требований не способствует привлечению инвестиций, хотя у нас неплохое законодательство и мы понимаем, как важно привлечь инвестиции. Но когда приходит инвестор с выгодным, например, концессионным проектом, как только он начинает решать проблему выделения земельного участка или регуляторных процедур, желание у него быстро пропадает. И он уходит. А несостоявшийся инвестор рассказывает о печальном опыте своим коллегам. Как результат, мы теряем огромные возможности для привлечения инвестиций не только в рамках одного проекта — нанесен очередной удар по репутации страны и доверию к ней со стороны инвесторов.

Риски также связаны с "нововведениями", которые часто без диалога с бизнесом вводятся разными государственными структурами и регуляторами — тем же Национальным банком Украины, который может принять решение, к примеру, об установлении обязательной нормы продажи валюты (сегодня — до 65%) или сроков возврата валюты (сегодня до 180 дней). А выполнить эти условия зачастую невозможно. И наши зарубежные партнеры в недоумении: как можно в одностороннем порядке менять условия реализации согласованных контрактов, проектов? Это огромные риски для партнеров в Украине, в том числе государства. Сегодня мы наблюдаем миграцию бизнеса (особенно в IT-отрасли, малом и среднем сегменте), который вынуждено уходит в сопредельные страны — Польшу, Чехию, Прибалтику и там создает рабочие места, финансируя зарубежный бюджет, а не своей страны. Эта миграция носит уже постоянный характер, что составляет большие угрозы для нас с точки зрения развития и репутации.

Получается, что у нас крупной компании просто невозможно работать без репутационных издержек. Тогда как же создать компанию — национальный бренд?

В идеале это компания, которая уже адаптировалась к международным стандартам и регламентам, которая прозрачна с точки зрения нормативных требований, аудита. Применяющая самые передовые достижения управленческих технологий. Компания, понимающая важность социальной ответственности бизнеса перед обществом. Эти составляющие дают возможность называться компанией с высоким уровнем имиджа, рейтингом и минимальными репутационными рисками. Но должна быть государственная политика, формирующая соответствующие правила игры.

У крупных украинских компаний есть еще одна "болевая точка" — их собственники. Как вы считаете, репутация собственника должна влиять на репутацию компании?

Вообще, многие персоны большого бизнеса демонизированы. Но если речь идет об ответственности и нарушениях, независимо от фамилии представителя большого бизнеса, должен работать принцип верховенства права (включая презумпцию невиновности) и равенства всех перед законом. И важно, чтобы политика деолигархизации не превращалась в борьбу с личностями или очередной передел собственности, за которой стоит потеря рабочих мест и углубление кризиса в определенных отраслях.

Надо создавать правильный рельеф в рамках действующих законов, конституции, принципов равноправной конкуренции. И если кто-то радуется, что сегодня стоят химические предприятия, входящие в сферу влияния Дмитрия Фирташа или останавливаются металлургические комбинаты, подконтрольные Ринату Ахметову, я никогда не поддержу таких возгласов. Потому как теряет не только бизнесмен — потенциал теряет вся страна. И сегодня, на фоне стоящих химических предприятий, Украина становится все более зависимой от поставок тех же минеральных удобрений (в том числе из государства-агрессора). Посему надо четко разделять условия для развития отраслей экономики, за которыми тысячи рабочих мест, и персональную ответственность бизнесмена в рамках закона, которая не должна формулироваться на принципах избирательности правосудия. Увы, у нас эта проблема есть. Условно говоря, в правоохранительных органах лежит гора папок с разными коррупционными материалами. Но пока кто-то не покажет пальцем на конкретного субъекта, движения не будет. Это неправильно, ибо все равны перед законом независимо от имени, политической окраски, статуса и т.д. Закон ко всем должен быть одинаковым.

Беседовала Татьяна ОМЕЛЬЧЕНКО