Олег Кохан: "Для мира мы - культурные обезьяны"

Олег Кохан -  один из тех немногих людей, занимающихся кино, кто не сетует на ужасную украинскую ситуацию, а его, кино, в этой ситуации делает. Его продюсерская компания SOTA Cinema Group находит иностранных партнеров, возит фильмы на все крупные кинофестивали, продает иностранным дистрибьторам  и даже  умудряется договариваться с нашими прокатчиками и телевизионщиками, чтобы украинские фильмы смог увидеть украинский зритель -  что у нас большая редкость.

Итог семилетней работы продюсерской компании SOTA Cinema Group, занимающейся все это время проектами авторского кино,  -  9 фильмов, 60 фестивальных наград.

В числе знаковых призов  - три российских «Ники» (фильмы Киры Мураторовй «Два в одном», «Мелодия для Шарманки», Романа Балаяна «Райские птицы»), Римский «Серебряный Марк Аврелий» за роль Богдана Ступки в фильме Кшиштова Занусси «Сердце на ладони», гран-при МКФ «Молодость», «Темные ночи», Voices за  «Счастье мое» Сергея Лозницы. 

Олег, ваше мнение, почему через 20 лет  независимости с кино в Украине сложилась печальная ситуация: старые традиции советского кинопроизводства исчезли, а новых не появилось?

Начну  с такого парадоксального факта -  за 20 лет украинским государством было выделено на кино чуть больше 20 млн долларов (не тех, которые намечались, а тех, что дошли до киноиндустрии), которые в сумме равны бюджету одного фильма Никиты Михалкова.  Дальше -  немая сцена …

И только один Михалков в России таких фильмов снял десяток. А всего там ежегодно снимается 300 картин.  Есть  классическая европейская модель: на 1 миллион жителей -  1 фильм. У нас около 50 миллионов в стране, значит должно сниматься 50 фильмов. Это только художественных, не включая детские, документальные, анимацию.  То есть в строке финансирования должны стоять совершенно иные цифры. А в данном случае: нет фильмов -  нет денег, нет денег -  нет фильмов.

А вообще, сегодня можно ли говорить о существовании в Украине хоть какого-то кинорынка?

Сказать, что  кинорынка нет -  было бы неправдой. Есть незначительное количество кинотеатров, дистрибьюторов, есть рынок DVD (несмотря на то что он пиратский), телевидение кино покупает. Другой вопрос -  где здесь Украина?  На сегодня мы являемся потребителями чужого продукта, чужой культуры.

В этом контексте, если представить Украину в образе человека, то какой напрашивается «look» ?

Если с долей иронии, то наверное такой: в ковбойской шляпе, с мушкетерской шпагой. Потому что, являясь лояльным потребителем западной культуры во всех ее форматах и проявлениях -от фешин до музыки, кино и автомобилей, мы не являемся продуктом своей культуры.

Про ковбоев, индейцев, мушкетеров и даже инопланетных пришельцев мы знаем больше, чем про свих исторических героев и события. Мощная экспансии других культур, которая опережает экспансию экономическую, позволяет другим странам расширить свое влияние за пределами государственных границ. И сделать это за счет Украины.

Наверное, главный урок, который мы должны извлечь, в том, что мы очень поверхностно представляли себе перенос образа жизни европейских и других стран на нашу реальность. Мы игнорировали все – от устройства экономики до фундаментальных культурных ценностей, которые формировались на протяжении столетий в нашем историческом контекстве. А ведь именно эти факторы создают смысловое поле, которое во многом обусловливает характер нашей жизни.

Так что рынок-то есть. Маленький, зарождающийся и не наш. Нас там нет. Деньги украинских потребителей вывозятся заграницу. Приехал «Гарри Поттер»,  собрал деньги и увез.

А было что терять? Разве это не миф, что во времена СССР  в Украине была сильная киноиндустрия?

20 лет назад в Украине производилось свыше 100 разных фильмов. В каждом микрорайоне  был кинотеатр, где показывали и наше, и зарубежное кино -  но чаще наше.  

Еще один объективный критерий сильного кинорынка: наличие киноинститутов, выпускники которых снимали кино.

То есть все произошло в классике революционного жанра: «до основанья, а затем…»…

Можно сказать, что киноиндустрия упустила шанс: в зданиях кинотеатров открыли ночные клубы, собственных  дистрибьюторов нет, финансирование кино на низком уровне, нет системной культурной политики. И система образования устарела: она уже не готовит конкурентноспособных сценаристов,  режиссеров, операторов. Вобщем, ситуация крайне запущена.

Тогда с чего начинать строить заново?  Как разорвать замкнутый круг: нет денег -   нет кино, нет кино -  нет денег?

Одного финансирования, к сожалению, уже недостаточно – необходима комплексная реформа отрасли. Стратегической же сверхзадачей реформы в нашем кинематографе является полная реконструкция отрасли, а точнее, реанимация украинского кинематографа. Производство не может быть полноценным без квалифицированных специалистов, без качественной дистрибьюции, без фестивальных показов, где авторское и экспериментальное кино сможет найти своих зрителей – а это все инвестиции и менеджмент.

Какое кино, по вашему, государству нужно поддерживать, а какое -  нет?

Все украинское кино надо поддерживать. Талантливое и профессиональное. И тут незачем придумывать велосипед -  национальный кинематограф поддерживается во всем мире и не только на этапе создания картины, но и на этапе показов. Могу привести такой показательный пример Франции.

Например, на каком–либо французском телеканале выходит новый французский фильм -  фильм коммерческий, индустриальный. Так вот на законодательном уровне другим каналам запрещено в этот слот ставить, например, американское кино. В мире понимают, что даже если режиссер снял замечательное кино, то его нужно поддержать на этапе проката и показа на ТВ.

За эти двадцать лет были попытки выработать хоть какую-то стратегию развития кино? И что, по-вашему, является краеугольным камнем эффективной стратегии?

Стратегического продукта, который бы стал конкретной силой не было. Должно прийти понимание простой економики: кино является бюджетообразующей отраслью. Государство, инвестируя в кино, создает новые рабочие места, формирует культурный уровень общества и привлекает инвестиции.

Необходимо дать карт-бланш молодому поколению. При этом быть готовым к тому, что  результат не придет мгновенно. Чтобы выкристаллизовалось первое поколение кинематографистов, придется подождать года 2-3, а то и пять лет..

Старшее поколение мастеров представлено в большинстве творцами, а не менеджерами. А индустрию делают менеджеры. Американский Голливуд сделали не режиссеры, а продюсеры. Бизнесмены, которые знают, как делать деньги. Мы же пока робко произносим слово финансирование.

Кстати, в последнее время Министерство культуры постоянно акцентирует внимание на том, что киноотрасль взята на контроль президентом. Посему выделены большие средства. Действительно выделены?

Да, в этом году выделен самый большой в истории Украины бюджет на кинематографию. Еще один важный шаг для рынка -  приняты изменения в закон о кинематографии. Но…

Вот дальше возникают «но». Закон нуждается в доработке. Нововведения не всегда вписываются в нашу экономическую систему, поэтому они неэффективные. Возможно, хороши как разовая акция, а кино – это долгоиграющий процесс.

Первое и главное препятствие на пути развития нашей киноотрасли – это существование такой формы государственной поддержки как госзаказ, что уже давно стало анахронизмом для других стран даже на постсоветском пространстве. Этот механизм не только нивелирует роль продюсера, страдают также и режиссер, и зритель потому что государство не является эффективным собственником и не может реализовать качественное продвижение фильму и т.д.

А кто должен быть инициатором  такого диалога?

Это должно быть встречное движение. Каждый из 10 фильмов, в создании которых участвовала наша компания -это отдельный бизнес-кейс. А международное сотрудничество позволило на практике изучить опыт Польши, Германии, Франции. И наш опыт может быть полезен отечественной киноиндустрии.

Если уж речь зашла о конкуренции, кто в Украине ваши конкуренты?

Мы семь лет назад  решили, что конкурентным полем и территорией сбыта будет не Украина и территория постсоветского пространства, а весь мир. Была такая амбиция - делать кино, продвигать культуру этой территории на международные рынки.

Для нас очень важно было доказать, что потенциал есть и не все утрачено. Что можно снимать кино, которое настолько актуально, что его будут показывать на главных кинофорумов мира, а затем выпускать в европейский прокат.

Когда вы начинали, действительно, мало кто верил в успех…

Говорили, что фильмы Киры Муратовой и Романа Балаяна мало кому интересны и не актуальны. Что наши новые фильмы тяжелы для восприятия и прессуют мозг. И если бы я тогда сказал, что через семь лет у наших фильмов будет три «Ники», участие в Каннах, Торонто и Берлине, призы Римского и Венецианского мкф – в лучшем случае, восприняли бы как шутку. Не надо бояться, не боги горшки обжигают. В своих силах я уверен.

Но что надо, чтобы «горшки» были не кривыми?

Безусловно.  А для этого нужно, чтобы была качественная глина, гончарный станок и умелый мастер. Т.е необходимы ресурсы. Плюс творческая смелость поднять планку и сделать что-то, т.е одержимость. И тогда местечковые идеи превращаются в масштабные функциональные кинопроекты, когда потенциал фильма позволяет учитывать интересы всех участников. Тогда ты предлагаешь потенциальным партнерам понятный качественный продукт, а не просишь деньги на невнятную историю со спорными бизнес- перспективами. Кроме того, необходима конкуренция, которая является индикатором развитости рынка. 

Вы доказали, что «возможно звучать», какой будет следующий этап реализации стратегии?

Мы выходим на принципиально новый уровень В количественном отношении -  планируем производить от 4 до 7 картин в год, а в качественном – кроме авторского кино хотим выйти в тот сегмент, в котором еще не работали. Готовим несколько  масштабных проектов индустриального исторического кино, которые будут интересны миру.

Эти истории буду связаны с Украиной и украинцами или нет?

Один из таких проектов -  фильм молодого режиссера Кирилла Михановского, называется «Фуга Мортис». Это испаноязычный фильм, съемки которого будут проходить на Кубе. Но несмотря на кубинских героев, это история о нас в 90-е. Куба сейчас переживает похожие процессы:  уход социалистической системы ценностей  и приход капиталистического мира. Пограничная ситуация, которую мы не сумели глубоко осознать. Это наша попытка на похожих процессах, понять, что происходит у нас. На сегодняшний день это копродакшин Укрины, России и Франции, а возможно еще присоединится Голландия.

Популярными сегодня форматами киноальманахов не собираетесь заниматься?

В формате киноальманаха будем снимать мегапроект, который называется  «Футбол, любовь моя». В 2013 году мир отметит 150-летний юбилей футбола.  К этой дате мы хотим  приурочить фильм, как знак признания творческих людей этому большому виду спорта и отчасти уже искусству.  Это будет 12 новелл о футболе снятых режиссерами  со всего мира, в том числе и украинскими.

Заинтриговали. И кто же будет снимать футбольные новеллы? Это будут мировые знаменитости, или , напротив, молодые и малоизвестные режиссеры?

Назвать имена пока не могу -   как раз идет подписание контрактов. Могу сказать лишь, что все режиссеры без исключения уже состоявшиеся, участники Каннского и Венецианского фестивалей, оскароносные.

Это ваша идея?

Да, это инициатива SOTA Cinema Group

Тогда, вы точно -  футбольный фанат?

Сейчас -  просто болельщик, а в детстве профессионально занимался футболом.

А что с авторским кино  - с Кирой Муратовой продолжите работать?

Один из новых проектов -  это фильм Киры Мураторой по  ее же сценарию с рабочим названием «Кастинг. Одногруппники». Это будет скорее всего совместное производство Украины и России.

От украинских кинематографистов часто можно слышать «плачь» о киностудиях, которые уже полумертвые -  кино там почти не снимают. Есть ли смысл их восстанавливать или дешевле построить новые? Кстати, вы снимали на украинских студиях?

Частично снимали. Исходя из нашего опыта и знания мировых стандартов, могу с уверенностью сказать, что условия на украинских студиях не соответствуют даже минимальным представлениям о том, как это должно быть.  Возможно, они годятся для производства рекламных роликов, но не являются индустриальной ценностью. Это не те производственные мощности, которые соответствуют запросам рынка. Нужны ли студии в таком виде, при такой инфраструктуре?

Какие шаги должны последовать после анализа состояния на сегодняшний день -  приватизировать и продать или отдать для использования тв-продакшенами, или реанимировать.  Киностудия должна быть игроком рынка, а не пустующими стенами. Это завод, производящий продукт и приносящий прибыль. У нас же вместо этого ведутся непонятные споры. Так пускай оно лучше стоит по принципу «так не доставайся же  ты никому»? Мы так далеко не уйдем. Еще 20 лет никакого кино не будет.

В Румынии активно работают три киностудии  -  заполнены на 80%.  Мы что, менее талантливые, менее трудоспособные?

Они не поленились сделать анализ своих ресурсов и предложили оптимальную систему сервиса. Логика здесь проста: творцы творцами, но кино -  это в первую очередь производство, требующее огромного количества людей и ресурсов.

Можно заниматься обучением людей, а уже потом начинать развивать производство, а можно делать это параллельно -  уже существующему пласту людей, которые получили опыт в рекламе и шоу-бизнесе, дать возможность работать в кино. По такому пути пошли Турция, Словакия, Чехия.

В Украине, где утрачена категория специалистов технического и административного профиля, внедрив такую схему, можно было бы на сервисе отработать современные механизм кинопроизводства.

Все ваши проекты -  копродакшин.  Чем выгодна эта схема?

Копродакшин -  единственная возможная интеграционная модель реализации своего кинопространства . Делая кино только здесь, вы никому не интересны. А копродакшин дает снижение рисков и выход сразу на несколько рынков. Это так же и синергия, обмен опытом.

Насколько в этой схеме важна личностная история -  кто за этим стоит, чем мотивирует свое участие в проекте?

Я как раз  в первую очередь ищу личностные магниты. А из какой страны партнер -  это уже инструментальный вопрос специфики привлечения финансирования. Как раз наша профессиональная  история дала возможность приобрети партнеров, которые говорят с нами на одном языке, имеют ту же систему ценностей, и мы с некоторыми их них  мы уже реализовали несколько проектов. И это еще одно свидетельство, что мы конкурентны и интересны для мира.

Потому, думая о развитии украинского кинорынка, важно наряду с  различными инструментами и законами, не забывать о таком компоненте, как личность.

Что было бы с украинским футболом, если бы 20 лет назад им не заинтересовались люди одержимые, желающие кардинально изменить ситуацию: братья Суркисы, Ахметов, и позднее подключившиеся Ярославский, Коломойский.  В кино, помимо общей политики нужна такая же история. Очень важно, кто придет делать это дело.

В кто в России пришел?

А там никто и не уходил. Там звезда звезду погоняет.  Огромный эскадрон талантливых режиссеров старшего поколения, которые учатся быть менеджерами, новые поколения молодых режиссеров и менеджеров убедили государство в необходимости серьезной поддержки кино.

Были ли случаи, когда мешало то, что вы  -  из Украины?

Если быть предельно откровенным и честным, практически всегда. И  для меня это не было ни удивлением, ни разочарованием. Ведь в мире нет доверия ни к индустрии, ни к стране. Мы же культурные обезьяны для мира, на самом-то деле.  Спросите француза, немца, американца, британца -  за редчайшим исключением, никто ничего не знает про украинскую культуру.

Мы не проявленный для мира народ, при этом имеющий все поводы быть интересным. Но этого интереса нет. Потому что мы для этого ничего не сделали. И пока не будет целостной гуманитарной политики, многие продюсеры будут испытывать этот дискомфорт .

9 фильмов SOTA Cinema Group

«В субботу» Александра Миндадзе

«Шантрапа» Отара Иоселиани

«Счастье мое» Сергея Лозницы

«Женщины без мужчин» Ширин Нешат

«Сердце на ладони» Кшиштова Занусси 

«Мелодия для шарманки» Киры Муратовой

«Райские птицы» Романа Балаяна

«Кукла» Киры Муратовой

«Два в одном»   Киры Муратовой