Будущее НАТО: сможет ли альянс вернуть былое влияние, или окончательно "уйдет в себя"

Выступая в Брюсселе в сентябре 1968 году генеральный секретарь НАТО итальянец Манлио Брозио заявил, что события в Праге показали, что альянс был не готов к этому кризису и нуждается в реформировании. Но главное североатлантический блок никогда не отступит от своей доктрины поддержания безопасности в Европе.

Похожие слова всего месяц назад сказал другой генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен. Он тоже признал, что сейчас альянс ослаб как никогда и потому страны перестали уделять должное внимание обороне, и закономерным результатом стала их слабость перед агрессивной политикой России в Восточной Европе.

"Не надо думать, что Украина не член НАТО и потому можно не воспринимать действия Владимира Путина серьезно. Понятно, мы не станем воевать за Украину. Но события там идут намного дальше ее границ", — комментирует Delo.UA Волтер Рассел Мид из Ельского Университета. По его словам политическое влияние России будет только расти и ему нужно что-то противопоставить.

А НАТО пребывает в самом тяжелом за последние 40 лет кризисе. Когда страны-члены альянса тянут его в разные стороны или вообще не желают принимать участия в оборонных операциях. И даже сама идея международных военных организаций и гуманитарных интервенций скомпрометирована долгой и разрушительной войной с терроризмом. Это противостояние только США принесло $1,5 трлн. убытков.

Теперь же оказалось, что Альянсу опять нужно выбирать, каким он будет в ближайшие годы. Он может ограничить свою активность до глухой обороны или попытаться найти в себе новые силы для возвращения статуса общемировой военно-политической организации. В противном случае его может ждать даже распад или замена другим военным союзом.

Под крылом США

Первым большим вызовом для альянса, после распада СССР стала гражданская война в Югославии. "Тогда мы не совсем понимали каким должно быть НАТО в глобальном подходе и нужно ли оно вообще если нет Варшавского блока", — рассказывает Люк Кофи из Heritage Foundation. Тогда, по его словам, высказывалось мнение, что альянс надо реформировать и сделать его исключительно политической организацией.

И это не удивительно, расходы на оборону в России в 1993 году составляли всего $23 млрд. по сравнению с более чем 300-ми миллиардами в 1988-м. Тем более, страны Восточной Европы одна за другой выражали свое желание войти в альянс, и было абсолютно не понятно с кем воевать.

Потому гражданская война в Югославии стала подарком для североатлантического блока. Но и там все шло не очень гладко. В 1994 году, в ответ на минометный обстрел сербами Сараево страны альянса потребовали отвести войска на отдаление от города. Когда в Белграде заявили, что это не возможно, НАТО начало первую в своей истории полномасштабную военную операцию. В основном она проходила по сценариям "Бури в пустыне", которая разбила армию Ирака.

При этом, по мнению Волтера Рассела Мида, на первом этапе операции привлекались в основном войска европейских стран, тогда они не смогли скоординировать свои действия и достичь результатов. Только, когда через две недели ВМС США подключились к этим бомбардировкам — ситуация изменилась коренным образом.

Всего Америка взяла на себя 65% всех расходов за эту операцию. Не удивительно, что мирный договор между сербами и боснийцами был подписан на военной авиабазе США в Дейтоне. Тогда Европейские страны впервые признали свою слабость и настояли на том, чтобы главой НАТО был назначен испанец Хавьер Солана, который лоббировал бы их интересы в альянсе.

Другим последствием войны в Югославии стал рост военных расходов в Европе. По данным Eurostat в среднем в конце 90-х годов страны ЕС тратили на оборону не менее 3% своего ВВП, а Великобритания и Германия вообще приближались к отметке в 4%. В завершении столетия ЕС даже решился потребовать от Сербии отпустить Косово, и когда Белград отказался, решился начать бомбардировки этой страны. В этой операции авиация США уже участвовала значительно меньше (около 35% всех вылетов). В результате Югославию окончательно принудили отпустить Косово, а европейские армии показали, что готовы выполнить боевую задачу в любом уголке мира. И теперь уже мало кто вспоминал, что в уставе альянса сектор ответственности НАТО определялся только Атлантическим океаном.

Весь мир

Через несколько лет Европа смогла отдать США долг за помощь в разрешении конфликта в Югославии. Когда началась глобальная война с терроризмом, контингенты стран ЕС участвовали в кампаниях в Афганистане, Ираке и даже Йемене.

Но именно тогда в альянсе наметились первые признаки больших проблем. Если резолюцию о вторжении в Афганистан одобрили в ООН и НАТО, то для вторжения в Ирак американцам пришлось собирать собственную коалицию, так как Франция и Германия выступили против этого. В результате кроме небольших государств ЕС союзником США осталась Великобритания, которая направила туда более 8 тысяч солдат.

Это вторжение также испортило дипломатические отношения между Вашингтоном и Парижем. Во Франции заговорили, что хотят покинуть политические структуры альянса (из военных Франция вышла еще в 1966 году). В Европе серьезно задумались над тем, чтобы создать собственную армию, которая будет действовать параллельно НАТО и даже перенимать его функции в регионе. "Мотором" этой идеи стала Германия, которая была готова повысить свои затраты на армию до 5% ВВП, но стать более независимой в этом вопросе от США. Кроме того, в ЕС считали, что собственная армия подтолкнет развитие и экономики — в 2008 году более 60% вооружения страны Евросоюза закупали у Америки.

В итоге, по общему плану Николя Саркози и Ангелы Меркель в 2009 году общеевропейский контингент должен был насчитывать 60 тысяч человек. В тоже время НАТО должно было больше сосредоточиться на политической составляющей, а ЕС предоставить самооборону и поддержание стабильности в Европе. "Не удивительно. В Берлине и Париже решили тратить деньги на и так стабильную Европу. А США предоставить непопулярные войны на другом конце земли", — поясняет Майкл О"Хенлог из Института Брукингса.

Пробуждение

Но Европа не смогла достичь даже этой цели и не начала формировать свои войска. "Экономический кризис отодвинул на второй план все идеи повышать бюджеты армий", — рассказывает Delo.UA старший эксперт Всемирного Экономического Форума в Давосе Штефан Маргенталер. Потому в период с 2010-го по 2013 год отчисления на оборону из бюджета начали резко падать. В прошлом году только три страны дотягивали до 2% ВВП — Великобритания, Греция и Эстония. А общий объем инвестиций в эту сферу снизился до минимального уровня за последние 20 лет.

Кроме того, в блоке назрел и политический кризис. Когда страны ЕС были готовы участвовать только в гуманитарных операциях НАТО напрочь отказываясь помогать своими армиями. Бывший министр обороны США Роберт Гейтс, назвал такую ситуацию "ненормальной". В итоге европейская часть альянса пришла к выводу, что можно спокойно заняться экономикой и забыть про идею своей армии и не обращать внимание на НАТО, а от всех угроз, которых, в общем, и нет, их защитят США. Но два события заставили Европу проснуться.

Во-первых, в начале 2014 года США ясно дали понять своим союзникам, что не готовы быть гарантом стабильности во всем мире. "Было бы безумием воевать за все интересы. И США не станут этого делать", — говорит Майкл О"Хенлон. Америка вывела свои контингенты из Ирака, предельно сократила присутствие в Афганистане и урезала военный бюджет на $50 млрд. В Вашингтоне этим также показали, что сейчас наступает временный период изоляционистской политики, так как большинство избирателей настроены против внешних интервенций. И потому партнерам нужно решать свои проблемы самим.

Во-вторых, в Украине разразился политический кризис, и Россия показала, что готова дестабилизировать в своих интересах не только эту страну, но и всю Восточную Европу. В Берлине и Париже явно увидели, что без США у альянса не так много сил. "Европейцы хорошие союзники. Но только в небольших операциях. На значительные кампании у них не хватит потенциала", — уверен Люк Кофи. Потому сейчас альянсу нужно думать, как развиваться дальше.

В Германии опять звучат призывы к возрождению собственных вооруженных сил ЕС. Но по самым скромным подсчетам на это ежегодно понадобиться дополнительно $120 млрд. И в Европе, чей рост ВВП в первом квартале составил только 0,2%, не стоит думать о затратах на армию.

Другая идея вернуть НАТО к первоначальному виду — альянсу, который защищает только своих членов. Но это будет означать потерю политического престижа. Хотя по мнению Андерса Фог Расмуссена возможно именно это ждет НАТО в ближайшее время, нужно только понять насколько велики будут потери и сможет ли альянс пережить их.