Саммит в Париже: Новое Глобальное соглашение по климату может оказаться пустым обещанием

На конференции в Париже было одобрено Глобальное соглашение по климату, которое должно прийти на смену Киотскому протоколу 1997 года. Таким образом, завершилась череда безрезультатных климатических саммитов, которая длилась с 2006 года.

"Как обычно, все торговались до последнего. Китай не хотел терять статус развивающейся страны, США боялись, что экологические ограничения навредят росту экономики, Африка и Латинская Америка постоянно требовали больше денег", — рассказывает Delo.UA Мэттью Стэп из The Information Technology & Innovation Foundation.

В итоге в начале прошлой недели переговорщики были уверены, что и в этот раз соглашения не будет, так как страны не хотели брать на себя никаких обязательств. Однако, как отмечает Мэттью Стэп, давление общества и ощущение того, что в следующем году на экологические переговоры уже никто не приедет, сделали мировых лидеров более сговорчивыми.

Торжественное подписание нового Глобального соглашения по климату состоится в конце апреля 2016 года в Нью-Йорке. Свои подписи под ним должны поставить лидеры 190 стран мира. И только когда 55 стран ратифицируют его, документ вступит в силу.

Итоговые договоренности

В основе нового Глобального соглашения лежит всеобщий компромисс. Так, планируется, что сокращение парниковых выбросов должно привести к удержанию роста средней температуры в пределах 1,5-2 градусов Цельсия (по отношению к соответствующему показателю доиндустриальной эпохи). Это неплохой показатель ввиду того, что без достигнутых на саммите в Париже договоренностей температура может вырасти на 3-4 градуса Цельсия, при которых могут растаять большинство горных ледников Средней Азии, а в определенные месяцы на Ближнем Востоке в тени будет более 60 градусов Цельсия.

Кроме того, все без исключения страны согласились в той или иной мере ограничить выбросы углекислого газа. Это огромный шаг вперед, учитывая, что одни из главных загрязнителей атмосферы, США и Китай, вообще не ратифицировали предыдущее Глобальное соглашение по климату — Киотский протокол. Свою позицию они объясняли тем, что обязательства в экологической сфере должны регулироваться исключительно бизнесом, а не на законодательном уровне. На саммите в Париже им пошли навстречу — в договоре заложены лишь добровольные обязательства стран снизить объемы выбросов. Кроме того, в мировой дипломатической практике просто нет инструмента, который бы заставил страны соблюдать нормы стабильного развития климата.

Наконец, страны подтвердили, что сформируют фонд помощи бедным государствам для борьбы с изменением климата. Ежегодно в него будут направляться по $100 млрд. Однако на сегодняшний день не понятно, как именно эти средства будут использоваться, а также кто заставит богатые государства поделиться своими деньгами. Особенно если экономика будет расти более низкими, чем предполагает сейчас, темпами.

Климатический сдвиг

Как отмечает директор GlobeScan Стейси Роланд, свое влияние на итоговый текст Соглашения оказало несколько важных событий.

Во-первых, влияние человека на изменение климата стало более явным. Сегодня концентрация углекислого газа в атмосфере достигла рекордной отметки, которая была зафиксирована еще во времена динозавров. Однако тогда выбросы водяного пара регулировались природой самостоятельно — когда их становилось слишком много, то над этим регионом формировался облачный фронт и шли дожди. Сейчас же массовая вырубка лесов привела к тому, что углекислый газ поглощается из атмосферы намного меньше, чем раньше. В итоге средняя температура на планете повышалась на 0,2 градуса Цельсия каждое десятилетие за последние сорок лет.

И если раньше эти цифры не могли убедить политиков действовать, то сегодня повышение средней температуры на планете оказывает влияние на каждодневную погоду: только количество ураганов, которые обрушиваются на США, увеличилось в два раза за последние десять лет. Такие климатические сдвиги негативно настроили общество по отношению к несговорчивым политикам.

Во-вторых, бизнес понял, что выполнение экологических обязательств может приносить прибыль — продажи электромобилей в Европе растут в геометрической прогрессии.

И если первые два фактора подтолкнули мировых лидеров к заключению нового Глобального соглашения, то третий — сделал его половинчатым. "В последние годы интерес к вопросу борьбы за чистую планету серьезно упал, даже в "Гринпис" до конца не верят, что глобальное потепление — дело рук исключительно человека", — признает Бенджамин Зухер из American Enterprise Institute. Поэтому многие общественные организации были готовы принять любой компромисс, который предложат мировые лидеры в новом Глобальном договоре.

Главные решения

И хотя в целом Парижские договоренности кажутся победой, мировые лидеры оставили в тексте договора лазейки, которые могут свести его выполнение на нет.

Первая лазейка касается норм выбросов парниковых газов в атмосферу. Так, в Киотском протоколе 1997 года за базовый уровень объемов выбросов брался 1990 год. Тогда в результате падения темпов экономического роста ряд стран (в частности, страны бывшего СССР, в том числе и Украина) естественным образом сократили объемы выбросов, что позволило им торговать квотами.

Теперь же, согласно Парижским договоренностям, страны должны пересматривать свои обязательства по снижению выбросов каждые 3-5 лет. С одной стороны, это прогрессивно, но, по мнению профессора Принстонского университета Виляма Харпера, политики изначально будут закладывать в свои обязательства завышенные темпы роста экономики. В итоге при пересмотре своих обязательств через 3-5 лет страны не станут еще больше сокращать выбросы, ссылаясь на то, что уровня ранее взятых на себя обязательств они еще не достигли.

Также непонятно, какой будет система контроля над сокращением выбросов, ведь страны самостоятельно должны определить их размер и динамику. Аналитики считают, что такая уступка была сделана для того, чтобы основные игроки — США и Китай — подписали этот документ, и последний не постигла бы судьба Киотского протокола. Однако из-за этого реализация даже ратифицированного Парижского соглашения ставится под вопрос.

Больше всего вопросов вызывает создаваемый фонд помощи развивающимся странам в размере $100 млрд — страны готовы наполнять его исключительно в случае, если мировая экономика будет расти нормальными темпами, в случае кризиса никто на экологию денег не даст. Кроме того, как отмечает глава Copenhagen Consensus Center Бъерн Лонгборн, реальные расходы на борьбу с изменением климата могут составить до $1 трлн ежегодно. "А таких денег ни у кого нет", — констатирует эксперт.