- Категория
- Экономика
- Дата публикации
Пазарбазиоглу: Украинская власть во время кризиса не смогла скоординироваться
на саммите Ялтинской Европейской стратегии, состоявшемся в конце сентября, ее шутливо назвали "второй женщиной Украины", глава МВФ Доминик Стросс-Кан также в шутку ответил: "Почему вторая, а не первая?".
Это как раз тот случай, когда в шутке лишь доля шутки, все остальное правда. Уже год Джейла Пазарбазиоглу является самым желанным гостем в Киеве - и самым строгим арбитром политической и экономической жизни нашей страны. Именно от нее, по сути, зависит предоставление каждого нового транша из $16,4-миллиардного кредита МВФ, без которого Киев уже давно мог бы объявить дефолт.
Сегодня Пазарбазиоглу сторонится медиа, не дает оценку украинским политикам и предпочитает молчать в ответ на вопрос, как продвигаются переговоры по очередному траншу Фонда. Но во время интервью она рассказала, что основная проблема Украины - отсутствие координации между ее руководителями. Что кризис вынудил их найти общий язык между собой, но бюджет-2009 быстро сломал эту хрупкую идиллию. И все же глава миссии МВФ советует украинцам обращать больше внимания на позитивные шаги украинской власти и верит, что Украина будет активно сотрудничать с МВФ даже после завершения кризиса.
Вы "изнутри" наблюдали за развитием финансово-экономического кризиса в Украине в течение этого года. Насколько стандартны были проблемы нашей страны в этом кризисе?
Я отвечу очень дипломатично: Украина - уникальна. Но здесь все же наблюдается прогресс, хотя реально говорить о нем можно будет позднее.
Что стало причиной этой "уникальности"?
В вопросах экономики Украина - одна из немногих, кто испытал воздействие кризиса по целому ряду вопросов одновременно. Цены на сталь на мировом рынке подкосили вашу металлургическую отрасль - главную из экспортоориентированных отраслей. Внезапное прекращение инвестиций в экономику стало шоком для текущего сальдо платежного баланса, ведь в 2007 году объем инвестиций составил $30 млрд, в 2008-м - $33 млрд, а в нынешнем году - фактически ноль. Огромные суммы денег, взятых в кредит, и выведение средств с депозитов подорвали украинский банковский сектор. И все это случилось одновременно, в последнем квартале 2008 года. Вдобавок Украина сегодня платит за газ уже рыночную цену, что сказалось на промышленных и розничных потребителях.
Но практически те же проблемы были и в других странах. В Латвии, например, прошлой зимой из-за них ее правительство даже ушло в отставку. Почему в Украине падение оказалось самым глубоким?
Основная проблема Украины - и отличие ваших стран - лежит в проведении единой антикризисной политики. Исходя из моих ограниченных знаний о Латвии, там существовал консенсус среди политиков относительно того, что нужно сделать, чтобы урегулировать кризис, и в том числе удержать экономику страны от краха.
В Украине же, на мой взгляд, кризисные явления изначально воспринимали только как временный шок - здесь были уверены, что они пройдут очень быстро. И слишком поздно поняли, что ее также со всей силой накрыл глобальный финансовый кризис.
В свою очередь, это привело к тому, что правительство, президент и парламент по-разному смотрели на то, как нужно вести себя в тот момент, на монетарную, фискальную политику и т. д. Соответственно, огромной проблемой стала координация усилий всех ветвей украинской власти в проведении единой политики.
Координации не было в целом или иногда ее удавалось достичь?
В начале кризиса отсутствие единогласия между разными ветвями власти Киев, пусть ненадолго, но смог преодолеть. Когда мы приехали в Украину в ноябре прошлого года для первого обсуждения предоставления помощи МВФ, между ними был больший консенсус, чем до или после начала кризиса. Тогда все были озабочены проблемой выживания банков, пребывали в состоянии шока. И, видимо, поэтому и правительство, и президент, и оппозиция смогли заставить предоставить общее предложение от лица всех ветвей власти. Если обычно меморандум экономической и финансовой политики подписывают только министр финансов и глава центробанка страны, то в ноябре в Украине его подписали также и премьер, и президент. Но такое единодушие продлилось недолго.
Когда о единодушии вновь забыли?
Одним из поворотных моментов, после которого о консолидации пришлось забыть, стало формирование новой коалиции и принятие бюджета на 2009 год. Этот бюджет был не очень реалистичным, и это вновь породило разногласия между разными ветвями власти в вашей стране. В марте президенту удалось объединить все стороны, в том числе и оппозицию, однако эффект от этих усилий, направленных на достижение консенсуса, вновь оказался кратковременным.
Впрочем, сегодня можно критиковать политику Украины по многим вопросам, но есть и ряд позитивных моментов. Единственная проблема - к моему удивлению, украинцы часто не замечают тех позитивных шагов, которые происходят в вашей стране.
Каких, например?
Взять, к примеру, банковский сектор, политику НБУ. Он провел стресс-тесты украинских банков еще в прошлом октябре-ноябре - даже раньше, чем они были проведены в некоторых развитых странах, в том числе и США. Украина провела диагностику финансовой системы, реализовала программу укрепления и рекапитализации ее банковской системы и пр.
Для чего говорить об этом? Не лучше ли сосредоточиться на том, что еще не сделано?
Затем, чтобы правительство получило большую поддержку населения и смогло приступить к более сложным преобразованиям и реформам. По крайней мере, так всегда происходило - и происходит - в других государствах: кризис становится толчком к осуществлению назревших реформ. А эти реформы должны стать основным месседжем для внешнего мира, чтобы иностранный бизнес вновь потянулся в вашу страну. Ведь даже после окончания кризиса потоки инвестиций в мире будут более дифференцированными - часть из них перетянут на себя развитые экономики, которые будут выпускать гособлигации. А значит, приток капитала в Украину будет более медленным, чем до кризиса.
Мир понемногу начал выходить из кризиса. Потребность в кредитах Фонда будет снижаться?
С началом восстановления на мировых рынках капиталов и в мировой экономике как частный, так и государственный сектор должен быть в состоянии самостоятельно брать деньги на мировых рынках капитала. А значит, потребность в программах кредитования МВФ со стороны стран будет снижаться. И поскольку программы по кредитованию Фондом длятся, как правило, один-два года, государства, которые сотрудничают с МВФ сегодня, могут просто завершить выполнение своих программ. Таким образом, ответ на ваш вопрос во многом зависит от того, как быстро мировая экономика и рынки капиталов будут восстанавливаться.
То есть скоро пожарные в лице МВФ странам будут уже не нужны?
Я не уверена, что это так. Многие государства сегодня сотрудничают с МВФ по программам кредитования. Непонятно, насколько велика будет потребность в продолжении этих программ или в предоставлении новых. Но что совершенно понятно, так это то, что функция МВФ - быть не только пожарным. В его функции входит также аналитическая работа и обязанность обнаруживать угрозу пожаров, пока она не перекинулась на весь мир.
Поймите: предоставление кредитов странам, испытывающим сложности с текущим сальдо платежного баланса - лишь одна из трех функций, которые выполняет сегодня МВФ. Вторая функция - помощь странам с низким уровнем дохода в том, чтобы они стали на путь стабильного развития. И третья - наблюдение за финансово-экономической ситуацией в странах-членах - от США и Великобритании до Японии и Мозамбика. Работая с МВФ в рамках этих его функций, государства, по сути, говорят миру: вот политика, которую мы собираемся проводить. И нынешний кризис лишь еще раз показал миру, насколько важно, чтобы другие страны понимали, какие шаги в сфере экономики и финансов они будут проводить.
Для кого же помощь МВФ все еще критична сегодня?
В нынешней тяжелой ситуации в мире у ряда стран возникла потребность в гибких кредитных линиях - таких, которые уже используют Польша и Мексика. Это новый инструмент МВФ, кредит на случай непредвиденных обстоятельств, который вам не обязательно использовать и который, в отличие от программ стенд-бай, не обусловлен никакими условиями. На будущее такой инструмент может послужить хорошей альтернативой для некоторых стран, которые проводят адекватную политику, но испытывают воздействие временных шоков. Также не исключено, что некоторые страны обратятся к МВФ за "традиционными" программами кредитования - в случае, если у них возникнут сложности с платежным балансом.
Как скоро страны смогут опять привлекать заемный капитал самостоятельно?
Точно ответить на этот вопрос пока тяжело. Но если посмотреть на доступ на рынок развивающихся стран, выпускающих гособлигации, то ситуация за последний квартал здесь серьезно улучшилась. Вопрос в том, насколько стабильно это улучшение. Но даже если восстановление экономики будет стабильным, МВФ может активизировать свою деятельность, помогая странам в разрешении проблем в банковском секторе, проведении регуляторных реформ и реформировании финансовых институтов и т. д. Думаю, у Фонда будет много работы в этих вопросах. В Украине, к примеру, мы были чрезвычайно активны в течение последних 12 месяцев не только в рамках программы стенд-бай, но и в рамках технического сотрудничества, начиная с налоговой политики, политики центробанка, статистики.