В новой Конституции следует отказаться от постоянно действующей коалиции — эксперт

Відкрийте нові горизонти для вашого бізнесу: стратегії зростання від ПриватБанку, Atmosfera, ALVIVA GROUP, Bunny Academy та понад 90 лідерів галузі.

12 грудня на GET Business Festival дізнайтесь, як оптимізувати комунікації, впроваджувати ІТ-рішення та залучати інвестиції для зростання бізнесу.

Забронировать участие

Уже в который раз, начиная с декабря 2004 года, остается не совсем понятным, для чего должна существовать парламентская коалиция после того, как она сформирует Кабинет министров. Ведь согласно статье 80 действующей Конституции (в предложениях Петра Порошенко она оставлена в неизменном виде) народные депутаты в своих политических симпатиях и антипатиях вполне свободны и не несут никакой юридической ответственности за высказывания в парламенте и результаты своего голосования. То есть, даже в рамках процедуры формирования правительства члены парламентской коалиции юридически свободны и могут голосовать "по совести", а не по указке партии.

Примечательно, что с самого начала (1996 г.) ст. 80 Основного Закона Украины не предусматривала каких-либо исключений в своем применении. Поэтому и сегодня единственным оправданием существования парламентской коалиции остается ее активное участие в формировании или доукомплектовании Кабинета Министров Украины. Но если правительство сформировано в полном составе, дальнейшее неизменное существование коалиции, как на этом настаивает Конституция, теряет юридический смысл.

Проект Конституции фактически требует наличия коалиции в Верховной Раде даже когда о формировании или переформатировании правительственных структур не идет речи. Отсюда возникает логичный вопрос: если коалиция должна существовать и после формирования правительства, то какой в этом дополнительный смысл? Логично ожидать, что коалиция будет гарантированно поддерживать правительственные законопроекты. Но все народные депутаты и в этом отношении являются свободными. Так же, как политически свободной, по крайней мере на конституционном уровне, остается в своих преференциях и оппозиция.

Много опасностей для парламента возникает, когда коалиция состоит из незначительного (количественно) большинства. В случае, если президент будет оппозиционно настроенным к такой коалиции, то он получит возможность распускать Верховную Раду после спровоцированного его парламентскими сторонниками выхода из коалиции нескольких депутатов. А когда коалиция незначительного большинства будет политически благосклонна к президенту, оппозиция попытается соблазнять народных депутатов к выходу из ее состава. Правда, в этом случае политический шантаж обещает быть менее действенным, поскольку президент, строго говоря, не обязан распускать Верховную Раду из-за ситуативного развала коалиционных сил.

Так или иначе, закрепленная (пролонгированная) в проекте от президента идея постоянно действующей коалиции не выглядит по-настоящему конструктивно. Лучше было бы оставить за президентом право распускать парламент, который не способен в течение 30 дней сформировать или доукомплектовать правительство (ст. 90). К тому же непонятно, как можно априорно убеждаться в наличии или отсутствии коалиции без попытки реального голосования ее членов "за" или "против" конкретных кандидатур на должности министров или премьера?