По мере ухудшения экономической ситуации в Украине у нас в стране все чаще задаются вопросом, где лучше занимать деньги — у России или МВФ. Осмелюсь заявить, что сейчас условия получения займов для Украины и там и там примерно одинаковы. Другое дело — последствия этих займов в отдаленной перспективе. Вот тут разница в условиях кредитования у МВФ и в России становится принципиальной. МВФ, как кредитор последней инстанции, по аналогии с любым центробанком, оказывая финансовую поддержку проблемному заемщику — в данном случае Украине, желает знать, каким образом страна собирается возвращать полученные деньги. Ведь он, по сути, дает деньги в рост. Единственное его отличие от банков в том, что МВФ был создан для улучшения экономики стран-заемщиков. Отсюда — низкие проценты по кредитам в 3-5% годовых и перечень системных экономических требований к властям. Чтобы получить средства фонда, украинское правительство должно убедить акционеров МВФ (ЕС, США, Японию и еще целый ряд стран) в том, что оно способно вернуть займы с процентами. И что более важно — указать источники "генерирования прибыли". Ведь конечной целью акционеров все равно является возврат вложений, в том числе и будущих иностранных инвестиций, после улучшения состояния экономики страны.
Теперь что касается России и ее обещаний оказать Украине финансовую помощь на $15 млрд. На каких условиях Кремль предоставил первые $3 млрд. из этой суммы? Путем выкупа ценных бумаг правительства Украины, выпущенных по так называемой схеме "закрытого размещения". Безо всякого международного договора, как это было в случае с МВФ. Эти бумаги могут быть либо перепроданы на вторичном рынке, либо РФ дождется срока их погашения в 2015 году. Пока, повторюсь, всего на $3 млрд. с купонным доходом в 5% годовых. Средства на покупку этих бумаг направят из Фонда национального благосостояния России. Но по правилам, размещение активов этого фонда в бумаги с низкой ликвидностью (к которым относятся и наши долговые обязательства) не может превышать 8%. Поэтому теоретически Россия может вложить в Украину в этом году не более $5,7-5,8 млрд. При этом задолженность НАК "Нафтогаз" перед российским "Газпромом" уже составляет $3,7 млрд. Так что с учетом первого российского транша мы уже должны больше, чем можем получить. Кредитом это назвать сложно.
Наконец, если рассматривать состояние платежного баланса, обязательства правительства по внешним выплатам и суверенным долгам, то ситуация у нас складывается очень тревожная. Ведь кроме долгов за газ, у государства еще немало внешних обязательств, по которым тоже нужно платить. А притока валюты на межбанке не было, так как ее покупка в январе резко активизировалась. Если еще недавно ежедневный объем торгов не превышал $2,2 млрд., то 28 января он составил $5,1 млрд. О чем это говорит? Что владельцы гривны панически переводили ее в твердую валюту. В том числе пытаясь вывести капиталы за границу.
В условиях девальвации гривны выигрывают экспортеры и проигрывают импортеры. Но хуже всего тем, чей долг выражен в долларах или привязан к курсу американской валюты. Схожая история была в 1998 году, когда гривна упала в 3,5 раза за считанные недели. Тогда обанкротилась масса народу, кто поверил в гривну.
Когда говорят, что падение курса гривны связано с политической нестабильностью, я не верю. Почему девальвация рубля идет намного сильнее, чем девальвация нашей валюты? Причина — в проблемах с платежным балансом России ("Инвестгазета" №4, 2014 г.). У нас из-за большого разрыва между экспортом и импортом тоже возникает сильное давление на платежный баланс. Что при фиксированном курсе приводило к более быстрому расходованию резервов НБУ. Чем быстрее они расходовались, тем сильнее паниковали бизнес и население. Переход к плавающему курсу позволит избежать чрезмерного роста дефицита текущего счета платежного баланса — лишь бы курс был действительно "плавающим".
В противном случае НБУ будет вынужден расходовать свои и без того скудные резервы. А страна, повторюсь, может не дождаться денег. Ни от Кремля, ни от МВФ.