- Тип
- Эксклюзив
- Категория
- Энергетика
- Дата публикации
Каких-либо претензий в наш адрес по поводу качества угля не поступало — "Укринтерэнерго"
Дело о поставках южноафриканского угля становится все более запутанным. Не успели еще утихнуть отголоски материалов в СМИ о спорном качестве данного угля, как за компанию-импортера всерьез взялась прокуратура. 5 декабря директор госпредприятия внешнеэкономической деятельности "Укринтерэнерго" — компании, которая занималась импортом сырья в Украину — Владимир Зиневич был задержан в рамках расследования уголовного производства о растрате средств в особо крупных размерах в связи с заключением контракта на приобретение угля сомнительного качества в ЮАР. Согласно словам его адвоката, Натальи Сусликовой, в качестве меры пресечения было избрано взятие под стражу сроком на 2 месяца. Delo.UA выяснило у начальника управления коммерческой деятельности компании Леоны Авиженис, как проходил процесс отбора поставщика, может ли компания дальше покупать уголь и почему одно из судов было выкуплено компанией Рината Ахметова ДТЭК.
Как Вашей компанией проводился выбор поставщика угля?
Во исполнение поручений Минэнергоугля и Кабинета Министров Украины, мы начинали прорабатывать вопрос диверсификации поставок угля не российского происхождения. В процессе выбора мы получили десятки предложений от различных поставщиков. Учитывая специфические требования к качеству угля, который используют украинские ТЭС, все полученные коммерческие предложения анализировались на соответствие таким параметрам, как содержание влаги, летучих веществ, теплота сгорания и так далее. Ряд предложений указанным параметрам не удовлетворял. Иные предложения, качественные показатели которых соответствовали требованиям для сжигания на украинских ТЭС, предусматривали высокие цены угля и фрахта, а также условие 100% предоплаты. Наиболее экономически выгодным предложением было предложение компании Steel Mont Trading Ltd. из Великобритании, которая предложила уголь из ЮАР по цене 86$ за тонну на условиях CIF в украинские морские порты Черного моря. Еще одним важным моменто для нас стала возможность поставок на условиях 20% предоплаты с окончательной выплатой оставшихся 80% по прибытию судна с углем в порт. Да и то, что Steel Mont готова была поставить сырье в самые сжатые сроки (с началом отгрузки в течение 3 недель после подписания контракта), с объемами поставки 250 тыс. тонн по каждой спецификации, также сыграло немалую роль. При этом "Укринтерэнерго" не прекращало поиск возможных путей диверсификации энергетического угля в Украину и до последнего момента продолжало отрабатывать поступающие предложения отечественных и иностранных компаний.
Подписывайтесь на Telegram-канал delo.uaВ вину директору "Укринтерэнерго" вменяют растрату средств. Якобы, цена на уголь была завышена.
- Как уже было отмечено, цена угля на условиях CIF (в украинские морские порты Черного моря) составляла 86$, не включая расходы на выгрузку угля из судна, портовые расходы и расходы на его доставку конечному потребителю. Полная калькуляция сформированной на этих условиях цены была предоставлена в правоохранительные органы. В связи с тем, что и компании "Центрэнерго", и нашему предприятию, как государственным субъектам, необходимо было провести процедуру конкурсных торгов на закупку транспортно-экспедиторских услуг относительно данного угля, "Укринтерэнерго" и компания Steel Mont Trading Ltd. внесли изменения в контракт об изменения базовых условий поставки с CIF на CPT-станциях назначения. В связи с этим цена поставленного угля изменилась. С момента заключения контракта "Укринтерэнерго" проводит процедуру закупки транспортно-экспедиторских услуг, однако торги уже дважды не состоялись из-за отсутствия участников.
Вменяемая директору "Укринтерэнерго" растрата государственных средств вызывает лишь недоумение. О какой растрате может идти речь, если купленный нашим предприятием уголь продан "Центрэнерго", в результате чего нами получена прибыль?
Почему одно из судов с углем было продано компании ДТЭК? Причиной называли отсутствие денег.
Четвертое судно мы не смогли оплатить в полном объеме — компания попала в так называемый дефолт по контракту, в том числе в связи с невозможностью купить валюту на межбанковском валютном рынке Украины. Кроме этого, после возбуждения уголовных дел, проведения обысков наш покупатель, компания "Центрэнерго", так и не подписала изменения к контракту об увеличении объема поставки угля для ее ТЭС, что привело к отсутствию у нас денег для оплаты прибывшего в порт угля. Более того, каждый день сверхнормативного простоя судна в порту Украины влечет за собой уплату $15000 штрафа, так называемый демередж. В связи с вышеуказанными обстоятельствами компания Steel Mont Trading Ltd. была вынуждена реализовать 4 судновую партию угля другому покупателю, цена сделки нам не известна.
Жаловались ли в компании-покупателе на качество угля?
Поставленный нашим предприятием уголь фактически использован на ТЭС "Центрэнерго" для производства электрической энергии. Каких-либо претензий в адрес "Укринтерэнерго" по поводу качества угля не поступало. Надлежащее качество, предусмотренное договором с нашим покупателем, подтверждено сертификатами качества, выданными международными лабораториями Incolab, а также экспертными заключениями ГП "Украинский государственный научно-исследовательский углехимический институт", который разработал технологические условия использования угля на оборудовании ТЭС "Центрэнерго".
Может ли компания сейчас завершить контракт со Steel Mont Trading Ltd.?
В связи с отсутствием договоренностей с "Центрэнерго" на увеличение объема поставок угля, что приводит к дефициту оборотных средств (кредитные средства предприятия на сегодняшний день исчерпаны), проблемами с покупкой иностранной валюты на межбанковском рынке Украины, выполнение предприятием своих обязательств по контракту на существующих условиях находится под большим вопросом. При этом предприятие продолжает прилагать все возможные усилия, направленные на урегулирование создавшейся ситуации.