В Минских соглашениях нет логики их реализации — член Конституционной комиссии

Економічна відповідальність: Топ платників податків 2024

Якщо ваша компанія входить до топ-10 підприємств своєї галузі, якщо вона свідомо будуєте “білий бізнес” та чесно платить податки задля підтримки держави — запрошуємо взяти участь у проєкті “Економічна відповідальність: Топ платники податків 2024”

Заповнити анкету

Почему члены Конституционной комиссии в изменениях в Основной закон упомянули особенности самоуправления Донбасса? Ведь и без того принят Закон об особенностях местного самоуправления в некоторых районах Донецкой и Луганской областей.

Определенные привилегии для территориальных громад на Донбассе — это результат переговоров в Минске. Мы понимали, что нам придется реагировать на Минские соглашения, поскольку в них четко прописано, что должен состояться конституционный процесс, в котором следует учесть мнения представителей Донбасса. Но тут возник ряд серьезных проблем: с кем с той стороны вести переговоры?

Мое личное понимание — эти изменения Конституции предоставляют достаточно полномочий местному самоуправлению, одинаковых для всех административных единиц Украины. Но так случилось, что имеем конфликт на Донбассе, Минские соглашения. Поэтому была необходимость отреагировать на происходящее, к тому же на этом постоянно акцентировали партнеры Украины: правительство Германии, ОБСЕ, Венецианская комиссия. Мы нашли формулу, которая с одной стороны учитывает пункты Минских соглашений, а с другой — не создает дополнительных прецедентов. Очень четко оговаривается, что речь идет о местном самоуправлении, а не о региональной автономии.

В рамках децентрализации громады не получают права влиять на назначение судей и правоохранителей у себя на местах, однако некоторые районы Донбасса получат такие полномочия. Можно ли считать это "особым статусом"?

Для меня особый статус — это другие полномочия советов депутатов, с более директивным характером (вроде законодательных сборов), т.е. местное законодательство. Также особый статус — это вето на общенациональные вопросы (евроинтеграция, вступление в НАТО).

А что относительно прав местной власти на Донбассе назначать и согласовывать кандидатов в руководители силового блока, предусмотренных в Минских соглашениях?

Согласование кандидатуры и собственные кадровые решения — это, как говорится, две большие разницы. Конечно, придется искать компромисс с местной громадой, больше обращать внимание на местные кадры. Единственно, сейчас проблемой является трансформация регионов в экономические анклавы (контрабанда на Закарпатье, добыча янтаря на Волыни). За этим скрываются не только бизнес-интересы отдельных людей, но и система крышевания этого бизнеса. Поэтому требование согласования руководителя правоохранительной структуры может содержать большую коррупционную составляющую.

Если назначения силовиков будут проходить кулуарно — это одно, а если публично — совсем другой эффект. Вообще-то, это будет интересный прецедент: люди будут больше задействованы и проинформированы.

Насколько вероятно, что условия, предусмотренные в законе о специальном местном самоуправлении Донбасса, станут реальностью?

Во-первых, это зависит от отсутствия боевых действий в регионе. Во-вторых, от выборов. И Минские соглашения, и данный закон "танцуют" от выборов. Хотя в Минских соглашениях, по моему мнению, отсутствует элементарная логика. Ведь там говорится об изменениях Конституции, и к этому процессу привлекаются представители региона, а только потом должны пройти выборы и восстановление контроля над границей. Но как можно в ситуации войны иметь дело с нелегитимными представителями? Если бы сначала состоялись выборы, то было бы с кем вести разговор о Конституции. Вместе с тем проводить выборы, когда государство не контролирует территорию, — тоже фикция.

Но мы сыграли на опережение, сделав уступку.

Мы сделали уступку, еще одну уступку. Пытались получить аргумент для себя и для Запада.

Как вы считаете, могут ли оккупированные районы Донбасса в будущем потребовать еще большей автономии? И где вы видите ту грань "особых прав" региона (не только Донецкой и Луганской области, а любого региона), за которую нельзя выходить никогда?

Оккупированные районы могут попросить чего угодно, но они не являются самостоятельными в своих политических требованиях. Дело в том, что РФ не заинтересована в завершении конфликта. Кремлю Донбасс не нужен как территория или индустриальный регион. России нужен только фактор дестабилизации в Украине.

Торг вокруг "особых прав" будет постоянно. При этом я слабо верю, что местные жители оценят эти дополнительные права по самоуправлению, — у них просто невосприятие всего украинского. Проукраинское население в большинстве своем оттуда выехало, так что людей, с которыми можно вести адекватные разговоры, не так уж и много.

Я думаю, они могут попросить еще больше финансовых ресурсов (налоги). В этом плане недопустимо, чтобы они забирали все налоги и ничего не перечисляли государству — такая ситуация приведет к серьезной финансовой дезинтеграции страны. На мой взгляд, это можно допустить только на переходный период.

Нельзя предоставлять региону право вето в международных вопросах, иначе Украина перестанет быть унитарным государством. Также в компетенции исключительно центральной власти должны оставаться полномочия в сфере безопасности, армии. Недопустимо, чтобы в некоторых районах Донбасса местная власть решала, могут ли в их районе находиться войска или пограничники.

Как вы считаете, имел ли Порошенко юридическое право на переговорах в Минске 12 февраля 2015 обещать изменения Конституции, если такое решение принимает только Верховная Рада?

Следует понимать, что минский формат — международный, а это является прерогативой Президента. Кроме того, Порошенко гордится созданием международной антипутинской коалиции. А если в такой ситуации не брать на себя обязательств, то Запад также снимет с себя ответственность.

Но окончательное решение все равно за парламентом, или же в некоторых случаях вопрос решается на референдуме.

К тому же если есть определенные обязательства, если есть хотя бы шанс приближения к миру и возобновления суверенитета на оккупированных территориях, то необходимо идти и на этот формат. Опять-таки следует очень тщательно подойти к вопросу: либо это особый статус, либо особенности местного самоуправления.

Не возникнет ли тут риска давления на Конституционный суд?

Я считаю, что Конституционный суд сам загнал себя в ловушку лояльности к любой действующей власти. Во всех драматических событиях, произошедших в нашей стране, я четко вижу часть вины судей КС. Начиная с решений 2010 года относительно парламентского большинства, когда отдельным депутатам, а не только фракциям разрешили входить в коалицию. Хотя за полтора года до этого КС занимал абсолютно противоположную позицию. С этого началось формирование большинства в парламенте, которое укрепило власть Януковича.

Давайте вернемся к Закону о местном самоуправлении. Допустим, этой осенью будет создана новая коалиция, которая 226-ю голосами меняет этот закон, предоставляя еще больше полномочий некоторым районам Донбасса, не выгодных Украине. Насколько это реально, и возможны ли какие-то предохранители для этого случая?

Конечно, этот закон может меняться, но есть один важный момент: он вступит в силу только после местных выборов.

Насколько кардинально может измениться закон — трудно сказать. Хочу отметить, что на одном из этапов обсуждений изменений Конституции было подано такое предложение: Верховная Рада имеет право определять особый статус местного самоуправления определенных регионов. Эта норма предлагалась как постоянно действующая и без привязки к конкретной территории. Так вот, там предлагался предохранитель — закон принимался только конституционным большинством. Позже, после международных консультаций, решили отказаться от этой нормы и оставить только упоминание о Законе об особенностях местного самоуправления отдельных районов Донбасса.