Промедление с реформами – смертельно опасно для страны

Александр, есть мнение, что у украинских политиков осталось не так много времени для проведения быстрых реформ и что «окно возможностей» (период перед выборами, когда еще можно принимать непопулярные решения) закроется уже осенью. Насколько критичен фактор этого «окна» для проведения реформ в Украине?
Все зависит от внутреннего желания властей проводить реформы. На сегодняшний день «окно возможностей» открылось полностью. Есть фактическое большинство в парламенте у той же политической силы, которую представляют премьер и президент. Но те изменения, которые принимаются, в большей степени происходят из-под палки МВФ. То есть у нас правительство не готово, как в Польше, пойти на «самоубийство», на политическую смерть ради непопулярных реформ. При желании Кабмин мог бы продавить нужные реформаторские законы. Но ему это не нужно.
Какие реформы нужно было провести в первую очередь?
Прежде всего нужно заняться латанием дыр, закрытием различных дефицитов — уменьшением дефицита Пенсионного фонда, дефицита бюджета, дефицита «Нафтогаза». Со стратегической точки зрения, нужно вводить нормально работающий рынок газа и электроэнергии, это возможность доступа к добыче газа и нефти на шельфе большего спектра компаний, это пенсионная реформа. Также нужно переходить к таргетированию инфляции. Потому что вводить накопительный уровень пенсионного обеспечения в условиях, когда ежегодная инфляция составляет порядка 10% и при этом доходность на таком же уровне не гарантирована, нецелесообразно.
Насколько реальны шансы прохождения в парламенте «обновленного» варианта пенсионной реформы?
Все будет зависеть от слаженности действий правительства. Мы имеем ситуацию, когда премьер-министр никогда не высказывал заинтересованности в пенсионной реформе. И вопрос, насколько она нужна правительству в целом, а не одному из вице-премьеров, остается открытым.
Оправдана ли практика внесения «смягченного» варианта реформы с целью «задобрить» общественность или парламент?
Думаю, это похоже на действия хозяина, жалевшего свою собаку и отрубавшего ей хвост по частям, а не целиком сразу. Лучше сразу провести жесткую реформу, а не играться со «смягчениями», которые лишь оттягивают принятие болезненных решений.
Насколько реальны прогнозы, что в случае непроведения пенсионной реформы пенсии придется урезать или не платить вовсе?
Конечно, благодаря тому, что пенсионеры являются для власти ценным электоратом, они будут продолжать получать свою пенсию. Другой вопрос — откуда на это возьмутся деньги, если дефицит Пенсионного фонда будет только расти? Финансирование ПФ из госбюджета существенно сократит остальные расходы, например, на капитальное строительство. И в этом нет ничего хорошего для дальнейшего развития экономики.
Как вы оцениваете уже начатые и проведенные реформы — уменьшение количества разрешительных документов, принятие Налогового кодекса, изменений в строительном законодательстве?
Это точечные улучшения на общем достаточно негативном фоне. Они, конечно, положительно влияют на развитие экономики. Но, к сожалению, пока нет критического «вала» таких точечных решений, который бы позволил говорить о кардинальных сдвигах. Реальные изменения можно будет оценить по приросту объема инвестиций, по показателям конкурентоспособности государства.
Если политической воли для проведения реформ не будет, к чему это может привести?
Сейчас мы достаточно неплохо начали выходить из кризиса на положительную динамику на внешних рынках. Цены на критичные для нас ресурсы — цветные и черные металлы — достаточно сильно возросли. Но подход, при котором мы растем благодаря внешней конъюнктуре и при этом не проводим реформ, губителен. Когда в очередной раз наступят «плохие времена» в мировой экономике, на весах будет выбор — или проводить резкие и быстрые реформы, или закрывать проект «Украина». Если уже сегодня не начать восстанавливать равновесие в системе, сжатая пружина рано или поздно выстрелит.