Такой "возврат" Крыма в состав России напоминает период перед началом Второй мировой войны — российский историк Кипнис

В рамках проекта "Открытая библиотека. Диалоги", который транслировал телеканал "Дождь" из петербургской библиотеки Маяковского, военный историк Борис Кипнис во время дискуссии с Александром Прохановым высказал мнение об оккупации Крыма. Во время диалога Кипнис высказал отличающуюся от доминирующей в России точки зрения Кремля по крымской проблеме.

Для начала следует указать, что существует два вида права, которые в принципе достаточно известны специалистам, но не известны народу. Это международное право и право народов. До сегодня, если действительно придерживаться норм права, а не произвола, власть на территории России ущербна и напоминает власть самозванцев во время Смуты. Право народа здесь вообще не учитывается.

В России вся ситуация вокруг Крыма в первую очередь очень выгодна правительству и его главе, так как укрепляет их политическое положение, расширяет социальную и духовную базу поддержки. Вопрос в том, как долго эта поддержка продлится в свете приближающихся суровых испытаний…

Как ни странно, но для американцев ситуация также очень выгодна. Это повод для войны в широком смысле и повод для вмешательства в смысле конкретном. Цель Америки — не допустить никаких новых источников политической, экономической, социальной, культурной, духовной силы. И в этом смысле добиться еще большего унижения России было бы очень выгодно. Положение России незавидное, но мы не хотим себе в этом отдавать отчета. Так, сейчас мы можем рассчитывать только на те ресурсы, которые еще не выявлены (на территории России).

Я бы предупредил от наивных ожиданий, что нас поддержит наш великий восточный сосед (Китай — Ред.). У него свои очень эгоистичные интересы, и его нужно опасаться в будущем ничуть не меньше, чем США, которые отделены от нас Беринговым проливом. Понятно, что каждая из сторон пытается использовать крымский прецедент в своих интересах. Но Вашингтон смотрит более глобально, чем Москва.

Следует учитывать, что полуостров — это изолированное пространство. Следовательно, само по себе приобретение Крыма проблему безопасности России не решает. Исторически Крым сам по себе был важен лишь как ключ ко всему Черному морю, но без обладания сопредельными территориями обладание самим полуостровом бесполезно. Чтобы удерживать Крым и развить Черноморский флот, который сейчас не способен защитить наши берега, необходимо обладать частью Украины на север от Крыма.

Референдум и факт присоединения Крыма усилили движение русскоязычного населения Юго-Востока и Востока Украины. Но никто не знает, что произойдет, если "незаконное" правительство в Киеве действительно начнет широкомасштабно применять военную силу. Если там прольется кровь, то у России, уже сделавшей очень смелый и одновременно очень рискованный шаг по присоединению Крыма, появляется обязанность повторить это и в восточных областях Украины. Если наши войска будут вынуждены перейти восточную границу Украины, это будет повод для развертывания крупномасштабного конфликта, именуемого войной. В таком случае нам необходимо отдать себе отчет в том, что если мы хотим воевать, то нам придется нести страдания и лишения. Необходимо, чтобы народ это осознал и сам пошел, как в годы Великой отечественной войны, совершать подвиг.

Трудно сказать, как выйти из сложившейся в Украине ситуации мирным путем. Я никогда не был согласен с такой наглой передачей Крыма "высочайшим" соизволением Никиты Хрущева в лоно Украины. Я всегда мечтал о том, чтобы Крым вернулся. Но та форма, в которой произошло возвращение, тот процесс, который сейчас развернулся в Украине, слишком сильно напоминает предгрозовые месяцы перед Второй мировой войной.