Александр Данченко: Без четких и прозрачных правил телеком-рынок задыхается

Как и чем, по Вашему мнению, закончатся нашумевшие последние законодательные инициативы от 16 января? Хотя они и отменены, но прецедент создан. Будет ли продолжение истории?

Давайте будем откровенны — отрасли телекоммуникаций не хватает целостной стратегии развития. Те инициативы, о которых идет речь, это такой себе звоночек, который в очередной раз продемонстрировал, что в отрасли не все так гладко.

Например?

Взять, предположим, тему Фонда универсальных услуг (в находящемся на рассмотрении парламента законопроекте — Фонд общедоступных телекоммуникационных услуг, ФОТ). Эта тема уже лет 12 муссируется, и если посмотреть историю развития, когда она начинает "выстреливать"? Только под шумок — вот как сейчас, когда можно пролоббировать все пакетом и "втихаря".

Если вернуться к вопросу о лицензировании телеком-компаний и провайдеров, я всегда выступал за здравое лицензирование и не меняю свою позицию до сих пор. Если кому-то не нравится само слово "лицензирование", то назовите как угодно: "Порядок взаимодействия", "Правила ведения деятельности на рынке поставщиков услуг"... Не в этом суть. Должен быть документ, который защищает с одной стороны оператора, а с другой — пользователя. Телеком-операторы жалуются, что становится сложно работать, на рынок давят со всех сторон. Но в последнее время провайдеры и сами ведут борьбу далеко не рыночными методами. События в Харькове тому доказательство.

И какой Вы видите выход из сложившегося положения?

Выход один — наличие единых, прозрачных, обязательных к выполнению всеми сторонами правил. На рынке можно услышать мнения различных профильных ассоциаций, мол, подобные инициативы — это давление, а давление — это плохо. Но мы уже все успели неоднократно убедиться, что отсутствие правил приводит к еще худшему результату. И не важно о каком рынке или событии идет речь. Попробуйте сыграть в преферанс без четко установленных и заранее согласованных всеми игроками правил (улыбается).

В вопросе стандартизации и разработки правил речь идет о совсем других вещах: единые техусловия подключения, единые требования к разводке кабелей, единые прозрачные тарифы подключения объектов. Сейчас ведь как происходит: за "вход" в обычный многоквартирный дом провайдеру необходимо заплатить какую-то кому-то сумму за квартиру, а значит, деньги идут не в бюджет и не на благоустройство территории. Если бы у операторов были установлены единые нормы, тарифная сетка, оплата услуг на основании договоров с органами местного самоуправления, всем было бы проще и выгоднее работать.

Что это даст и в чем отличие от существующего положения дел?

Сейчас представители ЖЭКа могут прийти и сказать: в нашем доме должны быть кабели только синего цвета и все красные вырезать, а в соседнем доме — наоборот — пользуются популярностью желтые, для остальных пути развития нет. В каком цивилизованном государстве вы еще такое встретите? Отвечу вам: нигде. В последнее время мы очень часто обращаем свой взор на Европу и хотим жить как там — в тепле, комфорте и уюте. Да, совершенно оправданное желание, но та же Европа первой заставит нас разработать и на законодательном уровне принять единые правила игры, что вряд ли понравится нашему менталитету — мы же любим ловить рыбку в мутной воде.

Попытки создать такой документ были и раньше. Почему такой резонанс возник сейчас?

Резонанс возник только на фоне всего происходящего в стране. Почему обычные обыватели подняли шум, не разобравшись? Сейчас модно шуметь и митинговать. Хотя, на самом деле, все описанные инициативы в первую очередь призваны для того, чтобы обеспечить рынок качественной услугой с достойным сервисом и технической поддержкой. Однако некоторым людям из некоторых ассоциаций неинтересно развитие бизнеса телеком-операторов, им важно быть против всего и на виду у всех заниматься личным пиаром.

В прошлом году, когда НКРСИ разрабатывала правила, были приглашены все операторы, в том числе средние и мелкие. И большинство согласилось с озвученными предложениями, всем все равно не угодишь. Затем документ был направлен в Минюст, и тут на арене появилась одна из профильных ассоциаций, которая начинает выступать против. В результате вместо на 70% согласованных правил рынок через совсем короткое время получает законопроект "16 января". Не хотите по-хорошему — получите, как всегда. Ведь упомянутый скандальный законопроект не только с операторами, даже с НКРСИ не был согласован.

Подобная ситуация только в сегменте розничного ШПД?

Нет, практически во всех сегментах рынка. Чуть лучше ситуация в телефонии, где исторически сохранились советские правила и дисциплина.

Например, бесконтрольность погубила сегмент wholesale в нашей стране. Украина очень хорошо расположена географически, это общеизвестный факт. "Датагруп" давно вынашивал идею создать большую трансмагистральную телекоммуникационную "трубу" и предложить операторам Америки, Европы и Азии воспользоваться новыми возможностями по транзиту трафика. Но в Украине вместо того чтобы оставить 1-2 оптические магистрали для продажи сервисов другим государствам, умудрились построить 20 таких труб. Потом продали их, искусившись разовой прибылью. Это привело к тому, что в гигабитах рынок вырос, а вот в деньгах ощутимо просел. Это при том, что ближайший сосед — Россия защитила рынок международного IP-транзита лицензированием. В Европе также операторы "первого уровня" должны получить лицензию. Украина же вместо того, чтобы "разбогатеть" на продаже телекоммуникационного "сырья", отдала трафик бесплатно, а в это время сторонние операторы платят налоги у себя в странах, а не в украинский бюджет.

Поэтому я двумя руками выступаю за лицензирование и в оптовых продажах. Но пока наши предложения по введению лицензирования на первичном рынке передачи данных госчиновники не слышат.

Если вернутся к обсуждающемуся сейчас законопроекту о Фонде общедоступных телекомуслуг, насколько он отвечает ожиданиям участников рынка?

В том виде, в котором ФОТ сейчас обсуждается, я — против. Опять же, возвращаюсь к вопросу стратегии. У нас сейчас есть много концепций: "Открытый мир", "Цифровой район", в том числе и концепция фонда универсальных услуг. ФОТ был актуален 10-15 лет назад. В его создании опирались на мировой опыт создания схемы цифровизации отдаленных районов, только схемам этим уже более 20 лет и для Украины они сейчас неактуальны. Никто нигде, уверен, не хочет, чтобы средства из такого фонда шли только одному конкретному оператору — у нас же всегда в подобных ситуациях кто-то хочет нажиться.

Но ведь связь в привычном для городского и тем более столичного жителя разнообразии есть не везде, и государство обязано решать проблему цифрового неравенства. Как это можно сделать в приемлемом для бизнеса виде?

Для развития инфраструктуры, в том числе и телекоммуникационной, во всем мире применяется приблизительно следующая схема. Вначале создается консультационный совет, например при НКРСИ, куда входят специалисты разных областей. Они работают над техническим заданием — определяют потребность государства в инфраструктуре для равномерного развития электронных сервисов по всей стране.

Например, сейчас актуальна тема социальной и транспортной карточки. Идея очень хорошая, она успешно реализована в мире. Представим себе: утихли споры вокруг того, кто должен выпускать соцкарточку, поднапряглись и эмитировали эти карточки. Что дальше? Куда бабушка в селе будет вставлять эту карточку? Прежде всего, должна быть построена первичная сеть, на базе которой все эти сервисы и будут работать.

Вернемся к алгоритму — после подготовки ТЗ его необходимо согласовать с Нацбанком или другим госбанком — эмитентом соцкарточки, Укрпочтой, Пенсионным фондом, Министерством транспорта, т.е. со всеми участниками проекта.

После этого спрашивают у Укртелекома, Датагруп, Киевстра, МТС, что и на каких условиях они готовы реализовать на своих существующих сетях. Для "белых пятен" просчитывается цена построения инфраструктуры, прорабатывается инвестиционная модель. Достойный пример реализации аналогично проекта — это строительство сети передачи данных для онлайн наблюдения за выборами. Заказчиком выступило государство, а Укртелеком и Датагруп за считанные месяцы организовали сеть для передачи видеопотока, при этом Укртелеком использовал существующую сеть, а Датагруп построил новую на базе спутниковых технологий.

Остается вопрос: за счет каких средств и как должен финансироваться подобный проект?

Варианта два. Например, операторы берут все капитальные затраты на себя в той части, где могут, а потом получают доход от предоставления услуг. Второй вариант — создание консорциума, в котором доли паритетно распределяются между государством и частными операторами. Государство полностью финансирует строительство сети и первые 2-3 года ее поддержку. За этот промежуток времени коммерческий менеджмент выходит на точку безубыточности и продолжает развивать сеть уже как коммерческий проект. Таким образом, с одной стороны обеспечивается бесплатная связь для госучреждений, для школ — государство уже получает готовое решение. А компенсируется это тем, что всем остальным предоставляются услуги на коммерческой основе. Я сторонник именно второго варианта.

Как это может быть внедрено в Украине?

У нас в селах школа, сельсовет и почта, как правило, расположены рядом, в одном месте территориально. Пускай с 8:00 до 19:00 сетью пользуются работники означенных учреждений, а после 19:00 подключаются обычные пользователи, которые платят за интернет, за телевидение, за другие телеком-услуги, востребованные в данном регионе. На базе такой сети и Wi-Fi-сети можно строить и развивать другие технологии.

Мы все смотрим на Германию как на образец экономики, а я как футбольный болельщик слежу еще и за игрой немецкой сборной, которую называют "бундестим" или "бундесмашина". Все считают сборную Германии по футболу образцом дисциплинированности. Потому что есть правила, есть дисциплина. И именно поэтому экономика Германии — одна из лучших и стабильных в мире, а немецкая сборная всегда борется за самые высокие места на чемпионатах Европы и мира.

В анархии, царящей у нас, находится много тех, которые хотят что-то урвать. При каждой смене госчиновников новопришедшие начинают все переделывать под себя. Если мы хотим построить успешное государство, то должны быть правила во всем.

Дисциплина — это набор условий, которые обязаны выполнять все. Это может не нравиться, но без этого невозможно построить ни государство, ни телекоммуникационную отрасль. Единственное условие — чтобы правила были прозрачные и одинаковые для всех. А нравится кому-то или нет — через это нужно просто пройти!

На каких примерах можно проиллюстрировать проблемы телеком-рынка из-за пробелов в госрегулировании?

Давайте посмотрим на мобильную связь. В мире уже активно обсуждается 4-5-6 G, а у нас и "третьего поколения" практически нет, одна сплошная большая "Ж". И чего мы в Украине добились (единственная UMTS-лицензия в стране — у "Укртелекома")? Увеличились поступления от налогов? Нет. А наши вооруженные силы — самые лучшие из-за того, что владеют радиочастотами под 3G? Нет!

Если государство стоит на пороге изменений, то изменения должны быть правильными. Они не всем будут нравится, но их нужно принять. Важно отметить, что правила не должны ограничивать оператора — например, ты не можешь предоставлять услуги здесь, потому что на данной территории уже присутствует другая компания. Или по каким-то причинам ты не можешь предоставлять услуги госорганам. Или же ты не можешь предоставлять услуги только после установки "прослушки" или еще чего-нибудь.

То есть, речь идет не только об игроках телеком-рынка?

Конечно. Например, правила для ЖЭКов и мэрий, которым запретят препятствовать работе оператора или провайдера, если он выполнил все необходимые требования. В частности, надлежащим образом проложил оптику. Не должны препятствовать установке оборудования в домах. За это, теоретически, можно взимать плату 100 грн за дом, пускай один раз в год. А сейчас мы платим ежемесячно в зависимости от региона (по данным редакции, от 3 до 7 грн/мес. за квартиру).

Ведь если провайдер выходит с услугами в новый дом, район, село, ПГТ, там сразу же появляются новые рабочие места, два-три. Если начинается предоставление услуг, то появляются налоговые отчисления.