- Категория
- Бизнес
- Дата публикации
Мнение: Как кризис трансформировал КСО
Какие проблемы КСО в Украине высветил конкурс?
Во-первых, все еще нет единого понимания, что такое КСО. Иногда понятие «корпоративная социальная ответственность» заменяется на «благотворительность». А это далеко не синонимы. Отсюда проблема — в некоторых компаниях КСО не интегрирована в бизнес-стратегию самой компании. Международные эксперты, которые оценивали кейсы, задавали вопрос: «Почему компания поддерживает этот благотворительный проект, если он не связан со спецификой ее деятельности?» Например, почему автомобильная компания занимается не безопасностью дорожного движения, а поддержкой усыновления? Почему банк не занимается проблемой финансовой грамотности, а поддерживает проект строительства социального объекта, причем без привлечения сотрудников?
Какое направление оказалось самым непопулярным?
В номинации «Организационное управление» мы не получили ни единого кейса. Думаю, это связано с общей политической ситуацией. Ведь темы, которые здесь могли бы быть раскрыты, это прозрачность, честные практики ведения бизнеса, борьба с коррупцией.
На что еще обратили внимание международные эксперты?
На отсутствие диалога со стейкхолдерами (стороны, заинтересованные в деятельности компании). Часто отдельные люди в компании инициируют тот или иной проект, но остается непонятным, почему компания должна заниматься им, насколько этот проект необходим, каково его влияние на стейкхолдеров и наоборот. Еще один болезненный вопрос, это оценка эффективности. В компаниях не разработаны системы мониторинга и оценки проектов КСО. Поэтому мы решили создать практические лаборатории по работе со стейкхолдерами и по оценке эффективности проектов, куда будем привлекать представителей компаний. Если говорить о позитивных моментах, то самое главное достижение — это признание экспертами кейсов украинских компаний как уникальных инициатив по КСО, которые соответствуют международным тенденциям. На мой взгляд, этим можно гордиться.
Вы согласны, что кризис изменил концепцию КСО и что теперь в мире на смену КСО пришло понятие "устойчивое развитие"? Что в этом принципиально другого?
Оппоненты считали, что кризис прекратит существование корпоративной социальной ответственности. Однако этого не произошло. Она трансформировалась и приобрела то значение, которое более характерно для долгосрочной стратегии компании – устойчивость. Каждая крупная компания хочет быть устойчивой. Но это не означает, что при сложных обстоятельствах она не должна увольнять сотрудников, не должна уменьшать или сокращать бюджеты на программы КСО. Может, именно эти непопулярные меры и позволяют компании стать более устойчивой.
В 2009 году в Великобритании треть компаний сократили затраты на КСО, но это было сделано для большей устойчивости компаний. И если КСО ставила вопрос, какое влияние мой бизнес оказывает на внешнюю среду, то устойчивый бизнес под влиянием кризиса ставит вопрос, какое влияние внешнего мира на мой бизнес. Сегодня ключевые игроки на международной арене – BP, BG Group - выпускают отчеты по устойчивому развитию. "Ново Нордиск", как и Rabobank, идет еще дальше. Они выпускают интегрированный отчет. Это ново-старая тенденция - «метод тройного итога» (triple bottom line), когда финансовые показатели, социальные и экологические практики освещаются в одном общем отчете. И это еще один признак устойчивости.
В чем мы сильнее всего отстаем от мировых тенденций?
Отстаем по качественной отчетности — здесь нет сомнения. А небольшое количество у нас в стране отчетов тех международных компаний, у которых есть хорошие практики в мире, еще раз ставит на повестку дня вопрос, насколько серьезны у таких компаний намерения в Украине по КСО.
Кроме того, все-таки нужно признать, что корпоративная социальная ответственность в большинстве компаний не вписана в стратегию бизнеса и в процесс принятия решений. Недавно одному банку мы предлагали разработать и включить концепцию КСО при запуске нового продукта. Банк после долгих раздумий решил сначала запустить продукт, а потом уже подумать о КСО. Как видим, КСО до сих пор рассматривается как вторичное, а должно быть наоборот. А ведь это может стать той инновацией, которая и будет отличать компанию от ее конкурентов.