Пять принципов децентрализации, которые дадут возможность развиваться городам

Проект нового Бюджетного кодекса, предложенный правительством как один из шагов по децентрализации, меняет структуру местных бюджетов. Перенаправляет налоги, но не дает главного — большей свободы на местах. Конкретно для Киева это выливается в 8,5 млрд грн в общий фонд против 13,5 млрд грн, которые мы сегодня собираем. Находясь не в вершине "пищевой цепочки", а посередине попытаюсь разложить, какие шаги действительно дали бы городам возможность почувствовать себя более самостоятельными и реально влиять не только на формирование бюджета, но и на его распределение. Сегодня мы, по сути, не центр принятия решений, а "логистическая точка", реализующая спущенные сверху решения.

1. Действительно упростить правила игры

В действующем бюджетном кодексе более 120 статей, и не нарушать его практически невозможно, потому что одни нормы противоречат другим. Предложенный проект нового кодекса не упрощает сложные бюджетные отношения, а спускает их на другой уровень. Бюрократизированные и зарегулированные процессы раньше были на уровне госбюджета, а теперь будут на уровне местных. Это не децентрализация, а очковтирательство. Я поверю в децентрализацию, когда в кодексе останется 30 статей, и речь там будет идти об ответственности распорядителей средств, а не прописан каждый шаг этого распорядителя. Пропишите, что запрещено, и кто несет ответственность. Все остальное должно быть на усмотрение местных громад. Во Франции, например, мэр города может запросить финансирование на любой проект, который считает нужным. Казначей города полностью несет ответственность, и может проплатить или отказать. Ответственность на казначее. А вот если казначей отказал, сомневаясь в целесообразности, а мэр повторно запросил финансирование, то казначей замечания больше не озвучивает — ответственность за расходование средств теперь на мэре. Прекрасная система противовесов.

2. Возможность размещать городские деньги в банках

Пусть это будут определенные банки, отвечающие критериям надежности. Но возможность такая нужна. Реальная децентрализация начнется тогда, когда города получат право на взимание налогов, на установление льгот и преференций по их уплате. А также возможность размещать средства в банковских учреждениях. Сегодня город, имея живые деньги в спецфонде может не иметь к ним реального доступа, потому что деньги не выпускаются казначейством. Это первое, о чем говорят мэры городов, когда мы обсуждаем бюджетную политику: "Мы не просим субвенций, дайте потратить то, что мы заработали".

3. Упрощение тендерных процедур

Сегодняшнее тендерное законодательство фактически узаконило коррупционные схемы. Простой пример. В школу нужно купить телевизор. Через дорогу в магазине бытовой техники он стоит 5 200 грн. А в интернет-магазине — 4 800 грн. Но директор хочет заработать. Он находит предпринимателя готового продать ему этот телевизор за 6 500, а разницу отдать директору. Для этого они находят еще одного предпринимателя, который будет участвовать в тендере и предложит телевизор за 7000. И, конечно, первый вариант окажется выгоднее. И для любого проверяющего все законно. А почему магазин через дорогу в тендере не участвовал — так мы не знаем. На самом деле все можно сделать гораздо проще. Во многих европейских странах есть реестр с индикативными ценами на все — от канцелярии до снегоуборочной техники. И муниципалитет может без тендера совершить любую покупку — цена товара не должна превышать индикативную более чем на 10%. Вот и все. И не будет тогда капусты в школах по 80 грн. и картошки по 50 грн. А сейчас есть, и все законно.

4. Справедливое распределение рисков

Сейчас у местных бюджетов в центральные хотят изымать НДФЛ, взамен предлагая оставлять 10% от налога на прибыль. С одной стороны, шаг прогрессивный — возможность оставлять часть налога на прибыль стимулирует городские власти создавать условия для бизнеса в городе, привлекать высокоприбыльный и высокотехнологичный бизнес. Но с другой — налог на прибыль относится к одному из самых нестабильных источников доходов. Предприятие может иметь тысячи сотрудников, платить им зарплату, но год заканчивать с убытками. При этом в вопросе привлечения инвесторов местные органы самоуправления не всегда могут создавать конкурентные условия, потому что большинство вопросов регулируются на государственном уровне. По моему мнению, доля налога на прибыль, которая остается в местных бюджетах, должна быть не меньше 30%, а структура стабильных и нестабильных доходов в местных бюджетах — сбалансированной. Сегодня стабильные и прогнозируемые — это налог на землю, налог на недвижимость, НДФЛ, НДС и акцизные сборы. Из всего этого в местных бюджетах остается налог на землю, налог на недвижимость (но пока нет единого госреестра он не работает) и НДФЛ (но если раньше 100% налога оставалось в городах, то теперь лишь 60%, Киев же поставлен в кабальные условия — в бюджете останется лишь 20% НДФЛ). Нестабильные налоги — это налог на прибыли и рентные платежи.

5. Модернизация зарплатных налогов, формирующих львиную долю местных бюджетов

Сегодня мы живем за счет НДФЛ и напрямую зависим от зарплат. Сверхзадача — выводить зарплату из тени, минимизировать долю минимальных зарплат и зарплат в конвертах. Для этого нужно менять подход к взыманию единого социального взноса, который платят все работодатели, и который и есть главной причиной ухода в тень. Получая зарплату, сотрудник видит отчисления НДФЛ в 15%. Но не каждый знает, что за каждого человека работодатель платит еще 36,3% от начисленной зарплаты в социальные фонды. То есть при минимальной зарплате в 1254 грн, реальные расходы на сотрудника составляют на 464 грн больше — 1718 грн. Если ввести регрессивную шкалу, когда, например, от 5 или 10 минимальных зарплат устанавливался бы ЕСВ не 36%, а 15%. Мы бы по факту имели больше сборов. Посмотрите опыт Грузии — они снизили налоги и стали собирать в разы больше, потому что минимизировать расходы стало невыгодно. Средний уровень зарплатных налогов в Европе — 36%, в Украине — 53%. Я считаю подход, что чем больше, тем дороже — неправильным. Посмотрите на Францию, где миллионеры платят до 70% налогов, и сегодня идет отток капитала и граждан, потому что фактически один платит за тысячи людей. Именно это является причиной налоговых ям, офшоров и конвертов — "опт" должен быть дешевле.