В последние несколько недель появилось множество публикаций и выступлений на тему ожидаемого дефолта Украины. Первопричиной стало заявление Министра финансов Украины Натальи Яресько о желании реструктуризировать внешние обязательства и при этом добиться списания некоторой части госдолга, а также — перенесение на более поздний срок части платежей и уменьшение процентных выплат по ним. Тональность большинства комментаторов этого вопроса оказалась минорная, при этом каких-либо аргументов не приводилось. Зато часто повторяется: Украину ожидает второй дефолт.
Я не вижу смысла доказывать, что дефолт — это хорошо. Но в случае грамотных действий, происходит повышение конкурентоспособности внутреннего производителя, снижение импортной зависимости и оптимизации портфеля обязательств. Да и компания, в которой окажется Украина, не самая плохая. Дефолтом, в том числе неоднократным, могут похвастаться не только Аргентина, Эквадор или Мексика, но и Германия, Франция, Британия и другие ныне вполне развитые страны. Считается, что из всех стран в Европе и Северной Америке лишь Канада, США, Бельгия и страны Скандинавии не причислялись к неплательщикам. Да и то, к США есть много вопросов об их дефолтной непорочности.
Постараемся разобраться в сути украинской проблемы. На сегодня объем долга Украины превышает 100% ВВП и не может быть погашен за счет генерации собственных доходов. Существует несколько сценариев решения проблемы. Можно сделать новые заимствования под более высокий процент и какие-то дополнительные обязательства (похожий механизм пыталось использовать правительство Азарова).
Но с таким вариантом возникает несколько проблем: во-первых, деньги не попадают в экономику, которая в них остро нуждается; во-вторых, откладывается реформирование, т.к. возникает ощущение, что можно протянуть на существующем ресурсе. Наконец, в-третьих, в текущей ситуации практически никто не будет кредитовать Украину, не имея надежных гарантий (говоря банковским языком — двойного покрытия). В результате, мы вынуждены будем торговать если не своей независимостью, то своими стратегическими объектами, что равносильно продаже той же независимости, но в рассрочку.
Более радикальным действием стала бы резкая девальвация национальной валюты, что позволяет решить вопрос внутреннего долга и, частично, внешнего. Она подразумевает проведение расчетов по внутренним обязательствам за счет дополнительной эмиссии денег. Имеет смысл в том случае, если внешние заимствования незначительны и существуют четкие механизмы дальнейшего перенаправления ресурсов в отечественную экономику.
Как правило, сопровождается инфляционным ростом, снижением доходов населения. Но имеет и преимущества: выполнение взятых на себя обязательств (хотя и путем жульничества), повышение конкурентоспособности экономики, улучшение торгового баланса, рост отечественного производства в среднесрочной перспективе.
Наиболее типичный пример — действия Кучмы и Ющенко в 1998-2000 гг. Тогда за счет обвала гривни почти в два раза удалось запустить украинскую экономику и достичь двузначных показателей роста в первой половине 2000-х. К сопутствующим факторам стоит отнести рост спроса на основную продукцию украинского экспорта — металл на мировых рынках. К негативам можно отнести низкую ориентацию на внутренний рынок (его наполнение по-прежнему происходило во многом за счет импорта), построение олигархической модели общества и, как следствие, серьезное расслоение населения по уровню доходов.
Еще более жестким является сценарий отказа от проведения выплат по своим обязательствам. Как правило, здесь возможны несколько вариантов: мягкий — с инвесторами договариваются и долг реструктуризируют на условиях, близких к первоначально озвученным заемщиком, и жесткий — долг просто не выплачивается и государство о нем "забывает". Последний сценарий сейчас стараются не применять, т.к. существует большая вероятность лишиться не только значительной части собственности за рубежом, но и каких-либо инвестиций и кредитов в обозримом будущем.
На подобные действия могут пойти только страны-маргиналы третьего мира, которые не видят для себя существенных потерь. При мягком варианте, когда кредит реструктуризируется и позиции сторон согласовываются, заемщик все равно получает имиджевый ущерб и временное отлучение от рынков капитала. Однако если дальше он демонстрирует свою способность проводить расчеты в рамках достигнутых договоренностей, он может быть возвращен на рынок в течение 1-3 лет.
Наконец, можно комбинировать: и от проведения выплат отказаться, и механизм инфляции запустить и девальвацию валюты осуществить. Сценарий является наихудшим, поскольку предполагает отказ от выплат при очень сложном положении в экономике. Если кредиторы не соглашаются с условиями заемщика, сложная ситуация обычно превращается в катастрофическую. Происходит выход иностранного капитала, падение курса местной валюты и ее обесценивание, обвальное падение благосостояния населения. Экономика коллапсирует.
Только на ее перезапуск уходит несколько лет, при этом отказ внешних кредиторов от поддержки страны ведет к усугублению ситуации. Я не рассматриваю политическую составляющую, однако все противоречия в этом случае обостряются, начинает преобладать популизм, и экономические преобразования вообще могут быть прекращены. Что-то похожее происходит в Аргентине в течение последних 15 лет.
Теперь — что, по моему мнению, пытается сделать Украина. Во-первых, избежать полноценного странового дефолта, который приведет к полному параличу финансовой системы страны и остановке ее экономики. Во-вторых, выйти на такие договоренности с внешними кредиторами, которые позволят не только улучшить структуру долга, но и не утратить статус страны — предсказуемого заемщика. В-третьих, за счет роста инфляции и снижения курса гривни уменьшить внутреннюю долговую нагрузку и повысить конкурентоспособность отечественной экономики.
Мы наблюдаем вторую в новейшей истории попытку перезапустить украинскую экономику путем реформ и оптимизации долговой нагрузки. Первая имела место в 1998-2000 гг. и была частично эффективной. О второй говорить рано. Реструктуризация долга в этих условиях — лишь один из шагов по оптимизации государственных финансов и экономики в целом. Задачи предельно просты: снизить долговую нагрузку, перераспределить платежи во времени, внедрить эффективную систему заимствований.
При этом весьма важно удержать существующий валютный курс и инфляцию в контролируемых пределах. Выполнение последних условий очень важно с точки зрения перезагрузки экономической модели и развития отечественного производства.
Основная проблема заключается в том, что подобные действия по реструктуризации долга должны быть четко связанны с одновременным проведением внутренних преобразований. Их задержка или попытка растянуть во времени могут обернуться повторением уже греческого сценария. Резкое проведение — социальными выступлениями, особо опасными во время внешнего конфликта. Однако в случае успешного совмещения внешней и внутренней политики, эффект от планируемого дефолта будет положительным.