На прошлой неделе, находясь на Киевском международном экономическом форуме"Украина: из третьего мира в первый" и слушая участников, среди которых было большое количество зарубежных спикеров высочайшего уровня, я имел возможность в который раз убедиться в том, что в Украине немало думающих, высокообразованных людей с глубокими познаниями в области макроэкономики, понимающих природу многих явлений, знающих негативный и позитивный опыт других стран. Однако как вы думаете, кто в большинстве своем эти наши разумные и знающие соотечественники? Опытные политики? Успешные, состоявшиеся бизнесмены? Отнюдь. Это ученые, преподаватели вузов и бизнес-школ, некоторые молодые одаренные менеджеры.
Поделюсь таким наблюдением. Внимательно слушая того или иного выступающего или участника дискуссии, сразу понимаешь, где за словами солидный пласт знаний и практического опыта, а где — правильные штампы-изречения и поверхностное мышление. Догадываетесь, кто в основном относится ко второй категории? Правильно, политики.
Создается впечатление, что политикам просто не до того, им некогда тратить время на фундаментальную науку. Им некогда слушать тех, кто способен при их мудрой поддержке и непосредственном участии разработать стратегию экономического развития страны.
Подписывайтесь на Youtube-канал delo.uaЧто? У нас есть стратегия?
На уровне ставших почти идеологическим штампом утверждений "Мы — часть Европы, поэтому наш курс — на единение с ЕС" — да, вроде бы есть. Только это не стратегия. А если попытаться получить ответ на такие вопросы как:
- "Реиндустриализация или деиндустриализация?"
- "Продукция высокого передела или то, что мы умеем делать сегодня?"
- "Протекционизм или полная открытость рынка?"
- "ЕС как можно скорее (а желательно немедленно), или кардинально разные темпы политической и экономической интеграции?"
и множество других более детальных вопросов, понимаешь, что не только стратегии нет. Нет даже единого понимания ключевых аспектов развития страны.
Но что еще хуже — наш государственный аппарат не имеет механизма разработки и уж абсолютно точно — имплементации планов развития страны. Он не настроен на это, не "заточен" под это. Я ни в коем случае не собираюсь утверждать, что все дело в тех, кто сегодня "при власти". Все гораздо хуже. Я неплохого мнения о многих из числа тех, кого знаю лично, пришедших в исполнительную (да и в законодательную) власть. Но создается впечатление, которое лично у меня переросло в уверенность, что став частью неэффективной и во многих отношениях неправильной государственной машины, они заняты решением конкретных сиюминутных задач своих ведомств, почти в 100% случаев имеющих характер проблем. Министерства и ведомства, а также органы власти на местах, с момента их создания давно трансформировались в инструмент решения конъюнктурных, а не государственных задач, и именно в таком виде после Революции достоинства они продолжают функционировать.
Но разве можно рассчитывать на то, что не реконструировав кардинально старую машину, не поменяв идеологию государственного управления в принципе, власть способна на какие-то системные преобразования, а тем более на разработку и на имплементацию стратегии экономического развития огромной страны? К примеру, можно сколько угодно говорить о том, что ты понимаешь, что чиновник, зарабатывающий 2-4 тыс. гривень, либо несостоявшийся человек, либо взяточник, либо Дон Кихот, но разве от понимания ненормальности такой ситуации, сохраняющейся аномально долго, что-то меняется?
Ведь переход страны на кардинально иной уровень развития объективно требует в лучшем случае десятилетия. А это означает, что законодательная и исполнительная власть должны осознавать: нельзя мыслить категориями избирательных сроков и тратить большую часть своих усилий на то, чтобы удержаться у власти (даже в хорошем понимании этого слова) и доказывать собственную состоятельность, а не закладывать фундамент сильной государственности — пусть даже если закончат это дело пришедшие после тебя политики.
Отсюда — решения, иногда вызывающие ужас у тех, кто понимает долгосрочные последствия таких решений. Потому что такие решения очень часто базируются на принципе сиюминутной целесообразности, а не на фундаменте стратегии, взятой на исполнение государством.
Думаю, что мы все-таки придем к этому, хотя такие преобразования решаются не революцией. Революция лишь открыла нам возможности. А вот как и когда мы воспользуемся ими, зависит уже от настойчивости и мудрости той части общества и тех представителей власти, которые понимают, что подобные шансы несколько раз история не дает.