- Тип
- Эксклюзив
- Категория
- Экономика
- Дата публикации
Почему все предприятия равны, но государственные равнее
В первых двух колонках серии мы говорили о том, зачем нам, народу Украины, нужны государственные предприятия и как ими владеть. Теперь поговорим о том, как это делать, не нарушая прав других субъектов.
Если продолжить нашу аналогию с курицей, несущей золотые яйца, то государство не должно ни создавать специальных условий в виде бесплатного корма для государственных птицеферм, ни требовать от них раздавать золотые яйца бесплатно. Этот принцип равных условий (level playing field) зафиксирован и в стандартах ОЭСР — он гласит, что государственные предприятия должны действовать в той же регуляторной и правовой среде, что и частные. В Украине это не так.
Иллюстратор — Татьяна Иванова
Подписывайтесь на Telegram-канал delo.uaРазделяй и властвуй
Функция собственника должна быть отделена от функций регулятора и полисимейкера отрасли. Так, например, Министерство инфраструктуры не должно одновременно владеть транспортными предприятиями (например, "Укрзализныцей" — как это было до последнего конфликта вокруг компании), устанавливать тарифы на перевозки и отвечать за стратегию развития транспортной отрасли.
Концентрация этих функций в одном органе приводит к тому, что вместо инвестирования в развитие компании — покупки новых вагонов и локомотивов — компания тратит прибыль, заработанную на грузовых перевозках, на покрытие убытков по пассажирским. Выполнение пассажирских перевозок по низкой цене — скрытое социальное обязательство компании, которое не покрывается из госбюджета. Да что там — государство даже не знает, во сколько это ему обходится. Но политики не заинтересованы в повышении цен, потому что потеряют популярность среди избирателей.
Правильно было бы, если бы государство как собственник, в лице Кабмина, сформулировало для компании политику собственности и далее не вмешивалось в ее операционную деятельность.
Государство как регулятор, в лице до сих пор не созданной Национальной комиссии по регулированию транспорта, должно разработать тарифы на перевозки монополии, которые бы балансировали интересы перевозчика и клиентов. Наконец, государство как полисимейкер, в лице Минсоцполитики, может выделить субсидии на социальные перевозки; а в лице Мининфраструктуры — разработать и внедрять совместно со всеми заинтересованными сторонами транспортную стратегию Украины.
Не помогать…
Государство не должно создавать специальных налоговых или других льгот для своих предприятий. В этой связи неприемлемой идеей является, например, обсуждаемая поставка по сниженным ценам газа на "Одесский припортовый завод". Нарушает принцип равенства и списание государственному "Южмашу" 400 млн грн долга за потребленную электроэнергию. Неприемлемыми являются и такие традиционные для Украины практики, как списание налоговых долгов или выдача госбанками кредитов на льготных условиях.
Различного рода льготы и специальные условия создают необоснованные конкурентные преимущества для государственных предприятий в виде более низких затрат или высоких доходов. Наличие этих преимуществ порождает операционную неэффективность и коррупцию, ведь велик соблазн полученную благодаря им прибыль проесть необоснованными затратами или просто украсть.
…и не мешать
Государство не всегда упрощает жизнь своим предприятиям; иногда наоборот — усложняет. Может, например, поручить "Укрпочте "доставлять пенсию и письма в самые отдаленные села по заниженному тарифу. Может — с благими намерениями борьбы с коррупцией — усложнить ведение бизнеса сложными процедурами закупок, принятия управленческих решений и назначения руководителей.
К примеру, для того, чтобы участвовать в конкурсе на должность руководителя госпредприятия в Украине, кандидат (даже не победитель конкурса, а каждый кандидат!) должен среди прочего заполнить электронную декларацию. Для частных предприятий такого требования нет — а значит, им гораздо легче привлечь хороших специалистов, что дает им конкурентное преимущество перед госпредприятиями.
Государство должно выполнять социальные функции и гарантировать контроль и прозрачность. Но при этом должно учитывать риски, связанные со снижением (вследствие таких дополнительных нагрузок) конкурентоспособности госпредприятий.
Есть и более запутанные случаи, когда государство одновременно предоставляет специальные условия и ожидает выполнения социальных функций от госкомпании. Например, в случае Ощадбанка, который, с одной стороны, принимает по заниженным тарифам платежи от населения, а с другой — предоставляет 100% государственную гарантию по вкладам. Чтобы это устранить, государство должно лишить госбанки таких дополнительных гарантий, а на предоставление социальных услуг провести тендер среди всех коммерческих банков.
Но речь не только об отдельных льготах — в Украине дискриминация предприятий заложена на уровне законодательства. Определяя госпредприятия как "субъекты хозяйствования государственного сектора экономики" или "субъекты публичного права", государство автоматически распространяет на них другой набор правил, чем на частные предприятия.
Последствия для эффективности
Такая ситуация порождает замкнутый круг, когда невозможность отменить предоставленные государством конкурентные преимущества объясняется необходимостью выполнения социальных функций, и наоборот, для продолжения выполнения социальных функций компания требует у государства преференций.
В результате мы, народ Украины, не можем оценить эффективность такой госкомпании, сравнить результаты ее работы с другими компаниями отрасли, проанализировать обоснованность затрат и цен на услуги и товары. Такая запутанность создает риски операционной неэффективности и коррупции.
Надеемся, что приведенные в этой колонке примеры помогут осознать, что необходимо создать равные правила игры для государственных и частных компаний.
А в следующей колонке серии поговорим о том, как транслировать наши ожидания как собственников в правильные задачи для наблюдательных советов госпредприятий.