Значение рынка акций преувеличено — глава АУФТ

Украинскому фондовому рынку есть куда расти, и, по мнению главы совета АУФТ, он закономерно развивается. В прошлом году выросли объемы сделок, по большей части за счет "серых" схем, но была и доля качественного роста биржевого оборота. Кроме того, недавно рынок перетерпел инфраструктурные изменения. Не последнюю роль в создании новой депозитарной системы сыграла Ассоциация "Украинские фондовые торговцы". О позитиве, который принесла депозитарная реформа, состоянии фондового рынка, его проблемах и резервах роста рассказал Delo.UA глава совета АУФТ Сергей Антонов.

Какие события 2013-го года вы бы назвали ключевыми для фондового рынка и почему?

Выделю два ключевых события, которые будут иметь влияние на развитие фондового рынка и в будущем.

В течение года больше всего занимала фондовый рынок, бесспорно, инфраструктурная реформа (возникновение клиринговой и реформирование депозитарной деятельности — прим. ред.)

Но приз "Документ года" я бы отдал Порядку определения биржевого курса ценных бумаг. Разные подходы к этой важнейшей для биржевого рынка процедуре обсуждались не один год, а стандартизирована она была лишь в мае 2010 года — через 13 лет после утверждения первой редакции нормативного документа, регулирующего деятельность фондовых бирж. Начинать рассчитывать биржевой курс для налоговых целей мы должны были с января 2013 года, а утвержденную методику получили только в августе. В результате рынок получил прикладной нормативный акт, который четко прописывает процедуру. Более того, я считаю, что этот документ несет в себе перспективу для дальнейших технологических и нормативных новаций.

Можно ли уже дать оценку эффективности новой депозитарной системы?

Рынок с большой опаской и сильным предубеждением ожидал вступления в силу Закона "О депозитарной системе Украины". Но, как мы и прогнозировали, катастрофы не произошло. Как бы то ни было, очень важно, что институционально оформилась и наконец заработала специализированная система расчетов на рынке ценных бумаг.

Отдельно отмечу, что в 2013-м году — и это показала в том числе инфраструктурная реформа — помимо привычного и достаточно активного регулятора — НКЦБФР, локомотивом развития фондового рынка стал НБУ.

Новой депозитарной системе меньше годика, ей еще памперсы нужны. Правильно ли на этом этапе уже давать оценку эффективности? Старт работы такой системы не мог пройти без замечаний. Важнее то, как она будет развиваться. Да, на сегодняшний день есть ряд сложностей, разрешение которых требует много работы, консультаций с рынком и конструктивной позиции участников.

Несмотря на критику в адрес Центрального депозитария, я считаю, что он с задачей справился. Да, существуют проблемы, и наиболее очевидные — это IT-проблемы, но они очевидны и для самого Центрального депозитария, а значит, будет вестись работа по их устранению. Да, еще не все государственные и муниципальные ЦБ перешли в Центральный депозитарий, но, во-первых, есть масса примеров в мировой практике, когда при наличии Центрального депозитария государственные бумаги обслуживаются центральным банком, а во-вторых, законом четко определен срок перевода таких бумаг из НБУ в ЦД.

Как вы оцениваете отказ ЦД дальше работать с транзитными счетами, которые позволяют реализовать маржинальную торговлю?

Те псевдотехнологии, которые были реализованы в формате ВДЦБ-УБ и которые сегодня перенесены на формат РЦ-УБ, на мой взгляд, нуждаются в существенной коррекции. В них заложен серьезный риск, и этот риск реализуется чуть ли не ежедневно. Вспомнить хотя бы о так называемом "котловом счете", где активы клиентов брокера учитываются не персонифицировано в разрезе клиентов, а суммарно. Именно это дает возможность осуществлять псевдомаржинальное кредитование, которое является одним из важных "бонусов" для увядающего интернет-трейдинга.

Фактически это проблема отсутствия регламента работы брокера с клиентами и адекватного лимитирования действий брокера со стороны биржи, которая тоже не видит клиентов внутри "котлового счета". А если еще вспомнить, что на сегодня фактически не существует возможности проверить, выполняется ли нормативное требование, по которому брокер имеет право кредитовать клиента только за счет своих активов, а не активов других своих клиентов, то можно утвердиться во мнении, что проблемы маржинальной торговли лежат не совсем в депозитарной сфере.

Насколько за 2013 год сократилось количество профессиональных участников фондового рынка? Какие основные причины того, что компании уходят?

В последние годы серьезно возросли как лицензионные требования к торговцам, так и требования к ведению ими профессиональной деятельности.

По состоянию на 31 декабря 2012 года членами АУФТ были 680 компаний. За уходящий 2013 год членами Ассоциации стали 25 новых профучастников, в то время как в связи с прекращением деятельности 104 компании были исключены. Конечно, в абсолютных цифрах 104 компании — это много, но, если брать во внимание новых участников, то сокращение численности торговцев менее чем на 12% выглядит не так страшно.

Рыночная статистика говорит, что уменьшение количества профучастников не повлияло на показатели года: активность на рынке возросла, количество операторов биржевого рынка тоже выросло.

В 2013-м году рост объемов фондового рынка формировали в основном "серые" схемы и сделки с ОВГЗ. Акции занимают все меньшую долю, их динамика давно не смотрит в сторону позитива. Эксперты говорят, что фондовый рынок скорее мертв, чем жив. Как вы оцениваете сложившуюся ситуацию?

Под соусом "итоги года" мы в очередной раз имеем удовольствие выслушивать многочисленные стенания о застое и упадке, о том, что динамику фондовых индексов эксперты уже отказываются прогнозировать, ибо результаты гораздо менее точны, чем даже прогноз погоды.

Такая распространенная среди ряда экспертов позиция вызывает удивление — чисто статистически показатели рынка не дают поводов для пессимизма. Объемы торгов на биржевом рынке выросли за год на 80%, динамика эмиссий ценных бумаг опережает прошлогодние показатели. Так может быть не все так плохо? Может быть, речь идет о проблемах определенного сегмента рынка, а не о рынке в целом?

Еще часто можно наблюдать, как сравниваются показатели, базирующиеся на широкой статистической базе, но с порой искусственными национальными показателями, т.е. по сути сопоставляется несопоставимое.

Но индексы действительно падают, рынок действительно сужается…

Традиционно основное внимание брокеров и их (пока не столь многочисленных) клиентов, аналитиков и, как следствие, прессы приковано исключительно к биржевому рынку акций. И это понятно.

Есть устойчивая группа эмитентов (условных blue chips), которая годами почти не меняется, а поэтому привычна для рынка, который, несмотря на декларируемую инновационность, характеризуется значительной инертностью. Есть фондовые индексы, которые не всех устраивают, но дают ежедневную тему для обсуждений: выросли/упали — почему, как это связано с мировыми тенденциями? Словом, есть "привычный" поток новостей, которые вроде бы должны стать поводом для принятия инвестиционных решений и барометром для оценки ситуации в экономике.

Однако ключевое здесь "вроде бы". Ведь с ценовыми рекомендациями по отдельным акциям многие эксперты регулярно попадают впросак. Да и инструментов, по которым ведется аналитика, которые относительно часто торгуются — чуть более десятка. Тем не менее, именно этот довольно специфический и на сегодня неликвидный рынок изображается даже не как лакмусовая бумажка, а как единственно достойный внимания сегмент украинского фондового рынка. Нет, бывают там еще какие-то облигации, но это все не то и неинтересно — таково доминирующее мнение. Но ведь рынок акций обеспечивает менее 10% объема торгов на украинских биржах, и качество этого объема вызывает очень много вопросов.

То есть, вы считаете, что без полноценного рынка акций фондовый рынок спокойно может обойтись?

Я считаю, что если рассматривать только одну часть рынка, то трудно не впасть в пессимизм. Но это — всего лишь от фрагментарности подхода. Помните притчу о слепых мудрецах, пытающихся на ощупь оценить форму и внешность слона? Не берусь судить, какую часть слона-рынка представляет собой рынок акций (хобот, уши, хвост, бивни?), но мораль сей басни проста: такой подход не позволяет сформировать целостную картину. Надо признать, что в сегменте акций, даже при условии запуска многократно анонсированного двойного листинга, коренных изменений и прорывов ждать в ближайшие годы не стоит. Значит, перспективы надо искать тех сегментах рынка, которые сегодня чувствуют себя более уверенно.

Действительно, модель с доминирующим финансированием через рынок акций обычно рассматривается как более конкурентоспособная и стимулирующая экономическое развитие, хотя и более уязвимая для кризисных явлений. Поэтому большинство стран постепенно мигрируют именно к "рыночной" модели. Однако на развитие рынка акций требуется время, большее количество небанковских квалифицированных инвесторов и привлекательных эмитентов, рост масштабов экономики и много других долгосрочных факторов.

Что касается ОВГЗ, то данный рынок не совсем оправданно рассматривают как рынок одной бумаги. В обращении находится полторы сотни выпусков, диверсифицированных по срокам, видам, процентным ставкам и даже валютам. Это позволяет характеризовать рынок как перспективный и ликвидный.

Почему не развивается личное инвестирование? Какие вы можете назвать механизмы стабилизации, чтобы люди поверили в фондовый рынок?

Состояние рынка акций в Украине слишком рискованно для массового частного инвестора. Продвигая рынок акций среди физлиц, мы формируем не заинтересованного инвестора, а разочарованного как в инвестиционной деятельности, так и в отечественном фондовом рынке. В то же время адекватные инструменты на рынке уже появляются и будут появляться дальше. Ключевую позитивную роль в развитии рынка может сыграть его главная проблема — подверженность валютной панике. Наиболее перспективными инструментами я считаю в первую очередь ОВГЗ, в том числе валютные. Доходы от этих бумаг освобождены от налога, а степень их ликвидности и надежности на порядки выше многих инвестиционных альтернатив, а благодаря депозитарной реформе эти инструменты становятся доступными физическим лицам посредством интернет-трейдинга.

Не жалеете, что не смогли получить статус СРО по депозитарной деятельности?

Единственное о чем можно сожалеть — о потраченном времени на бюрократические процедуры. Продолжаю считать, что объединенное СРО по двум видам деятельности — это преждевременно. Нас втянули в этот марафон, мы в нем пробежались… А толку для рынка — ноль.

Я считаю противопоставление "торговец vs депозитарное учреждение" искусственным и необоснованным. Торговец — это базис фондового рынка. Не биржа, не депозитарий, не СРО — а именно торговец. Все вышеперечисленные институты второстепенны и являются и инструментами для обеспечения его деятельности. В то же время именно эффективность всех составляющих фондового рынка формирует эффективность ТЦБ.

Каким вы видите 2014-й год для фондового рынка?

2013 год был насыщен реформами, новыми институциями и инструментами. В 2014-м уже хотелось бы начать получать дивиденды от этих многострадальных инвестиций в украинский фондовый рынок. Чтобы инфраструктурная реформа конвертировалась в расширение инструментария — межбанковское РЕПО с компенсационными взносами с участием центрального контрагента, займы в ценных бумагах, повторный запуск дополнительного обеспечения на базе ПАО "Расчетный центр".

Уже маячит Закон о деривативах, он стал понятнее, чем год назад. Например, уже очевидна субъектность выполнения функций центрального контрагента, становятся более универсальными подходы к регулированию разных видов деривативов на разных биржах (фондовых и товарных), более однозначны налоговые подходы.

Полезно было бы в этом году законодательно урегулировать вопросы выпуска, обращения, диверсификации по эмитентам и целям выпуска такого инструмента, как облигации. Это базовый инструмент украинского фондового рынка, а закона отдельного по нему нет.