Проблема реформы Совбеза ООН: путь к Совету Лиги Наций или дискредитации организации

Если исходить из того, что главной задачей ООН и ее Совбеза является поддержание международного мира и безопасности, в том числе посредством борьбы и предотвращения актов агрессии, использование права вето, как показала история, может вести к параличу Совбеза, если одной из сторон международного конфликта выступает его постоянный член.

Можно вспомнить, что когда создавалась ООН, один из ее отцов-основателей — президент США Франклин Рузвельт — видел Совбез в качестве своего рода пяти полицейских, несущих главную ответственность за поддержание законности и порядка в мире. Однако за это время ситуация в мире и расстановка сил на международной арене изменились. Так, например, появились новые достаточно мощные или быстро развивающиеся государства (Индия, Бразилия), без которых трудно решать глобальные проблемы мировой политики и которые видят в особом статусе постоянных членов Совбеза своего рода мировую олигархию. Важно также и то, что, как продемонстрировал украинский кризис, стало просто невозможно решать европейские — да и мировые — дела без Германии, являющейся "лидером" Евросоюза.

Однако проблема реформирования ООН вообще и Совбеза в частности состоит в том, что такая реформа, согласно положениям Устава ООН, практически невозможна без согласия постоянных членов Совбеза. А те, по вполне понятным причинам, совсем не заинтересованы в утрате своего права вето или расширении числа постоянных членов Совбеза. Таким образом, сложилась патовая ситуация, не позволяющая провести реальные реформы структур ООН.

С другой стороны, в свете нынешнего циничного и противоправного поведения России в мировом общественном мнении может возникнуть достаточно сильное давление, направленное на то, чтобы изменить ситуацию в Совбезе и осуществить давно назревшую реформу. В каком-то смысле можно будет вернуться к модернизированной модели Совета Лиги Наций, членами которого были Германия и Япония, и в котором не было права вето.

Однако если говорить в целом, решение проблемы реформирования ООН — это не столько вопрос права, сколько вопрос политики, и решаться он будет, скорее всего, именно в политической плоскости путем сложных переговоров и взаимных уступок. Причем приступить к реформе ООН можно будет лишь тогда, когда Россия перестанет быть агрессивной державой и ее поведение вернется в рамки международного правопорядка.

С учетом того, что Россия, выступающая сегодня в качестве основной угрозы международному миру и безопасности, активно злоупотребляет правом вето, может произойти так, что главные вопросы мировой политики, и прежде всего борьба с актами агрессии, начнут решаться за рамками ООН. А это значительно подорвет авторитет организации, поставит вопрос о целесообразности ее существования. В этой связи может даже встать вопрос о необходимости создания вместо ООН новой международной организации по поддержанию международного мира и безопасности, которая была бы более эффективна, чем ООН. Хотя создание подобной организации в реальности, увы, пока невозможно.