За и против "зеленой" энергетики в Украине

"Зеленая" энергетика в Украине обходится в среднем в 5 раз дороже традиционной. Эта разница субсидируется в виде "зеленого" тарифа за счет государственного бюджета, то есть, в конечном счете, за средства налогоплательщиков. Сегодня "зеленая" энергетика занимает менее 1% в общем энергобалансе страны. Однако с увеличением "зеленых" мощностей (в планах к 2030 году 20-30% в общем энергобалансе) давление на бюджет увеличится в десятки раз.

Разобраться в вопросе "Украина слишком бедная для развития "зеленой" энергетики?" попытались эксперты с мировым именем во время публичных дебатов, организованных Фондом "Эффективное управление" в партнерстве с британской компанией Intelligence Squared.

Аргументы против "зеленой" энергетики

Член-корреспондент Королевского института международных отношений Chathman House (Великобритания) Малькольм Гримстон считает, что Украине не следует спешить с тотальным переходом на "зеленую" энергетику. По его мнению, альтернативная энергетика, прежде всего, солнечные электростанции и ветровые парки, уязвима из-за переменных климатических условий.

"Нельзя полагаться только на возобновляемые источники энергии, нужно иметь своего рода четкий "запасной план" — источник энергии, который будет использован в том случае, если остановятся ветряные фермы", — сказал он, приведя пример, когда летом 2003 года из-за отсутствия ветра на три недели остановились все ветряные фермы в Северной и Западной Европе.

Кроме того, пока нет эффективных технологий аккумуляции энергии ветра и солнца. То есть сегодня ветропарки и солнечные электростанции работают не на полную мощность, а в лучшем случае (в пик активности) на 30-40%. На производство электроэнергии из биомассы не следует рассчитывать — на ее производство затрачивается почти столько же энергии, сколько производится.

Уже упоминалась высокая цена "зеленой" энергетики по сравнению с традиционной энергетикой.

Аргументы за "зеленую" энергетику

Президент MAC Energy Advisors LLC, партнер Elk Partners LLC Трэйси МакКиббен уверена, что у "зеленой" энергетики нет альтернативы. Рано или поздно традиционные источники энергии исчерпаются, и людям ничего не останется, как полностью перейти на возобновляемые источники энергии. Кроме того, все острее встает вопрос проблем с экологией. "Ответ на этот вопрос (загрязнения окружающей среды, в частности, негативных выбросов в атмосферу) должен учитывать будущие поколения… Пришло время инвестировать в "зеленую" энергетику", — заключила эксперт.

В свою очередь старший юрист компании CMS Cameron McKenna LLP Виталий Радченко считает, что мнение о традиционной энергетике как дешевой не всегда отвечает действительности. К примеру, при расчете цены КВт, произведенного атомной электростанцией, не учитываются затраты на утилизацию отработанного ядерного топлива и на вывод из работы отработавших реакторов. А это колоссальные средства, также влияющие на стоимость КВт. Кроме того, традиционные источники энергии с каждым годом становятся дороже из-за ограниченности ресурса.

Остро стоит вопрос безопасности традиционных источников энергии, в особенности атомных электростанций. Аварии на Чернобыльской АЭС и АЭС "Фукусима" заставили пересмотреть отношение к безопасному атому. "Из-за аварии на Чернобыльской АЭС в Украине количество людей, болеющих раковыми заболеваниями, увеличилось в несколько раз", — констатирует Радченко.

Что делать?

Все эксперты сошлись во мнении, что Украине нужно найти баланс между "зеленой" и традиционной энергетикой.

"Зеленая" энергетика — это будущее Украины и будущее поколений украинцев. В нее нужно инвестировать уже сейчас, и на это существует много причин", — убеждена МакКиббен.

Однако игнорировать традиционную энергетику мир пока не может.

"Любая политика, сфокусированная только на окружающей среде, не будет стабильной и не сможет удовлетворить те цели, которые связаны с той же темой защиты окружающей среды", — считает Гримстон.

По его мнению, Украине, прежде чем развивать "зеленую" энергетику, необходимо навести порядок в энергосекторе, чтобы минимизировать потери электричества и тепла в сетях (которые доходят до 50%). Закупать "зеленые" технологии Гримстон рекомендует позже — когда развитые страны создадут дешевые и продуктивные решения.

Схожего мнения придерживается и партнер McKinsley&Company (Москва) Степан Солженицын. Он отмечает, что после развала СССР Украина значительно сократила использование своих энергетических мощностей (до 60%). "Модернизация имеющихся мощностей обойдется гораздо дешевле, чем строительство новых ("зеленых" проектов)", — объясняет Солженицын.

В свою очередь МакКиббен подчеркивает, что у "зеленой" энергетики большие перспективы в Украине. Она предлагает делать ставку на небольшие проекты, которые стоит внедрять на местном уровне. Речь идет об индивидуальных энергетических системах, обеспечивающих энергией и теплом дома и микрорайоны.

Радченко уверен, что без поддержки "зеленой" энергетики у Украины нет будущего, но и без традиционных источников обойтись пока нельзя. Поэтому нужно найти баланс между традиционной и "зеленой" энергетикой, который бы способствовал развитию последней.