Закон України "Про очищення влади" № 1682-VII від 16.09.2014 (надалі — "Закон") має як своїх прибічників, так і противників, якими його положення піддаються здоровій критиці. Незважаючи на це, Закон набрав чинності, Кабінетом Міністрів затверджено План проведення перевірок відповідно до Закону України "Про очищення влади", та вже є перші "люстровані". Уже достатньо багато звільнених серед працівників органів прокуратури, СБУ. Та це тільки початок.
При цьому критерії звільнення, прописані в Законі, та процедура звільнення, регламентована Порядком проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади"(надалі — "Порядок"), не завжди сприяють об"єктивному та законному встановленню осіб, які своїми рішеннями, діями чи бездіяльністю здійснювали заходи (та/або сприяли їх здійсненню), спрямовані на узурпацію влади Президентом України Віктором Януковичем, підрив основ національної безпеки і оборони України або протиправне порушення прав і свобод людини.
Враховуючи вищенаведене, передбачаємо велику кількість незаконно звільнених осіб. При цьому Закон не передбачає адміністративного порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень при виконанні цього Закону. Таке оскарження можливе лише в судовому порядку.
Подписывайтесь на Youtube-канал delo.uaВарто зазначити, що на даний час немає усталеної судової практики щодо розгляду даного роду спорів, але є позитивні ухвали суду про прийняття позовних заяв до розгляду та відкриття проваджень у справі, проте наразі суди відмовляють у задоволені заяв про забезпечення позовів.
Нижче наведено орієнтовний алгоритм відновлення порушених прав:
1. Визначення підстав оскарження звільнення та підготовка доказової бази.
Такими підставами можуть бути:
• Недотримання принципів люстрації, визначених у ч. 2 ст. 1 Закону: верховенства права та законності; відкритості, прозорості та публічності; презумпції невинуватості; індивідуальної відповідальності.
• Порушення конституційних прав громадян: ст. 38 Основного Закону (Громадяни користуються рівним правом доступу до державної служби, а також до служби в органах місцевого самоврядування); стаття 43 (Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.); ст. 58 (Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення), ст. 61 (Ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.).
• Порушення процедури звільнення, передбаченої Порядком (порушення строків проведення перевірки, порядку прийняття рішення про проведення перевірки).
Тут можуть вживатись наступні заходи:
- оскарження рішення про початок проведення перевірки;
- оскарження висновку про проведення перевірки достовірності відомостей щодо наявності майна (майнових прав), зазначених у поданій особою за попередній рік декларації, тощо.
• Недотримання вимог трудового законодавства під час звільнення (звільнення вагітних жінок та жінок у відпустці по догляду за дитиною до 3х років, звільнення осіб, що перебувають на лікарняному, у відпустці тощо).
• Звільнення особи, яка є учасником бойових дій під час проведення антитерористичної операції на сході України. При цьому попередньо необхідно отримати статус учасника бойових дій, звернувшись до військового комісаріату. Відмова в надані даного статусу може бути оскаржена в суді, вже є позитивна практика з цього питання (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/40949521).
• Особа не підпадає під критерії здійснення очищення влади (посада, яку обіймав звільнений, не належить до посад, щодо яких здійснюються заходи з очищення влади (люстрації). Особа перебувала на визначених в Законі посадах у визначений період, але сукупно менше року, тощо).
• Інші підстави.
2. Подача позовної заяви до адміністративного суду.
Позовні вимоги можуть бути наступні:
- визнати дії, направлені на звільнення з посади _______, протиправними;
- зобов'язати утриматись від дій, направлених на на звільнення з посади _______.
3. Подача клопотання про невідкладний розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 110 КАС України.
Існує позитивна практика розгляду даної заяви.
4. Розгляд справи судом та винесення рішення.
5. У разі необхідності — оскарження рішення в апеляційній та касаційній інстанції.
6. Подача заяви до Європейського суду з прав людини у разі вичерпання всіх національних засобів захисту.
Таким чином, за умови професійно обраної лінії захисту оскарження звільнення на підставі п. 7- 2 ст. 36 Кодексу законів про працю цілком можливе.