Сейчас проходит не судебная реформа, а просто изменения в законодательстве — адвокат

В парламенте будут рассматривать изменения в Конституцию в части правосудия. Каково ваше отношение к предложенным изменениям?

Судебную реформу в Украине нужно было проводить после Революции Достоинства до избрания нового парламента. Дело в том, что реформа должна проходить достаточно быстро, а не на протяжении полутора лет. Происходящее у нас — это уже не реформа, а просто изменения в законодательстве. Того эффекта, который должны были достичь на революционной волне, мы не получили.

Что же нужно было сделать?

В первую очередь — сосредоточиться на ключевом регионе — Киеве. Если работа началась бы со столичных судов, то за короткий период можно было получить позитивный импульс для судов в регионах. И это не сложно было сделать: в Киеве же не 8 тыс. судей. Всем известны судьи, на которых уже клеймо негде ставить. По отношению к ним должен был включиться правоохранительный механизм — эти судьи должны были понести ответственность, или как минимум их нужно было отстранить от обязанностей.

О каком правоохранительном механизме идет речь?

Прокуратура должна была открыть уголовные дела. Именно так, как возбуждали дела по тем, кто сбежал из Украины.

За нарушение судейской этики?

За коррупцию. Ведь на каждого судью в СБУ есть досье. Судьи знают, что их телефоны прослушиваются, в их кабинетах неизвестные люди регулярно проводят какие-то манипуляции. Но уж так получается, что судей ловят именно в тот момент, когда это выгодно.

Важно понимать, что судьи, которые выстраивали и руководили судебной вертикалью во времена Януковича, никуда не исчезли. И на этих судей есть компромат. Именно с его помощью, как правило, "ломают" неугодного судью.

Но это же избирательное правосудие. Если мы считаем, что какой-то судья плохой, то достаем на него компромат, а других не трогаем.

Да, это первый этап очищения судебной власти. Когда точно известно, что определенный судья — негодяй, и на него следует открыть дело по имеющимся у правоохранителей данным.

Если бы были отстранены явные негодяи, в том числе и среди адвокатов, то остались бы люди, которых можно переаттестовывать. С теми, кто прошел это "сито" следовало бы договариваться: или ты судишь по справедливости, или идешь в тюрьму.

Далее нужно наводить порядок в прокуратуре и адвокатуре, так как коррупция в судах невозможна без посредников. Этими посредниками зачастую являются адвокаты. Задача Национальной ассоциации адвокатов Украины не критиковать бесплатную правовую помощь, а навести порядок в своей сфере, чтобы защитники имели высокий уровень доверия в обществе. Ведь среднестатистический адвокат рассматривается бизнесом как человек, решающий вопрос: заносит взятку в суд. Бизнес в большинстве своем сам не идет в суд со взяткой, поэтому отстранив таких адвокатов исчезнет и такая "услуга".

Но ведь всегда найдется способ вручить взятку, если судья того захочет. Некоторые сетуют на низкие зарплаты судей.

Конечно вопрос обеспечения судей нельзя игнорировать. Судья не должен быть нищим и получать меньше, чем медсестра в частной клинике. Но одной достойной зарплатой вопрос не решить. Как сказал один мой знакомый, занимающий высокий пост в судебной системе, судьи не будут брать взятки, только когда им перестанут их давать.

За год уже можно было провести судебную реформу на законодательном уровне.

После избрания Петра Порошенко Президентом был наиболее подходящий момент для изменений в судебной власти. Были допущены следующие ошибки: создали Конституционную комиссию вместо рабочей группы из интеллектуалов и практиков, назначили Генпрокурором Виктора Шокина, вместо, к примеру, Виталия Касько.

Кстати, коллеги-юристы, которые теперь работают в Генпрокуратуре, рассказывают, что проблема в этом ведомстве не в отсутствии политической воли, а в отсутствии интеллектуалов. И дело Портнова на 800 гривень тому свидетельство.

Сейчас же пойдут путем создания новых судов, чтобы уволить действующих судей. В результате Верховный Суд Украины будет без слова "Украина". Ведь нужно новое название органа. Печерский суд назовут, например, Центральным судом и т.д. И для таких "реформ" нам потребовался целый год!

Что нам даст переаттестация судей? Насколько очистится система?

В это трудно поверить, но в судах работают настолько профнепригодные судьи, что они просто не сдадут экзамены. У меня есть примеры из собственной практики, когда при заявлении ходатайства в Хозяйственном суде Киева, судья откладывает рассмотрение дела, так как его интеллект не позволяет решить ходатайство на заседании. Судья потом зовет помощника, секретаря, вместе готовят позицию даже по элементарным вещам.

Также судьи ищут любой повод, чтобы не принимать исковое заявление.

А какой смысл судам не принимать заявления?

Судьи просто не хотят заниматься определенными делами. Количество судей с полномочиями вершить правосудие уменьшилось и они завалены делами. Верховная Рада не принимает решение об избрании судей, которые проработали 5-летний срок, бессрочно. Поэтому судьи с полномочиями предпочитают "отфутболить" заявление, особенно, если там для него не будет никакого интереса.

А те судьи, которых не избрали на бессрочно, продолжают получать зарплату?

Конечно! Они делают определенную работу в судах. И виновато в этом государство в лице Верховной Рады.

Исходя из вашей практики, какой процент непрофессиональных решений судов?

На первой инстанции таких дел немало. Если брать налоговые споры, то в 60% случаев налогоплательщик проигрывает дела. В окружном админсуде Киева можно заведомо предугадать, у какого судьи мы не выиграем спор. Остается вся надежда на апелляцию, где шансов больше, но также многое зависит от коллегии судей и есть такие, которые только и ждут, чтобы к ним пришли договариваться. В Высшем админсуде ситуация получше: там уже прислушиваются к доводам адвоката.

Проблема в непрофессионализме?

Существует ошибочное мнение у судей, что если они судят в пользу ГФСУ, то защищают интересы государства. Мол, они патриоты: "Премьер говорит, что в бюджете не хватает денег, ну вот я и работаю на государство, мне еще орден полагается за это". Пост-советское сознание диктует, что бизнес всегда неправ.

Почему бизнес убегает из Украины

Вы представляете в судах интересы, в том числе, иностранных инвесторов. Какие у них сейчас впечатления от украинских судов?

О том, чтобы покинуть Украину и продать свои активы в нашей стране, задумываются даже крупные транснациональные компании. Они же видят, что в стране ничего не меняется. Хотя, по моему мнению, определенные изменения в лучшую сторону происходят, но пока они не обеспечивают веру людей в то, что они и их бизнес могут быть защищены.

Отдельный фактор — война на Востоке. Инвесторы не понимают происходящих экономических процессов в Украине. Они сравнивают происходящее с временами Януковича, когда крупный инвестор мог напрямую пожаловаться президенту и тогда вопросы решались. Один из наших клиентов в свое время приехал на встречу с Януковичем и сказал, "или мы пожимаем руки, или сейчас же уходим из страны". В то время проблемы урегулировались именно таким образом.

А сейчас как? Разве нельзя прийти к президенту или премьеру и решить на политическом уровне проблемы?

Можно, только если бы вопрос был только в коррупции, то инвесторы бы это еще поняли, а так на фоне отсутствия изменений и военного конфликта…

Хотя нельзя сказать, что инвесторы массово уходят из Украины. Но много кто об этом сегодня задумывается, особенно крупный бизнес.

Верите ли вы в самоочищение и эффективное самоуправление судебной власти?

Судейское самоуправление сможет правильно функционировать, если будет действовать принцип необратимости наказания. Ведь сейчас судьи смело продолжают брать $1 млн взятки, понимая, что половиной суммы можно спокойно откупиться.

Для необратимости наказания нам нужны честные и идейные люди в прокуратуре и СБУ, которые не будут использовать компромат на судей в своих личных целях.

Повторюсь, адвокатура также должна подвергнуться изменениям. Неправильно говорить, что у нас только судьи плохие. К сожалению, сегодня отсутствует централизованная установка адвокатам, чтобы защитники не были участниками коррупционной цепи. По моему мнению, судьи продолжают брать взятки, потому что некоторые адвокаты в этом сами заинтересованы: не совсем умные адвокаты без лишней волокиты могут 100%-но решить вопрос богатого клиента, поделившись частью гонорара.

Адвокаты платят судьям, но адвокатам платят бизнесмены. То есть первопричина коррупции — согласие на это бизнеса.

Согласен, но бизнес не верит, что есть другие способы разрешения споров. К тому же для некоторых бизнесменов "решение вопроса" является более эффективным с точки зрения затрат. Радует, что не все предприниматели такие, например, большие транснациональные компании — никогда так не поступают.

В связи с проектом изменений в Конституцию в части правосудия, обсуждалась тема монополии адвокатов на представительство в суде. Как вы к этому относитесь, ведь вам это должно быть выгодно?

Мы не боимся конкуренции. Я не мыслю категориями, мол "юристы забирают у меня кусок хлеба", или как некоторые уважаемые адвокаты рассказывают о введении высокой платы за стажировку молодых юристов, "так как мы создаем себе конкуренцию". Даже среди 40 тысяч действующих адвокатов, настоящих адвокатов, соответствующих квалификационному уровню, будет где-то половина.

Ведь в адвокатуре уже давно назрела проблема: все, кто не смог прижиться в других органах, где можно было заниматься коррупцией (прокуратура, суды, милиция, СБУ), оказались адвокатами. Эти люди профессионально деформированы.

Вас послушать, так у нас везде все плохо. Судебная реформа пробуксовует, в адвокатуре проблемы, среди правоохранителей сплошные непрофессионалы. Есть какая-нибудь перспектива?

Нужно молиться, чтобы Украине не дали безвизовый режим. Как только мы его получим, из страны выедет очень много людей. Ведь народ и бизнес чувствуют себя незащищенными и не верят, что в этой стране можно что-то изменить, им попросту страшно здесь жить. Самый печальный сценарий — страна может просто разбежаться.