Активная распродажа активов в разгаре

Процесс слияния коммерческих банков в Украине, похоже, подходит к своему апогею. Национальный банк 1 апреля проведет очередную проверку банковских институтов на предмет выполнения норматива по капитализации и соответствия последнего пунктам выданных ранее банковских лицензий. Причем НБУ настроен весьма решительно и не исключено, что кто-то все-таки потеряет право проводить банковские операции. В связи с этим, можно говорить о появлении в банковском секторе еще одного рынка, на котором практически за бесценок можно приобрести "карманный банк", у которого просто не хватило денег для увеличения капитала

НовоЯвленный рынок купли-продажи банковских институтов появился сравнительно недавно, около года назад. Правда, особой активности по слиянию коммерческие банки не проявляли. В основном все присматривались друг к другу, изучая балансы и перспективы возможной реорганизации своих финансовых институтов. Тогда сезон открыли кременчугский "Автокразбанк", проглотив "Универсалбанк" и АКБ "Столичный", присоединив к себе одесский "Арманд". Дальше пошла уже более крупная рыба, наподобие "Укрнефтегазбанка", приобретенного возродившимся "Укргазбанком". Однако, как у любого рынка, есть свои сезонные колебания. В данном случае, погоду делал Нацбанк.

Как только проходила очередная отчетная дата проверки выполнения банковскими институтами нормативов по капитализации, предложение резко сокращалось. Такое поведение мелких финансовых институтов, то есть самого предмета покупки, объяснить достаточно просто. Как правило, Нацбанк проводит контроль с периодичностью в три-четыре месяца. За это время вполне можно попытаться существенно сыграть на конъюнктуре рынка. То есть попросту говоря, залатать существующие дыры и таким образом предложить покупателю уже не просто жилплощадь, с вывеской АКБ, а какой-никакой, но все-таки банк. Очень полезно в данном случае попытаться объявить очередную эмиссию. В данном случае шансы на более удачную сделку возрастают вдвое. К тому же и у самих акционеров предмета купли-продажи появляется возможность выдвигать какие-либо требования, обычно заключающиеся в размере доли уставного фонда укрупненного за счет присоединения или поглощения банка. Даже можно поторговаться и за кресло в наблюдательном совете. А если повезет, войти в состав правления. Обычно мало кто соглашается на такие условия, особенно если в роли покупателя выступает весьма амбициозный банк, для которого финансовое положение мелкого финансового института особой роли не играет. Тем не менее ничего нет невозможного. По слухам, не так давно весьма добротный середнячок украинской банковской системы АКБ "Мрія" вел переговоры о присоединении к себе и "Евроцентра". Сделка не состоялась, поскольку "Евроцентр" провел дополнительную эмиссию и увеличил таким образом размер капитала, при котором особо волноваться за возможное лишение тех или иных пунктов банковской лицензии уже не приходится. Но если бы акционеры "Евроцентра" не смогли бы найти дополнительные средства для капитализации своего банка, и реорганизация все-таки произошла бы, наиболее крупные владельцы акций банка вполне могли бы рассчитывать на место в правлении. Тем более, что сам топ-менеджмент АКБ "Мрія" особо возражать не стал бы. Главное, чтобы у присоединенного банка все, что написано в отчете о прибылях и убытках, отвечало действительности. И второй немаловажный момент — соответствие стратегии одного и второго банка.

Однако провести дополнительную эмиссию удается далеко не всем. Дело в том, что желающих стать акционерами мелкого банка не так уж и много. Тем более, что не всегда выпуск акций способен увеличить капитал ровно настолько, насколько хватило бы для подтверждения банковской лицензии. Дополнительный выпуск акций еще не все, чем можно "накачать" капитал. Всегда остается возможность использовать ноу-хау НБУ — субординированный долг. Но и здесь есть свои недостатки. Дело в том, что привлечь средства, используя эту относительно новую возможность, можно только на сумму, составляющую 50% от капитала банка. В результате, банку ничего больше не остается, как попытаться решить свои проблемы с помощью слияния.

Критический уровень

По официальным данным, проблемы с капитализацией испытывают 77 финансовых институтов. Из них до уровня в 2 млн. евро не дотягивают более 16 банков. А остальные просто не в состоянии пока что подтвердить свои лицензии на проведение отдельных банковских операций. Размер капитала не соответствует тем или иным пунктам лицензии. Вполне возможно, что эти банки вполне способны нарастить капитал сами, без слияния или присоединения мелких финансовых институтов. Так что при грубом подсчете потенциальным предметом купли-продажи могут выступить около 20 банков.

Если исходить из данных АУБ, общий размер капитала этих финансовых институтов составляет 24 млн. евро. Это около 4% от капитала всей банковской системы. То есть побороться есть за что. Тем более, что приобретение того или иного банковского института, испытывающего проблемы с капитализацией особого труда не составит. Обычно при слиянии или поглощении используется следующая схема. На размер капитала присоединяемого банка выпускается такое же количество акций, которые потом обмениваются на бумаги более крупного финансового института. На этом все с точки зрения официальной стороны сделки и заканчиваются. Другое дело, реальная цена банка. Ведь по большому счету капитала-то может и не быть вовсе. Как известно, национальные особенности бухгалтерии допускают оценку тех же основных фондов по балансовой стоимости, которая потом учитывается в капитале второго уровня. А реальная стоимость того или иного здания, "висящего" на балансе банка или программного обеспечения, установленного с самого момента основания финансового института, вполне может составлять на порядок меньшую сумму, которая указана в документах. Не говоря уже о том, что зачастую капитал банка владельцы пытаются всеми возможными путями вывести из банка. Достаточно распространенная схема — выдача кредитов под гарантии акционера его родственным компаниям. А в случае чего, владелец банка может просто объявить себя банкротом. Так что способность предприятия зарабатывать деньги уже совсем другой предмет сделки.

Как правило, покупателя интересует качество активов и пассивов, а так же их разница. То есть те деньги, которые останутся в банке после выплат всех долгов. Именно эти два момента и играют решающую роль при "покупке" финансового института.

По данным АУБ, превышение активов над пассивами у банков с размером капитала менее 2 млн. евро, колеблется от 2 до 50 млн. грн. Так что ассортимент весьма богат. Естественно, что чем больше этот показатель, тем выше требования акционеров. А их можно удовлетворить либо увеличением доли в обновленном банке, прошедшего процедуру реорганизации, предоставлением какого-либо поста, типа члена наблюдательного совета или зампреда. Хуже, если акционер окажется крайне несговорчивым и потребует попросту выкупить его долю. Далеко не всегда все пайщики заинтересованы в слиянии банков. Ведь если реорганизация приводит к существенному снижению доли акционера в новом банке и, соответственно, его влиянию среди акционеров, вполне вероятно, что продажа своей доли может оказаться весьма прибыльным занятием. Естественно, способность банка "делать деньги" напрямую связана с ценой пакета.

Банки — за, акционеры — против

Похоже, что именно такая ситуация произошла при попытке поглощения Международным кредитным банком АКБ "Клиринговый Дом". Последний был организован в свое время для обслуживания Украинской международной валютной биржи. При этом "Клиринговый Дом" практически был лишен коммерческих рисков. То есть банк никого не кредитовал и, соответственно, не привлекал средства других банков или вкладчиков. Все операции банка были напрямую связаны только с деятельностью УМВБ. Однако при слиянии или поглощении, "Клиринговый Дом" вынужден будет принять часть рисков на себя. Ведь в Украине не существует ни одного банка, который не попадал бы под категорию универсального. То же самое относится и к МКБ. В результате УМВБ, как один из крупных акционеров, отказалась участвовать в переговорах о реорганизации этого банка. Официальная точка зрения биржи сводится к тому, чтобы продать свою долю в уставном фонде "Клирингового Дома". Кроме этого, как оказалось, руководство биржи до недавнего времени и не подозревало, что АКБ "Клиринговый Дом" ведет переговоры с МКБ. По крайней мере, никаких предложений от Международного кредитного банка УМВБ не получала. В результате сделка так и не состоялась. Однако не совсем понятно, как теперь "Клиринговый Дом" собирается решить проблему капитализации. Возможно у УМВБ есть свои предложения на этот счет. Но то, что без решения биржи дело так и не сдвинется с мертвой точки, пожалуй, ни у кого сомнений уже не вызывает.

Еще один момент, который говорит не в пользу реорганизации "Клирингового Дома" связан с тем, что на прошедшем биржевом комитете было принято решение об обеспечении равных условий для всех акционеров при продаже банка. То есть акции могут быть реализованы только по четко определенной цене. А это несколько ограничивает возможности пайщиков "Клирингового Дома", среди которых кроме УМВБ, более 20 банковских институтов, включая Нацбанк. Как правило, наиболее крупные акционеры стараются завышать цены. Отчасти это связано с тем, что многие пайщики просто несколько преувеличивают реальное положение дел в своем банке. К тому же, в силу сложившегося менталитета, потерять банк, в который были вложены свои кровные, никому не хочется. Даже если банковский институт практически лишен перспектив развития в будущем. Иными словами, за бесценок банк никто не отдаст. Несколько иная ситуация сложилась в АКБ "Слобожанщина" и "Киев-Печерский".

Крупный опт

Ни один рынок не может обойтись без крупных покупателей. Можно сказать, что один из них — АКБ "Надра". По мнению председателя правления банка Игоря Гиленко, поглощение других банковских институтов весьма эффективный способ решения стоящей перед банком "Надра" задачи укрупнения. К тому же, по его словам, ряд маленьких банков обладают хорошими активами. Видимо этому критерию вполне соответствуют АКБ "Киев-Печерский" и "Слобожанщина", которые недавно заявили о своем присоединении к банку "Надра". Капитал "Киев-Печерского" по состоянию на 1 марта составил порядка 0,97 млн. евро. Ненамного лучше обстояли дела и у "Слобожанщины". Так что присоединение их к более крупному банку вполне выглядит логичным. Причем поглощение "Слобожанщины" можно назвать одним из наиболее удачных шагов "Надры" по реорганизации мелких банков. Дело в том, что это единственный финансовый институт в Сумской области. К тому же, по неофициальным данным, среди клиентов "Слобожанщины" АО "Ахтырканефтегаз". Правда, не совсем понятно, как с таким клиентом банк может испытывать серьезные проблемы с капитализацией.

Около года назад переговоры о присоединении к "Слобожанщине" вел "Автокразбанк". Однако по словам председателя правления "Автокразбанка" Анатолия Ткаченко, присоединение так и не состоялось, поскольку местная администрация, числящаяся в составе акционеров, требовала сохранения самостоятельности банка. Тогда как речь шла о смене статуса юрлица АКБ "Слобожанщина". Но, что не удалось одному банку, вполне может оказаться по силам другому, несмотря на жесткую позицию чиновников. Как удалось уговорить АКБ "Надра" сумскую администрацию остается полной загадкой. Поговаривают, что "Слобожанщина" вовсе не присоединена. Просто банк "Надра" выкупил часть акций банка, в результате чего его размер капитала увеличится как раз до требуемого Нацбанком минимального уровня. При этом "Слобожанщина" по-прежнему остается самостоятельным банком. Но как бы там ни было, аппетит "Надры" двумя банками, судя по всему не ограничится. Банк по-прежнему продолжает переговоры о поглощении еще ряда банковских институтов.

Непобедимое чувство собственника

В прошлом году сорвалась первая попытка НБУ объединить банки в своеобразный банковский союз. Учитывая, что в союзе должны были быть задействованы порядка 10 банковских учреждений, испытывающих проблемы с капитализацией, новую структуру вполне можно было бы назвать самой крупной сделкой по объединению банков, совершенной за все время существования банковской системы. Если бы задуманное удалось, все остальные слияния или поглощения просто потеряли бы свой смысл. Однако украинские банки оказались неготовыми к таким преобразованиям. Вернее, их акционеры, даже несмотря на то, что это был чуть ли не единственный шанс некоторых банков остаться на рынке. Позиция пайщиков очень проста. Зачем организовывать какие-то объединения, если непонятно, кто будет стоять у руля. А так, когда есть свой банк, все вроде бы ясно. Неизвестно только, что с ним будет через полгода, максимум, год. Но такой уж менталитет — держаться до последнего. Авось что-нибудь и выгорит. Тем более, что особенности ведения бизнеса в Украине включают "авось" как один из самых основных раритетов. И пока что это срабатывает. По крайней мере, НБУ успел закрыть только 4 банка.

Другая причина неудачного предприятия по объединению банков заключается в том, что далеко не всем финансовым институтам это выгодно. В первую очередь, это касается средних банков, для которых в обозримом будущем проблем с капитализацией не возникнет. Ведь если союза нет, стало быть есть мелкие банки, которых можно присоединить к себе на правах филиала. Заодно увеличив свою клиентскую базу. В противном случае, появившаяся новая структура из десятка слабых банков, вполне способна была превратиться в достаточно весомого игрока на рынке. Ведь если бы союз все-таки был создан, то его активы превысили бы 300 млн.грн. По этому показателю объединение комбанков сразу же попадает в первую двадцатку банковских институтов. К тому же количество корпоративных клиентов, наиболее лакомых для банков составило 5 тыс. Не говоря уже о достаточно разветвленной сети банковского союза. Помимо киевских банков, в него собирались войти и региональные. А учитывая, что требования НБУ по наращиванию капитала сильнее ударили по регионам, нежели по столице, доля региональных банков в этом объединении была бы доминирующей.

Еще один момент, который часто используется в качестве довода несостоятельности идеи банковского союза — отсутствие четкого законодательства, регулирующего деятельность подобного объединения и резкое ухудшение его финансового положения, связанного с проблемами отдельных банков. Хотя уже только то, что одним из инициаторов союза выступил Нацбанк, особо опасаться было бы не за что. По крайней мере, НБУ вряд ли пошел на банкротство столь крупной структуры. К тому же в новом проекте закона "О банках и банковской деятельности" отведена целая статья банковским группам. Вопрос лишь в том, когда парламентарии обратят внимание на банковский сектор. Хотя, судя по всему, ждать долго не придется. Чем в конечном итоге закончится покупка мелких банков станет известно уже в ближайшее время. Однако сейчас ни у кого не вызывает сомнений, что передел рынка банковских услуг состоялся. Причем некоторые банкиры склонны говорить о монополизации банковской системы, хотя это и несколько преувеличено. Тем не менее вполне очевидно, что эпоха карманных банков подходит к своему завершению. Хотя это вовсе не говорит о том, что украинские банки станут гораздо мощнее.