ГОТОВНОСТЬ №... ?

Взоры украинских торговцев ценными бумагами, сидящих сейчас без "товара", все чаще обращаются в сторону рынка деривативов. Указом Президента его создание определяется как мера по ускорению фондового рынка. Кроме всего прочего, во всем мире производные используются как механизм хеджирования рисков и инструмент зарабатывания денег через спекуляции и арбитраж

Денис Безлюдько

СроЧный рынок стал одним из факторов выхода Японии из финансового кризиса. Еще одним преимуществом срочного рынка является то, что он продолжает функционировать, несмотря на спады или подъемы на рынках базовых активов.Как свидетельствует история, первая торговля срочными контрактами началась на Киевской фондовой бирже еще в начале ХХ века. Суть торгуемых инструментов заключалась в получении права на экспорт сахара. По ряду признаков данные бумаги можно было бы отнести к опционам. С их помощью в дореволюционной России удавалось поддерживать стабильные цены на спотовом рынке сахара — даже в периоды экономических кризисов совокупное их снижение было одним из самых низких среди остальных экспортируемых товаров.На неорганизованном рынке сделки, аналогичные срочным контрактам, заключаются практически каждый день. Результат телефонного разговора с финпосредником N о покупке акций НГЗ по такой-то цене через неделю — это фондовый форвард. Заключение залогового договора при покупке квартиры — опционная сделка с базовым активом недвижимостью, где сумма залога выступает премией по опциону. В свое время между банками были достаточно распространены форвардные контракты на ОВГЗ. По словам их участников, звонки брокеров в офисе раздавались с самого начала рабочего дня — можно судить об активности рынка. На рынке межбанковского кредитования одно время пользовались популярностью валютные свопы, при которых между банками шли встречные потоки национальной и американской валюты.Первые же попытки запуска биржевой торговли производными инструментами в независимой Украине были предприняты в 1995 г. на Украинской фондовой бирже (УФБ), где предполагалось запустить фьючерсные торги на курс валюты и на ОВГЗ. Идея тогда рынком востребована не была. Попытка организации опционных торгов также закончилась ничем. Осенью 1996 г. начала действовать срочная площадка на Киевской универсальной бирже (КУБ). Запуск торговли деривативами там был более успешный. Торговались на КУБ фьючерсы на валюту: доллар США, немецкую марку, российский рубль и на ОВГЗ. Начинание по причине отсутствия на торгах достаточного капитала украинских операторов рынка деривативов не нашло своего продолжения.В 1997 г. знамя организатора торговли срочными контрактами, выпавшее из рук КУБа, подхватила Украинская межбанковская валютная биржа (УМВБ). С 24 декабря 1997 г. на ней начались ежедневные торги фьючерсными контрактами без реальной поставки товара (расчетные фьючерсы). В первых торгах участие приняли четыре члена секции срочного рынка: банк "Украина", "Укркредитбанк", "Западно-украинский коммерческий банк" и "Укринбанк". Они-то на протяжении всего времени функционирования срочной площадки на УМВБ и были единственными участниками торгов. Последний, кстати, больше в торгах не участвовал. В целом же количество участников секции срочного рынка выросло до 23 (18 банков и 5 компаний). Торги деривативами на УМВБ проводились "с голоса". Популярными были только фьючерсы на американский доллар. С аналогичными инструментами на немецкую марку и российский рубль не было заключено ни одной сделки.Конец идиллии положила телеграмма НБУ №13-108/1439-603, временно приостановившая заключение срочных контрактов. Имею желание купить дом, но не имею возможности СитуациЯ с рынком производных по состоянию на сегодня достаточно безрадостна. Даже разрешение на торговлю деривативами со стороны НБУ мало что изменит. Нацбанк, кстати, запретил обращение производных только на валюту. Несмотря на это, торговля фьючерсами и опционами на другие базовые активы востребована не была, хотя спецификация на те же ОВГЗ существовала. Сейчас же практически ни одного нормально функционирующего спотового биржевого рынка активов, способного "родить" производные, в Украине нет. Шанс же запустить торговлю новым инструментом уже упущен. Спецификацию фьючерса на конверсионные облигации с УМВБ подали на утверждение еще вначале обмена. Положительный ответ из ГКЦБФР пришел лишь недавно. На данный же момент КОВГЗ уже осели в портфелях банков, позжелавших их приобрести, и в свободное обращение уже вряд ли выйдут. Спотовый рынок неликвиден — торговать деривативами уже нельзя. Хотя бы потому, что цену определить практически невозможно. Сами же потенциальные участники рынка к запуску его не готовы. Многие не имеют даже базовых знаний о природе производных. В 1997 г. КУБом проводился опрос на тему, насколько привлекателен рынок деривативов для финансовых учреждений. Анкеты были разосланы 140 банкам и 160 финансовым компаниям. Ответили, соответственно, 17 и 12. Многие связывают производные, в первую очередь, со спекуляциями, а соответственно, с очень высоким риском. Природа же деривативов более многогранна и в большей степени связана как раз со страхованием рисков. Отсутствие интереса к рынку производных можно еще объяснить и врожденным консерватизмом финансовых учреждений, и наличием на то время других доходных рынков. В начале 1998 г. многие банки ставили условием своего прихода создание на срочном рынке больших объемов сделок. Получался замкнутый круг: без банков нет объема, без объема нет банков. Хотя сейчас сложилась как раз та ситуация, когда не только торговцам ценными бумагами, но и банкам стало трудно находить объекты приложения капитала. Кроме этого, для эффективной раскрутки рынка производных должна появиться группа энтузиастов, поддерживающая ликвидность рынка, несмотря на разные катаклизмы. По крайней мере, в России рынок деривативов запустили именно так. На первых порах заинтересованные в его существовании субъекты искусственно создавали ажиотаж. Например, заранее договаривались, кто будет выигравшей и проигравшей стороной в сделке, чтобы цены "скакали", тем самым привлекая внимание к рынку, показывая, насколько он доходный. К сожалению, именно деривативы Россию и погубили. Одной из немаловажных причин дефолта и девальвации рубля стало то, что российские банки не смогли выполнить свои обязательства по фьючерсным контрактам на доллар по отношению к своим западным партнерам. Случилось это во многом потому, что рынок производных в России был практически неконтролируемым. Этот факт еще раз доказывает необходимость создания в Украине (причем чем раньше, тем лучше) законодательства по рынку деривативов. Проблема законодательства, регулирующего сегодня рынок производных в Украине, заключается в том, что каждый последующий нормативный акт вступает в противоречие с предыдущим. Принятого закона, который бы окончательно регламентировал отношения на рынке производных, пока нет. Главное — это определиться Проблемы лучезарного будущего рынка деривативов в Украине недавно обсуждались на семинаре в рамках канадско-украинского проекта законодательного сотрудничества по модулю "Фондовый рынок". На рассмотрение присутствующих экспертов было вынесено два законопроекта: "О производных ценных бумагах" и "О регулировании рынка фьючерсов и опционов". История возникновения двух параллельных документов такова. Во время разработки закона "О регулировании рынка фьючерсов и опционов", ГКЦБФР был подготовлен, согласован с другими министерствами и ведомствами и подан от Кабинета Министров в Верховную Раду рамочный законопроект "О производных ценных бумагах". По мнению разработчиков законопроекта "О регулировании рынка фьючерсов и опционов", его создание было вызвано следующими мотивами. Во-первых, проект закона "О производных ценных бумагах" является рамочным, т.е. только обрисовывающим рынки производных, а не нормативным актом прямого действия. Во-вторых, он, не предусматривая норм и механизмов регулирования, передает все функции в этой сфере ГКЦБФР. Роль СРО в законопроекте также не определена. В-третьих, он вмещает в себя ряд ошибочных положений, отождествляющих обыкновенные ценные бумаги, например, депозитарные расписки, и производные, в частности, по отношению к выпуску деривативов, их регистрации и учета прав собственности. На этот факт, кстати, Комиссии не раз указывали эксперты FMI.

На неорганизованном рынке сделки, аналогичные срочным контрактам, заключаются практически каждый день

Еще одной дилеммой стало определение сути деривативов — это ценные бумаги или контракты. У каждой позиции есть свои "за" и "против". Отнести производные к ценным бумагам можно по следующим признакам. В западном законодательстве деривативы определены как "контракты", в украинской же нормативной базе, в частности, Гражданском кодексе, термин "контракт" имеет несколько иное значение. Вторым аргументом служит то, что торговцы ценными бумагами уже существуют, и если деривативы не относятся к ЦБ, соответственно, участники рынка подлежат перерегистрации. В-третьих, если производные — не ценные бумаги, то у некоторых органов исполнительной власти может возникнуть вопрос, почему рынок контролирует Комиссия по ценным бумагам. Желающих же порегулировать в Украине всегда было достаточно, а отдавать рынок деривативов не ГКЦБФР, по крайней мере, нелогично.За термин "контракты" говорят следующие аргументы. В украинском налоговом законодательстве производные инструменты обозначены не как ценные бумаги. Кроме этого, если деривативы являются ЦБ, их эмиссию должна регистрировать Комиссия, а это несколько противоречит мировой практике. В-третьих, опыт зарубежного законодательства к ценным бумагам причисляет только фондовые варранты. Тем более что ценная бумага удостоверяет право собственности, а деривативы, по сути, являются договорными обязательствами. Еще одним концептуальным различием двух законопроектов является то, что законом "О производных ценных бумагах" вводится понятие внебиржевого опциона и предпринимается попытка регулирования этого рынка. Как показывает зарубежная практика, это невозможно. Кроме этого, по мнению некоторых специалистов, эта норма может привести к ситуации, аналогичной положению с трастами, когда доверчивое население Украины лишилось $3 млн. Свое мнение по этому поводу выразил вице-президент ИК "КИНТО" Анатолий Федоренко. Сводилось оно к тому, что необходимо принимать рамочный закон, а обманы и "кидки" — нормальные атрибуты молодого рынка. Тем более что $3 млн. — не такая уж и большая сумма. Кроме этого, даже если депозитарные расписки по сути не являются производными, законом необходимо их отнести к таковым, чтобы на рынке обращалось как можно больше финансовых инструментов. В принципе, такая позиция понятна — украинские торговцы ценными бумагами уже больше года сидят на "голодном пайке", а тут появляется возможность наконец-то заняться делом.Большинство присутствующих на семинаре экспертов пришло к мнению, что первоначально необходимо принимать рамочный закон, поскольку рынка еще нет и регулировать, собственно, нечего. Хотя термины "рамочный" и "прямого действия" достаточно условны. В обоих законопроектах присутствуют и определяющие, и регулирующие нормы. Кроме этого, претензия к закону "О регулировании рынка фьючерсов и опционов" состояла в том, что он во многом копирует западное законодательство. Контраргумент привел главный консультант Комитета по вопросам финансов и банковской деятельности Сурен Геворгян. Суть его заключалась в том, что капитала украинского происхождения недостаточно для "раскрутки" рынка деривативов. Западные же инвесторы придут на него только в случае, если он будет функционировать по знакомым им правилам. Соответственно, рынок необходимо создавать, в первую очередь, под них. К тому же, западная модель уже доказала свою состоятельность.Профильные комитеты ВР уже готовы к рассмотрению обоих законопроектов. В то же время, по мнению председателя Комитета по вопросам финансов и банковской деятельности Валерия Алешина, чтобы документы прошли через ВР, необходимо сначала решить концептуальные разногласия, разработчики должны иметь единую стабильную позицию по всем вопросам. Кроме этого, существует потенциальная возможность объединения двух законопроектов в один. Теперь главное определиться концептуально: что по сути представляют собой производные, какой рынок регулировать (организованный или нет) и как — только через ГКЦБФР или все-таки повысить значение СРО как регулирующего органа. Разработчики законопроекта "О регулировании рынка фьючерсов и опционов" как закона прямого действия стоят перед дилеммой. С одной стороны, существует уникальная возможность заранее отрегулировать рынок, которого пока нет. Тем самым избавить себя от лишней "головной боли", неизбежно возникающей при функционировании "дикого" рынка. С другой стороны, глобального практического опыта работы срочного рынка в Украине нет фактически ни у кого. И никто не знает, как этот рынок может себя повести. Соответственно, существует возможность получения другой "головной боли". Причиной ее могут стать, например, не до конца урегулированные отношения в какой-то сфере функционирования рынка деривативов или норма закона, неприменимая на практике. Реакцию участников рынка планируется узнать на Партените-99. Кроме этого, существует идея апробации регулирующего документа в пилотном проекте, где будут участвовать несколько ведущих бирж Украины. Например, те же УМВБ и УФБ, имеющие свои правила торговли срочными контрактами. Когда механизм торговли будет отлажен, можно будет закрепить его законодательно.