Никак не определимся

Дела в атомной энергетике обстоят таким образом, что весь объем свежего ядерного топлива мы приобретаем в России, а после отработки оплачиваем россиянам его захоронение. Таким образом, за год в Россию уходит более $300 млн. "Энергоатома", и все это якобы потому, что в Украине отсутствует полный ядерный топливный цикл. Но действительно ли он нам нужен сегодня? На протяжении десятилетия существования Украины как суверенного государства правительство так и не выработало энергетическую политику страны, не решило — нужна ему ядерная энергетика или нет

ПРИНЯТИЕМ долгосрочных стратегических решений на правительственном уровне в Украине большие проблемы. Никто не пытается заглянуть в будущее дальше нескольких лет и разработать стратегию развития различных отраслей, как, впрочем, и экономики в целом. Как правило, все ограничивается принятием краткосрочных решений для устранения текущих проблем.

После распада Советского Союза нам в наследство досталось 4 атомных станции, однако большая часть ядерной промышленности оказалась по ту сторону границы. Вот так и получилось, что независимая Украина не имела производственной инфраструктуры для обеспечения работы атомных электростанций. Сегодня 100% свежего ядерного топлива (СЯТ) для АЭС приобретается в России. Туда же (с оплатой в долларовом эквиваленте) отправляется и отработанное ядерное топливо (ОЯТ). В той же России приходится покупать и 85% необходимого для ремонта оборудования. Между тем, теоретически украинские атомщики вполне могут работать на самообеспечении да еще и на экспорт хватит. Вот только можно ли назвать этот вариант наиболее выгодной альтернативой?

В Украине отсутствует целостная государственная политика в области ядерной энергетики, не существует конкретной концепции долгосрочного существования отрасли. Национальная энергетическая программа, принятая в 1996 году, по сути не является стратегическим документом и, по мнению специалистов, была призвана решить текущие проблемы. В этой программе хорошо представлена только идея "уголь — национальное достояние", однако на одном угле энергетику страны не построишь.

При разработке концепции энергетического комплекса обычно исходят из экономической целесообразности, рассчитывают необходимые ресурсы и объемы выработки электроэнергии (во Франции, например, окончательное решение в отношении энергетической политики принимал Шарль де Голь). В Украине, к сожалению, все делается наоборот — есть, например, на Ровенской и Хмельницкой АЭС почти достроенные блоки. Действительно, глупо бросать на 90% достроенные объекты, однако при этом никто не задается вопросом — сколько электроэнергии нужно сегодня нашей экономике (ведь потребление падает, а доля АЭС в выработке и так велика), какая программа энергосбережения должна быть создана и сколько денег требуется вложить, какими энергоресурсами мы располагаем и чему нужно отдавать предпочтение. Только получив ответ на все эти вопросы, можно планировать объем выработки электроэнергии и после этого достраивать блоки. Программу развития энергетики, которая была бы тесно связана с программой развития экономики в целом, в Украине пока не составили.