Прибалтика: Как сохранить политическую стабильность под боком у России

В конце 2015 года американский исследовательский центр Heritage Foundation назвал страны Балтии самыми эффективными среди всех стран мира в категории "экономия ресурсов и энергосбережение".

Кроме того, аналитики Heritage Foundation отметили, что несмотря на давление России и свои небольшие размеры, это единственные страны бывшего СССР, которые смогли провести политические и экономические реформы и сохранить политическую стабильность. При этом даже русскоязычное меньшинство постепенно интегрируется в политическую жизнь республик и все больше отрывается от Москвы. Особенно это стало показательно в прошлом году, когда Россия решила ввести эмбарго на экспорт пищевых продуктов из стран ЕС, отчего сильнее всего пострадали прибалтийские страны. В результате пророссийские партии Прибалтики серьезно пострадали от этого шага Кремля, и значительное число избирателей, которые ранее симпатизировали им, переметнулись к умеренно-консервативным партиям.

"Политика в Балтийских странах становится все больше похожа на Скандинавию или Польшу — перестает быть непредсказуемой и становится все более скучной", — говорит в разговоре с Delo.UA Фредрик Эриксон из European Centre for International Political Economy. По его мнению, в указанных трех странах четко выделились несколько доминирующих партий, и потому никто уже не ждет появления новых течений. "По сути всех политических лидеров можно разделить на консервативных и леволиберальных. Но при этом они исповедуют умеренный национализм, так как серьезные отклонения в правую сторону не приветствуются в ЕС, и поддерживают любые инициативы Брюсселя", — уверяет эксперт.

Единство неединых

Эксперты отмечают, что нельзя рассматривать Эстонию, Латвию и Литву как единый политический массив. Так, в Таллине больше ориентируются на США и Скандинавию — Эстония хочет стать своеобразной Польшей на Севере ЕС, которая является стратегическим союзником Штатов и определяет политику региона. В свою очередь Литва и Латвия сосредоточились на сотрудничестве с Брюсселем и пытаются вписаться в ландшафт Восточной Европы.

И, конечно, все три республики пытаются как можно дальше дистанцироваться от России, политика которой становится все более агрессивной. С одной стороны, это добавило им экономических проблем, а внутри стран выросла интенсивность пропаганды "собирания земель бывшего СССР" среди пророссийски настроенного населения республик. С другой стороны, внимание США и ЕС к этим республикам, которые оказались на опасной близости к Москве, резко выросло. И если раньше даже аналитики в США признавались, что у Белого дома нет конкретного плана действий относительно Прибалтики, то теперь он стремительно формируется.

При этом и сами страны спешат обезопасить себя от восточного соседа, внимание которого пока отвлекает Украина и Сирия, ведь в Москве в любой момент могут вспомнить о своих притязаниях на Прибалтику.

Отстранение и помощь

Особенностью политического развития прибалтийских стран сразу после краха СССР стало то, что не все живущие на территории Латвии, Литвы и Эстонии автоматически стали полноправными гражданами новых республик, как это было в России, Украине и Казахстане. По словам Джона Вилкинса из European Union Institute for Security Studies, причиной этому послужило сразу несколько факторов.

Во-первых, еще в конце 80-х местные элиты в основном ориентировались на коренных жителей и понимали, что в случае обретения независимости русскоговорящие население может стать политической проблемой. Этнических россиян массово переселяли в прибалтийские республики после Второй мировой войны, когда значительная часть местного населения либо погибла, либо была отправлена в Сибирь по обвинению в пособничестве нацистам. Литва в меньшей степени пострадала от этого, в то время как в Латвии и Эстонии, по данным института Беркли, в 1992-1993 годах, когда в странах проходили первые парламентские и президентские выборы, от 11% до 15% населения приехали в указанные страны после 1945 года. Поэтому элиты боялись, что эти люди постепенно будут тянуть республики обратно в Россию.

Во-вторых, в самом Кремле никто не обратил внимания на исключение из политической жизни по этническому принципу. "Если бы это случилось сейчас, то Кремль уже стал бы готовить войска, но тогда была совсем другая ситуация", — отмечает в разговоре с Delo.UA Адриан Шоут, глава Netherlands Institute of International Relations Clingendael. По его словам, тогда администрация Бориса Ельцина законодательно запретила существование коммунистической партии и пыталась отказаться от наследия СССР, и ограничение допуска части населения к выборам оказался почти незамеченным в Кремле. Потому не удивительно, что во всех трех республиках на выборах победили умеренно-националистические партии, а во главе страны стали люди, которые были нацелены исключительно на независимость.

Однако нельзя не упомянуть и тот факт, что значительную роль в политике республик продолжали играть партийные функционеры, которые получили свои полномочия еще в 80-х годах — местные элиты сменяли горкомовские регалии на министерские портфели. Потому вскоре после первых выборов в республиках началась политическая люстрация, а значительная часть коммунистических управленцев потеряли даже право быть гражданами, когда отказались учить местный язык.

Это спровоцировало другу проблему — до конца не было понятно, где взять такое большое количество новых кадров для их замены. Но вскоре оказалось, что значительная часть специалистов из диаспоры, которые выехали из Прибалтики в годы Второй мировой войны, готовы вернуться и работать на родине. Успех этого процесса определили несколько факторов. Во-первых, небольшой размер республик: в среднем их население составляет не больше 3 млн человек, поэтому даже сокращение 60% государственных чиновников, как это произошло в Эстонии, не стало фатальным ударом. Во-вторых, страны ЕС и США готовы были оказывать помощь, чтобы ситуация в Прибалтике быстро стабилизировалась. Тут также проявились региональные особенности трех стран. Так, Эстония больше ориентировалась на кадры из Скандинавии и США. В итоге из Финляндии и Швеции в страну приехало более 20 тыс. человек. Латвия также приняла немало мигрантов из этих стран, а в 1999 году президентом страны стала гражданка Канады Вайра-Вике Фрейберге. Литва больше рассчитывала на собственные ресурсы и помощь Польши, которая становилась все более важным игроком в регионе и несла европейские идеи на Восток.

По дороге в ЕС

Учитывая политические реформы и экономическую стабильность, все прибалтийские республики достаточно быстро выступили с инициативой присоединится к ЕС, куда были приняты в 2004 году. Тогда экономика Евросоюза росла значительными темпами, и поэтому стабильные и небольшие страны, которые к тому же уже были членами НАТО, не вызывали нареканий. Кроме того, тогда ВВП прибалтийских республик увеличивался на 7-8% в год, и это давало надежду, что они не станут "просить денег из центра".

Однако этот шаг привел к резкому обострению отношений с Россией. Многие опасались, что Москва вновь начнет угрожать перекрыть газ для Прибалтики, но Россия была занята продвижением Виктора Януковича в Украине и не придала этому событию большого значения. Единственным раздражающим фактором стало присутствие баз НАТО вблизи ее границ, но и это забылось после того, как российским президентом стал Дмитрий Медведев и в мировой политике началась перезагрузка. Даже учитывая то, что почти 100% газа Прибалтика получала из России, она могла позволить себе проводить достаточно независимую политику под эгидой НАТО и ЕС.

Ситуация начала постепенно меняться, когда Кремль принял решение аннексировать Крым и начал вести откровенно агрессивную политику в Восточной Европе. Тогда в Москве опять вспомнили о русскоговорящем населении Прибалтики и попытались использовать этот фактор, пока не особенно успешно. Одна из причин — его количество уже сократилось в среднем до 5-7%, и потому не является важной политической силой. Кроме того, Литва, Латвия и Эстония уже стали полноценными членами НАТО, и начинать "гибридную войну" с ними Кремль не захотел.

В целом сейчас все прибалтийские республики практически завершили свое техническое переоснащение и могут похвастаться экономикой с большой добавленной стоимостью и энергоэффективностью.

Политика же этих стран после того, как в разгар кризиса в 2010 году их качнуло вправо, теперь больше фокусируется на центристском курсе и потому отличается редкой для республик бывшего СССР стабильностью.