(Без)Бедная старость: какие выгоды и риски несут украинцам негосударственные пенсионные фонды

У украинской власти есть национальная идея — провести пенсионную реформу. Ее старт был запланирован на 2004 год, но на дворе 2016-й, и пока даже не принята общая концепция. О ней, как и раньше, повсюду говорят, но взяться за ее реализацию никто пока не осмеливается. Правда, в этом году все действительно может сдвинуться с мертвой точки — МВФ настаивает на скорейшем проведении пенсионной реформы. А настоятельные просьбы фонда подкрепляются условиями выделения следующих траншей кредита. Но пока ннн-ое по счету правительство решает, как лучше всего продать непопулярную, хоть и необходимую реформу электорату, в Украине давно кроме солидарной системы функционирует третий уровень пенсионного обеспечения, а именно — негосударственные пенсионные фонды (НПФ).

По данным Нацкомфинуслуг, лицензию администратора НПФ сейчас имеют 23 юрлица, а 20 крупнейших пенсионных фондов управляют активами в 2 млрд грн. Эта цифра могла бы быть существенно больше, если бы с 2009 года интерес к НПФам в Украине не начал резко снижаться, что связано с началом финансового кризиса и обвалом фондового рынка. В Украине не стало как больших фондов, так и активов, в которые можно было бы инвестировать.

После финансового кризиса 2008-2009 годов рынок негосударственного пенсионного обеспечения в Украине впал в анабиоз — стоимость активов в управлении росла, однако новых взносов практически не было. Основным способом получить новых клиентов была покупка фондов.

"Единственный параметр рынка, который сокращался постоянно с 2009 года — это количество активных пенсионных фондов. Оно упало со 107 до 71, что является нормальной тенденцией — мелкие фонды ликвидируются, присоединяются к более крупным", — поясняет Виталий Дышловой, руководитель Департамента по вопросам маркетинга и продаж КУА "ОТП Капитал".

При этом негосударственным пенсионным обеспечением пользуются более 800 тыс. человек. А это около 5% от общего числа занятого населения (16,52 млн людей на сентябрь 2015-го).

В большинстве случаев учредителями НПФов был крупный корпоративный бизнес и госструктуры (НБУ, "Укразализныця"), а участниками — сотрудники данных компаний и ведомств. Частные лица не всегда себе могут позволить дополнительные пенсионные отчисления, вздыхают участники рынка.

При этом даже корпоративные клиенты — это сейчас достаточно редкий случай: украинский бизнес в последнее время часто просто не имеет возможности делать взносы из-за экономической ситуации.

Выживший

Самыми крупными НПФ по объему активов, по данным на третий квартал 2015 года, были фонды КНПФ НБУ, "Укрэксимбанка", "Эмерит-Украина", "Профессиональный пенсионный фонд", "ПриватФонд" и фонд "Фармацевтический". Активы 5 крупнейших НПФ составляют более 77% от всего рынка — 1,5 млрд грн (КНПФ НБУ занимает более 50% всего рынка), в то время как их клиентами являются чуть более 15% всех участников НПФ (12,8 тыс. человек).

Больше всего участников в фондах "Магистраль" (326 тыс. человек), "Европа" (134 тыс. человек) и "Эмерит-Украина" (73 тыс. человек). В первый из них входят члены профсоюза железнодорожников, второй — активно работал с физическими вкладчиками по всей стране (за счет активной агентской сети получил большое количество вкладчиков, многие из которых имеют нулевые счета), третий является пенсионным фондом "Укртелекома".

Начиная с 2009 года лишь 7 из 20 крупнейших НПФ смогли удвоить объем своих активов. Лучшие показатели у "Эмерит-Украина" (+193,4%), Укрэксимбанка (+160,2%), НПФ "Сопричастность" (+152,6%). За почти 7 лет выйти в прибыльность не смогли "Первый национальный" (-30,4%) и "ИФД КапиталЪ" (-29,8%).

Единственное ключевое событие 2015 года, которое отобразилось на рынке — переоценка активов крупнейшего в стране корпоративного негосударственного пенсионного фонда НБУ приблизительно на 600 млн грн. "Это снизило общий объем рынка и наряду с большим сокращением персонала в Национальном банке спровоцировало достаточно большой для рынка объем переводов пенсионных накоплений в другие фонды", — вспоминает Виталий Дышловой.

Напомним, что в 2014 году возник скандал вокруг пенсионного фонда НБУ. После смены руководства Нацбанка, в его корпоративном НПФ была проведена ревизия. Выяснилось, что прежнее руководство НПФ НБУ вкладывало деньги в мусорные бумаги. По оценкам нескольких независимых аудитов, в том числе КPMG, чистая стоимость активов КНПФ составила около 760 млн грн вместо 1,7 млрд грн, о которых заявляло прежнее руководство фонда. Позднее, в 2015 году, новое руководство фонда переоценило активы. "После того, как мы разобрались со всеми злоупотреблениями и начали судебные процессы, направленные на то, чтобы вернуть свои инвестиции, для нас самая главная задача — вернуть еще и доверие к фонду. Уже сейчас, чтобы защитить интересы участников от мошеннических операций, изменена инвестиционная декларация. Теперь она разрешает вкладывать средства фонда в ОВГЗ и депозиты госбанков и банков с иностранным капиталом из числа первых 15 крупнейших, — рассказал директор департамента по управлению деятельностью КНПФ НБУ Олег Куринной. — Сейчас компанией "Делойт" разрабатывается сертифицированная iso система управления рисками, единственная в Украине".

Стоимость активов КНПФ НБУ на конец 2015 года составляла 1,07 млрд грн. "С декабря активы начали уже расти. Чистый доход фонда в декабре 2015 года составил 14 млн грн, в январе 2016 года — 26 млн грн", — отмечают в НБУ.

Управляющие будущим

КНПФ НБУ — яркий пример того, насколько важен профессионализм управляющего.

Активами негосударственных пенсионных фондов традиционно управляют компании по управлению активами (КУА). Показателем их эффективности является чистая стоимость единицы пенсионных активов (ЧСЕПА). Этот показатель отражает изменение (прирост или уменьшение) каждой гривни, уплаченной будущим пенсионером в фонд. При этом важны не краткосрочные победы, а стабильный прирост во времени. Именно динамика прироста ЧСЕПА показывает, были ли допущены КУА ошибки в управлении или нет, и насколько она хорошо оценивает и управляет рисками. Ведь ошибки управляющего очень дорого обходятся будущим пенсионерам.

[graph_778]

Как видно из графика, самый высокий прирост ЧСЕПА из десятки крупнейших НПФ за период с декабря 2008 г. по октябрь 2015 г. — у "Эмерит-Украина" (+193,4%). У четверых фондов — "ОТП Пенсия" (+161,7%), Укрэксимбанка (+160,2%), "Сопричастность" (+152,6%), ПриватФонд (+150,4%) — почти соизмеримые результаты. У остальных — значительно ниже.

Уровень профессионализма управляющей компании особенно важен в период кризиса. В этой связи очень показательна доходность пятерки крупнейших НПФ за период с января 2014 г. по октябрь 2015 года. Так, доходность "Эмерит-Украина" (управляет КУА "Тройка Диалог Украина") за этот период составила 42,7%, "ПриватФонда" ("Паритет") — 35,5%, фонда "Укрэксимбанка" ("Оптима-Капитал") — 24,1%, "Фармацевтический" ("Гарантия-Инвест") — 15,9%, НПЭУ ("Венчурные инвестиционные проекты") — 14,2%.

Самыми неэффективными управляющими оказались малоизвестные на рынке КУА "Пенсионное обеспечение" (НПФ "Первый национальный") и "Пиоглобал Эссет Менеджмент" (НПФ "ИФД КапиталЪ"). Как утверждают на рынке, вкладчики этих НПФов уже давно не могут вернуть свои деньги.

Вкладчиками "ИФД КапиталЪ" были сотрудники "Лукойл-Украина". "Активы фонда давно вывели, а в портфеле держат мусорные бумаги", — на правах анонимности рассказывает участник рынка. Сайт КУА "Пиоглобал Эссет Менеджмент" уже не работает, а контактные телефоны не отвечают. Поэтому Delo.UA не удалось узнать позицию компании относительно обвинений ее в махинациях. При этом, по данным ресурса investfunds.ua, НПФ "ИФД КапиталЪ" уже сменил управляющую компанию.

А вот вкладчиками НПФ "Первый национальный" были сотрудники ИмэксБанка, в который более года назад ввели временную администрацию. Сейчас банк находится в стадии ликвидации, а бывшие сотрудники пытаются вернуть деньги из НПФ. Структуры портфеля фонда на сайте КУА найти не удалось, однако на рынке утверждают, что значительная часть активов была вложена в облигации "дружественных" компаний, которые сейчас ничего не стоят. В самой КУА наотрез отказались общаться с журналистами, сославшись на то, что всю необходимую информацию уже полностью предоставили "каким-то государственным органам".

Как правило, крупные КУА демонстрируют лучший результат. Однако и у них бывают просчеты. Так, к примеру, фонд "Укрэксимбанка" потерял деньги в Реал Банке, Дельта-Банке и на облигациях Крыма. "Да, действительно имели место подобные потери. По депозиту в Реал Банке у нас есть решения всех судебных инстанций, однако вернуть деньги даже через судебных исполнителей пока невозможно. Благо, там была не сильно большая сумма. Что касается облигаций Крыма, то мы уже списали этот портфель", — констатирует генеральный директор "Оптима-Капитал" Сергей Качан. Помимо этого он сообщил, что из-за невозможности вернуть депозит из Дельта-Банка компания потеряла до 2% портфеля НПФ "Укрэксимбанк". "Мы не думали, что Дельта Банк пустят на ликвидацию. Для нас это было неожиданное решение. А ведь и так очень мало осталось надежных банков, в которых можно держать средства", — сокрушается Сергей Качан.

Что в портфелях?

Выбирая, куда "отложить на старость", стоит помнить, что не всегда хорошая доходность свидетельствует об успешности администратора и КУА. В первую очередь необходимо смотреть на качество активов фонда — то, во что он инвестирует. В Украине не редкость ситуации, когда КУА покупают мусорные бумаги перед отчетной датой и с помощью них накручивают нереальную доходность. Однако потом по факту оказывается, что эти бумаги ничего не стоят. Тоже самое может происходить с портфелем недвижимости, который зачастую переоценивают.

При инвестировании средств НПФ предпочтительнее не столько высокая прибыль, сколько надежность.

"У нас в структуре активов основную часть занимают государственные ценные бумаги и депозиты в банках с иностранным капиталом. Корпоративные ценные бумаги мы держим лишь в том объеме, который необходим для выполнения требований к диверсифицированности портфеля", — поясняет председатель правления КУА "UkrSib Capital Management" Максим Куприн. Подобной структуры в портфеле своего НПФа придерживаются и в "ОТП Капитале". "Наш портфель в основном состоит из государственных и банковских облигаций, а также из депозитов в надежных банках. В валютных активах мы держим около 15% средств фонда для защиты средств от девальвации гривни", — говорит Виталий Дышловой.

"За последние 2 года мы существенно уменьшили портфель корпоративных бумаг в структуре активов. Сейчас основные инструменты — это ОВГЗ и депозиты банков. А вот валюту мы в портфеле не держим", — рассказывает Сергей Качан, который занимается управлением НПФ "Укрэксимбанк".

При этом, как отмечают участники рынка, в 2016 году существенного изменения структуры портфеля не предвидится. "Качественных корпоративных бумаг мы пока не видим", — уточняет Максим Куприн.

По мнению Юлии Кудряшовой, директора КУА "Тройка Диалог Украина", которая управляет ОНПФ "Эмерит-Украина", количество финансовых инструментов на рынке, приемлемых для инвестирования пенсионных активов и позволяющих получить достаточный уровень доходности при минимальных рисках, сейчас крайне ограничено. "В текущих экономических реалиях первоочередной задачей управляющего мы считаем тщательный анализ объектов инвестирования и строгий контроль рисков. Все 8 лет управления активами "Эмерит-Украина" мы придерживаемся консервативной стратегии, отдавая предпочтение инструментам с фиксированным доходом: облигациям и депозитам, номинированным в национальной валюте и долларах США, — говорит Юлия Кудряшова. — Особое внимание мы также уделяем управлению ликвидностью портфеля. Основываясь на прогнозируемой динамике выплат, мы планируем денежные потоки по портфелю фонда на несколько месяцев вперед и при ребалансировке портфеля учитываем структуру обязательств фонда".

А будут ли пенсии?

Как дальше будет развиваться рынок, участники говорят неохотно. Особых перспектив у НПФов без роста экономики и проведения пенсионной реформы не будет. Еще более важный момент — регулирование деятельности компаний по управлению активами. Скандалы, связанные с махинациями на рынке ценных бумаг, появляются с завидным постоянством. Вкладчики не то что заработать на пенсию, иногда даже вернуть свои деньги не могут. При этом две комиссии, занимающиеся надзором за этим рынком, Нацкомфинуслуг и Национальная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку, занимаются откровенным пинг-понгом, перебрасывая ответственность друг на друга.

"На данный момент регулирование деятельности НПФ находится в ведении Нацкомфинуслуг. Реорганизация этого ведомства является частью реформы финансового сектора, цель которой упорядочить функции государства, исключить дублирование полномочий у регуляторов на финансовом рынке. По результатам проведения этой реорганизации функция надзора и регулирования деятельности пенсионных фондов и фондов операций с недвижимостью перейдет к НКЦБФР. В итоге в одном регуляторе будет сконцентрирован и надзор, и регулирование деятельности фондов", — говорят в НКЦБФР.

Но как урегулировать вопрос с фондами, которые перестали выполнять свои обязательства перед вкладчиками, в НКЦБФР не смогли ответить.

"С 2014 года в Украине действует мораторий на проведение проверок субъектов хозяйствования контролирующими органами, который позволяет проведение проверок предприятий, учреждений и организаций, физических лиц — предпринимателей с объемом дохода до 20 млн грн исключительно с разрешения Кабмина. Однако абсолютное большинство субъектов фондового рынка формально являются малыми предприятиями. Указанный в госбюджете объем дохода превышают лишь несколько десятков профессиональных участников фондового рынка из более 1000, всего порядка 60 институтов совместного инвестирования из более 2000, только 16 банков, которые имеют лицензию на осуществление профессиональной деятельности, из более 140 банков, работающих на фондовом рынке", — уточняют в пресс-службе комиссии.

В результате качественного надзора за рынком в данных условиях и ожидать не стоит. Вопрос недобросовестного выполнения условий договора по управлению активами НПФ находится в плоскости отношений Совета негосударственного пенсионного фонда и соответствующей компании по управлению активами. Государственные органы особого влияния на рынок не оказывают. Это, возможно, пока и сдерживает пенсионную реформу — передавать второй уровень пенсионного обеспечения (накопительную систему) бесконтрольному рынку попросту опасно. Поэтому без реформы финансового сектора, говорить о втором уровне пенсионной системы, НПФах и будущих пенсиях очень преждевременно.

Хотя если бы еще десять лет назад государство начало вводить накопительное пенсионное обеспечение, сегодня Украина бы не столкнулась со столь жестким кризисом и дефицитом денег, считает управляющий директор КУА "Озон Капитал" Дмитрий Исупов. "Самые успешные страны мира — те, у которых развита система добровольного пенсионного накопления. Деньги пенсионных фондов — самые длинные. И если компания хочет получить эти деньги, ей придется работать прозрачно: белая отчетность, независимый директорат, международный рейтинг и т.д." То есть управлять деньгами пенсионеров должны профессиональные независимые управляющие. И на это важно обращать внимание уже сейчас.