О природе "утечек" материалов с работы и их причине рассуждает в своем блоге на "Киевстар Бизнес" Дайджесте Андрей Лукьянов, директор по трансформации "АрселорМиттал Кривой Рог".
"I"m not the guy you kill, I"m the guy you buy"
(герой Джорджа Клуни в фильме "Michael Clayton", реж. Тони Гилрой, 2007)
Подписывайтесь на Telegram-канал delo.uaНа днях был разговор с руководством по поводу "утечки" (читай — воровства) топлива. Я заметил (не совсем серьезно), что при зарплате в 3000 грн я бы тоже сливал дизель.
Не совсем серьезно потому, что на эквивалент 370 долларов мне, конечно, никогда жить не приходилось. И легкого доступа к дизелю тоже не имел. Так что практическим опытом заявление свое подтвердить не могу.
В самом начале, 16 — 17 лет назад, на пятом курсе и полугодие сразу после института я преподавал на ставку с четвертью на кафедре, работал еще в 2 местах по выходным и вечерам и слишком плохо себя не чувствовал. Уже работая на комбинате потом, по выходным подрабатывать продолжал, но и основная зарплата была тоже ничего. Даже при возвращении в студенты, в магистратуре за границей, отдавая 300 фунтов за жилье, на оставшиеся 300 фунтов (450 долл.) можно было вполне выживать — макароны в Британии бывают по 12 пенсов, овсянка по 29 и кетчуп по 50. Еще на пиво по пятницам оставалось. Короче, на опыт каких-то реальных лишений не претендую, но и в рубашке с монограммой тоже не родился — в принципе, более/менее по кусочку в жизнь вгрызаюсь.
Но это я к тому, что руководство меня одернуло — сказало, что тем, кто дизель сливает, никто не мешал получать образование, изучать науки и языки, получать MBA и так далее — устраивать свою жизнь так, чтобы дизель сливать не приходилось. Тогда в полемику вступать не стал, но с тех пор довольно много об этом думаю. И надумал два тезиса.
Во-первых, хотим ли мы, чтобы все наши водители большегрузных автомобилей получили MBA и устроились в UBS аналитиками? Или основали Facebook? Неа — не хотим. Facebook у нас уже есть, финансовых аналитиков, которые доменную печь даже на картинке не видели, но судьбу наших акций в немалой степени определяют, тоже на нашу голову хватает. (Недавно порадовал, кстати, один известный телеведущий, назвав печь домéнной, красавец!) А водители большегрузных автомобилей нам очень даже нужны, и желательно честные. Вот тут-то и возникает второй тезис — отголоском одной из любимых кинематографических цитат и одной хорошей политической книжки.
Речь о том, что если мы хотим, чтобы не воровали в культуре, где даже по социологическим исследованиям, большинство людей открыто признается, что не считают воровство зазорным (в особенности у государства или у некоего дяди-капиталиста, которого десятилетиями учили и продолжают учить ненавидеть) — то только морального негодования, и длинных рук да широко-фокусных объективов службы безопасности нам не хватит. Как говорил другой веселый персонаж — "Помощник нужен". Нужен интерес.
И уже в этой связи вспоминаются истории последней, американской, афганской войны. Описание смены стратегии с приходом в Белый дом Обамы — истории рассказанные Бобом Вудвардом в книге 'Obama's War'. Суть там в том, что постепенно американцы поняли, что "всех не перестреляешь", что контр-террористическая тактика search & destroy — найти и уничтожить в афганских условиях — это тупик, всех не найдешь, а кого не найдешь — те воспроизводят — как численность, так и жестокость и ненависть. Нужно менять пластинку. Переходить от того, что США называли counter-terrorism — к counter-insurgency. То есть не только уничтожать, а давать альтернативу, где-то создавая интерес — возможности вернуться к мирной жизни, где-то лишая поддержки населения, воспитывая в нем доверие и реально помогая в обычной жизни, в бытовых насущных вопросах, восстанавливая здравоохранение, инфраструктуру, образование. Цинично говоря — во многих случаях пытаясь купить, а не убить.
Естественно, ни в коем случае не стоит воспринимать эту мою параллель буквально — менеджмент, конечно же, не может и не должен воспринимать себя в такой жесткой оппозиции сотрудникам, но должен их понимать, и также понимать, когда по многим элементарнейшим вопросам находится с ними на очень разных мировоззренческих позициях. И использовать любой актуальный опыт для того, чтобы найти способы эти позиции сблизить.
А про пример с дизелем — если мы хотим, чтобы у нас меньше воровали, нужно рассчитывать не только на совесть. Мы работникам — не мама с папой, всех не перевоспитаем; нужно, продуманно и аккуратно — наряду с контролем и наказанием там, где это необходимо — начинать делиться тем, что не украдут. Дело это нелегкое, требует тонкой настройки, гордость и принципиальность иногда мешает смириться с этим, но нужно искать такие возможности. Если хотим, чтобы честность стала нормой — за нее и награждать надо, как за выполнение других норм — если подразделение меньшими ресурсами сделало ту же работу, лишний раз не обманув нас, нужно искать способы сказать спасибо рублем, чтобы люди почувствовали результат, чтобы честность и, в перспективе, то что называется эффективность — то, что все понимают, делая ремонт в доме, но часто забывают, пересекая проходную — вознаграждалась и постепенно входила в привычку.