Реформирование Миндоходов — возвращение к неэффективному менеджменту

Неспроста была проведена в декабре 2012 года реструктуризация, в результате которой налоговая и таможенная службы были объединены в одном министерстве, которому позднее были переданы функции администрирования единого социального взноса. Я убеждена в том, что это было управленческое решение, ключевой задачей которого было улучшение администрирования налогов и сборов.

На что всегда жаловался бизнес? Разве на завышенные ставки налогов? Нет, конечно, все проблемы были связаны с непрозрачным и неэффективным администрированием налогов и сборов, огромным количеством незаконных проверок разных контролирующих органов. А почему бюджет страны дефицитный? В том числе по причине отсутствия прогнозирования и планирования реальных поступления налогов и сборов в бюджет. Доходная часть всегда формировалась исходя из аппетитов правительства, т.е. из расходной части, и поэтому бюджет никогда не был реалистичным. Тогда и появился термин "налоговая нагрузка". Бизнес заставляли выполнять кем-то утвержденный план поступлений в бюджет. Многие из вас хотели бы так управлять системой? Сомневаюсь. Это ручное управление, неэффективный менеджмент.

Не секрет, что эффективное налоговое администрирование позволяет государству своевременно выполнять свои расходные обязательства. Основным источником формирования доходов бюджетной системы всегда были налоги и сборы. А от чего зависит эффективность функционирования механизмов взимания налогов? От организационной структуры налоговой системы. Объединение контролирующих органов — это и есть улучшение (облегчение) организационной структуры.

Я думаю, никто спорить не будет с тем, что эффективный менеджмент — это качественное управление. Что необходимо менеджеру для того, чтобы обеспечить эффективное администрирование налогов? Это прежде всего централизованное управление налоговой системой, эффективное управление информационными ресурсами внутри системы, создание единой базы данных, разработка и внедрение единых стандартов и процедур, что в результате позволит эффективно управлять бизнес-процессами, качественно проводить планирование поступлений в бюджет, осуществлять контроль и разрабатывать стратегию будущего развития.

Первый шаг любого прогрессивного правительства — это сокращение расходов бюджета страны. Централизация управления налоговой системой предполагала среди прочего и сокращение штата государственных служащих. Дальнейшее сокращение штата государственных служащих возможно было достичь путем внедрения электронных налоговых проверок. Мы живем в современном мире, в котором надо думать об электронизации документооборота и бережном обращении с окружающей средой. Собственно говоря, это и планировало внедрять Министерство доходов и сборов.

Сегодня снова говорят о необходимости реформировать Министерство доходов и сборов: налоговую часть отдать Министерству финансов, таможню выделить в отдельное министерство, а единый социальный взнос вернуть Пенсионному фонду. Речь идет о децентрализации управления администрирования налогов и сборов. Снова будет много разных министерств и ведомств, много начальников и, соответственно, много желающих видеть бизнес марионетками, заложниками выполнения бюджета страны. Децентрализация управления налоговой системой повлияет на скорость движения потоков информации между разными министерствами. Соответственно, снова появятся письменные запросы, перекрестные проверки, отсутствие единых стандартов процедур контроля, разночтения и конкуренция между министерствами, кто лучше выполнил свою часть плана.

Мне сложно сегодня понять и тем более поддержать эти реформаторские идеи. Ломать — не строить. На мой взгляд, сегодня надо думать об экономике страны. О том, как вовремя выплатить пенсии, зарплаты государственным служащим, как поддержать малый и средний бизнес, который остановился. Очень хочется верить в то, что государство начнет помогать бизнесу. Только в этом случае бизнес начнет честно платить налоги. Рецептов успеха в мировой истории достаточно. Главное — не придумывать свой велосипед, бизнес этого не оценит.