Конфликт между акционерами Nemiroff не закончился

"Появившиеся в конце августа — начале сентября 2012 г. заявления объединившихся миноритарных акционеров Якова Грибова и Анатолия Кипиша о якобы выигранных судебных спорах и окончательном решении корпоративного конфликта не соответствуют реальному положению дел, содержат грубое искажение фактов и значения принятых судебных решений", — заявляют в компании Nemiroff.

Cудебные решения, о которых идет речь, являются промежуточными и техническими. Не будучи решениями судов высших инстанций, они не вступают в силу до окончания срока подачи апелляции или кассации. Компания Nemiroff подготовила и подала в обозначенные законом сроки соответствующие апелляционные и кассационные заявления в административные и арбитражные суды соответствующих инстанций и юрисдикций. И рассчитывает на справедливые и объективные решения украинских, российских и международных судов.

Напомним, речь идет о следующих судебных решениях:

1. Решение Арбитражного апелляционного суда г.Москва, где рассматривался иск УВК Nemiroff об отмене решения нелегитимного собрания участников ООО "Торговый дом Немирофф" (российское представительство компании Nemiroff)

2. Приостановление решения окружного суда г.Никосии (Кипр), касающееся обеспечительных мер относительно компании Nemiroff;

3. Решение Высшего административного суда Украины (ВАСУ) от 29 августа 2012 г. об отмене постановления Винницкого окружного административного суда относительно незаконности внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о Н.Ширшовой, представляющей интересы объединившихся акционеров Я.Грибова и А.Кипиша, как директоре ДП "Алко Инвест Украина".

Вышеизложенные судебные решения в распространяемых информационных сообщениях трактуются как "точка в корпоративном конфликте", окончательное решение в пользу объединившихся миноритарных акционеров. Компания Nemiroff официально заявляет, что все эти утверждения не соответствуют действительности и вводят в заблуждение СМИ и широкую общественность.

Вот значения вышеизложенных судебных решений (1-3) в ходе корпоративного конфликта:

1. Решение Арбитражного апелляционного суда г.Москва, где рассматривался иск УВК Nemiroff об отмене решения нелегитимного собрания участников ООО "Торговый дом Немирофф" (российское представительство компании Nemiroff) было принято 1 марта 2012 г. А 24 июня 2012 г. постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда было отказано в удовлетворении апелляционной жалобы УВК Nemiroff, на что истец подал кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа в указанные законодальством сроки (до 25 сентября 2012 г.). Таким образом, решение суда оспаривается, а значит, трактоваться как окончательное не может.

2. Приостановление действия обеспечительных мер кипрского окружного суда г.Никоссии обусловлено необходимостью внесения технических корректив в заявление истца. Как выяснилось, в процессе перевода на несколько языков (английский, русский, греческий) в свидетельские показания истца было внесено несколько неточных данных. Например, таких как неверные ссылки на номера документов, которые не касаются предмета спора, однако, по требованию судьи, должны быть откорректированы и приведены в соответствие с другими документами до начала очередного судебного заседания. Более того, своим решением судья Кипрского Окружного Суда вынес суждение полностью в пользу истца, в то время как объединившиеся миноритарии Я.Грибов и А.Кипиш распространили абсолютно противоположное заявление.

3. Решение ВАСУ об отмене постановления Винницкого окружного административного суда о легитимности внесения в ЕГРЮЛ сведений о Е.Назаренко как директоре ДП "Алко Инвест Украина", так же как и предыдущие судебные решения является промежуточными. В этом деле имеет место процессуальное несоответствие. Изначально было подано два идентичных иска: от имени физлица Е. Назаренко и юрлица — компании ДП "Алко Инвест Украина".

Суд первой инстанции рассмотрел поданные исковые заявления и удовлетворил их, тем самым признав незаконность внесения в ЕГРЮЛ сведений о Н.Ширшовой, представляющей интересы объединившихся акционеров Я.Грибова и А.Кипиша. ВАСУ было пересмотрено решение и постановление апелляции по иску, поданного от юридического лица, и принято постановление об отмене этих решений. Ключевым мотивом ВАСУ в принятии данного решения, по нашему мнению, является процессуальное несоответствие в отношении лица, которое должно быть истцом по такой категории споров (по мнению судей, принявших постановление об отмене решений нижестоящих инстанций истцом по таким категориям споров должно выступать физическое лицо). На данный момент ВАСУ принята к производству кассационная жалоба о пересмотре решений по аналогичному иску, поданного от физического лица. Дата заседания на данный момент не определена.

Помимо искаженных сведений о роли данных судебных решений в корпоративном конфликте Nemiroff, авторы информационных сообщений представили СМИ собственную свободную интерпретацию событий, связанных с получением собственной оптовой лицензии компанией "Немирофф Водка Рус" в Росалкогольрегулировании.

Прежде всего, нужно отметить, что регистрация ООО "Немирофф Водка Рус" является незаконной. Поскольку учредителем компании выступило частное лицо, не обладающее правами на использование торговой марки Nemiroff.

Оспаривание законности использования названия фирменного торгового знака сейчас продолжается в российских судах. Судебный иск относительно законности регистрации ООО "Немирофф Водка Рус" был рассмотрен в суде первой инстанции, и после отказа в удовлетворении иска компания Nemiroff в сроки, предусмотренные законодательством, подала апелляцию. Таким образом, рассмотрение дела ООО "Немирофф Водка Рус" сейчас находится в суде апелляционной инстанции.