- Тип
- Эксклюзив
- Категория
- Энергетика
- Дата публикации
Операция "Энергорегулятор": как убрать влияние президента на НКРЭКУ
Национальная комиссия, осуществляющая государственное регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ) существует уже второй год и столько же не утихают скандалы вокруг нее и принимаемых ею решений.
Комиссию создал своим указом президент Петр Порошенко. В результате объединили Национальную комиссию, осуществляющую госрегулирование в сфере энергетики (НКРЭ) и Национальную комиссию, осуществляющую госрегулирование в сфере коммунальных услуг (НККУ). Резонность решения до сих пор вызывает споры в профессиональной среде.
"Две предыдущие комиссии ликвидировали только потому, что не могли уволить их руководителей", — иронизирует Андрей Герус, экс-член НКРЭКУ.
И, возможно, он прав. В 2014 году существовали опасения, что некоторые бизнес-группы пользуются поддержкой НКРЭ. Заменить или уволить их членов новоизбранный президент Украины не может согласно закону о природных монополиях.
Поэтому появился новый орган с новым руководством. Тем не менее, он не избавился от шлейфа зависимости — теперь уже политической, от президента. Именно недоверие к регулятору стимулирует судебные иски и попытки обжаловать решения НКРЭКУ.
Чтобы снять напряженность в энергетике, депутаты приготовили к первому чтению законопроект №2966-д, который должен урегулировать статус регулятора — Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг. Ожидается, что депутаты рассмотрят документ уже на текущей неделе.
И хотя рынок действительно нуждается в этом законе, некоторые участники предпочли бы с ним повременить. К примеру, "Нафтогаз", который считает, что пока комиссия состоит из подконтрольных президенту людей, делать ее независимой нельзя.
Новая комиссия — старая команда
Законопроект о регуляторе должен определить его статус, порядок назначения и увольнения членов, финансирование. Но главное — создать действительно независимый орган, который будет действовать в интересах рынка и потребителей.
Поэтому депутаты при создании документа максимально сосредоточились на независимости — институциональной, финансовой и функциональной. И выпустили из внимания человеческий фактор.
Как результат, регуляторное продвижение встретило резко отрицательный отзыв директора по развитию бизнеса НАК "Нафтогаз Украины" Юрия Витренко.
Он подозревает, что новый закон вполне может стать профанацией, потому что независимость регулятор получит сразу, а вот ротация его членов растянута до 30 месяцев.
К примеру, в заключительных положениях указано, что с момента вступления в силу нового закона за первые полгода должны сменить трех членов, еще двух — не позже 18 месяцев, и двух — не позже 30 месяцев.
К тому же план ротаций при всей независимости комиссии все равно утверждает президент.
"Новый регулятор — это новые люди и новые условия. Они должны быть независимы и компетентны, потому что делать ангажированных людей независимыми — абсурд", — эмоционально критикует проект Витренко.
Смущает его и политическая зависимость регулятора от президента, которая так или иначе сохраняется в законопроекте.
Но депутаты-инициаторы проекта Ольга Белькова и Алена Бабак объясняют, что документ — плод компромиссов между политическими партиями, и важно принять его в первом чтении. А ко второму обещают учесть максимум предложений.
"Закон о рынке газа был компромиссом, — парирует Витренко. — И с вторичным законодательством пошли на компромисс. И, по моему мнению, это дискредитирует саму идею".
С аналогичными замечаниями по проекту выступила нардеп Виктория Войцицкая, отметив, что проект оставляет серьезное влияние президента на утверждение состава номинационного комитета (отбирает членов комиссии) и ротацию регулятора. Впрочем, как и ее коллеги, Войцицкая надеется изменить это перед вторым чтением.
Что готовы менять депутаты
Директор по исследованиям Центра экономических стратегий Андрей Бойцун, который с коллегами анализировал нынешнее положение НКРЭКУ, определяет три основных проблемы.
"Сейчас у комиссии нет ни институциональной, ни функциональной, ни финансовой независимости", — считает он.
Комиссия — коллегиальный орган, но полномочия институтов, которые ее формируют, не прописаны в Конституции (как, к примеру, с формированием ЦИК, АМКУ или НБУ).
Проще говоря, у президента не было полномочий создавать НКРЭКУ.
По мнению аналитиков Центра экономической стратегии, риск политического и бизнес-влияния приводит к дискриминации комиссии и невысокому доверию со стороны участников.
Функциональная независимость, когда регулятор отделен от политики и бизнес-игроков, а члены — профессионалы, отобранные на прозрачном конкурсе — тоже не наш случай. Вместо этого среди участников рынка звучат ироничные замечания о компетенции членов комиссии, а информация о политических и бизнес-связях озвучивается на уровне слухов и комментариев в формате "Off the record".
Одно из важнейших изменений затронет финансирование комиссии. Как вспоминает депутат ВР Алена Бабак, в истории регулятора был случай, когда для закупки мебели в его новое здание была добавлена 1 коп. в тариф "Киевводоканала".
Чтобы в будущем избежать подобных позорных эпизодов, депутаты хотят официально переложить финансирование на участников рынка энергетики и коммунальных услуг. Их отчисления будут поступать в спецфонд: взнос не должен превышать 0,1% чистого дохода плательщика за предыдущий квартал. В начальный период работы финансирование регулятора возьмет на себя госбюджет.
За счет этого надеются, что удастся обеспечить увеличение фонда оплаты труда. Например, для главы комиссии планируют установить оклад в 50 минимальных зарплат, а рядовым членам — 40. Работникам центрального аппарата либо территориального органа — по 10 минимумов. Словом, депутаты постарались воплотить принцип "дать зарплату, чтоб не воровали".
Также есть предложение, которое особенно должно понравиться компаниям, оспаривающим решения комиссии в суде.
К голосованию во втором чтении депутаты обещают добавить в законопроект статьи о персональной ответственности членов комиссии за принятые решения.
"Если есть доказательства преступления — наступает персональная уголовная ответственность. Если зафиксировано игнорирование должностных обязанностей — то административная", — рассказала Белькова.
Так что если мотивации высоким окладом окажется недостаточно для честной работы комиссии, стимулом послужит угроза административной или даже уголовной ответственности.