- Категория
- Бизнес
- Дата публикации
"Т.М.М." не хочет делиться c городом квартирами для очередников
из крупнейших в стране застройщиков – компания «Т.М.М.» судится с киевскими властями, требуя признать недействительным договор паевого участия. Ответчиком по иску выступало главное управление экономики и инвестиций Киевской городской государственной администрации.
Спорным объектом являются стройка администратинво-офисных помещений общей площадью 4252,45 кв., ресторан 417,34 кв. м., наземная автостоянка площадью 936,00 кв. м. и другие инфраструктурные объекты по ул. Машиностроительной, 50 (Соломенский район). Согласно подписанному с городом летом 2008 года договору, размер паевого взноса составил более 5 млн. грн. Однако летом этого года компания подала иск в суд, которым потребовала признать договор паевого участия недействительным.
Компания ссылалась на то, что обязательства по передаче части объекта являются добровольным, сопоставимым с благотворительностью, кроме того сам договор был подписан на основании решения Киевсовета от 27.02.2003 («О паевом участии инвесторов (застройщиков) в создании социальной и инженерно-транспортной инфраструктуры Киева»), которое было спустя пять лет отменено. Кроме того, закон Украины «О предотвращении влияния мирового финансового кризиса на развитие строительной отрасли и жилого строительства», принятый в конце 2008 года, лишил Киевсовет полномочий привлекать средства заказчиков строительства в порядке паевого участия.
Решение по этому делу Хозяйственный суд Киева принял 8 сентября текущего года. Иск «Т.М.М.» фактически удовлетворен не был – суд признал правомочным передачу паевого взноса Киеву. Единственное, чего добилась компания – это права не платить штрафные санкции и пеню, набежавшую за просроченный платежштраф может достигать 3% от суммы паевого взноса). «Т.М.М.» намерена оспорить это решение. Обосновывая свое решение суд в частности обратил внимание на то, что согласно Закону «О планировании и застройке территорий» в той редакции которая была в силе на момент подписания договора, администрация имела право устанавливать требования к паевому участию.
Как поясняет депутат Киевсовета Наталья Новак, тяжба «Т.М.М.» - не единичный случай, и аналогичные претензии предъявляют и другие застройщики. Причина - в нормах закона «О предотвращении влияния мирового финансового кризиса на развитие строительной отрасли и жилого строительства»,которым либерализировались требования к паевому участию, чтобы поддержать строителей в разгар кризиса. «В разные времена эта норма была разной 5%,7%, достигала даже 15%. Но по закону было принято решение установить ее на максимуме в 10%. Поэтому, когда приняли закон и ограничили ее 10%, строители кинулись присматривать договора и увидели что переплатили. - говорит она – С одной стороны они правы – потому что закон действительно указывает такую норму, но с другой – когда они получали участок и подписывали договор они шли на те условия, которые были тогда актуальны и согласились на них». Она отметила, что строители ссылаются на то, что закон может иметь обратное действие, если он меняет условия в лучшую сторону и смягчает текущее положение.
«Многие пытаются договорится, но в текущем периоде решение суда – все-таки более надежно, чем устные договоренности с чиновниками», - говорит Наталья Новак.