Доначисление налогов: как Миндоходов пополняет бюджет

Сергей Тигипко зарегистрировал в Парламенте законопроект, который предполагает исключить из налогового кодекса ряд норм, которые систематически создают проблемы плательщикам: "Целью законопроекта является урегулирование спорных вопросов при применении положений Налогового кодекса Украины, предоставление налогоплательщикам надлежащих средств защиты от необоснованных обвинений и соблюдения необходимого баланса интересов налогоплательщиков и контролирующих органов", — говорится в пояснительной записке к проекту. Сделать это планируется путем исключения из НК пункта, требующего уплаты налогового обязательсятва по решению суда, которое может быть принято до завершения процесса обжалования решения налоговых органов.

Этот документ отражает проблему, которая носит общегосударственный характер и имеет масштабы бедствия: в Украине существует налог с оборота, который взимается незаконно и избирательно в форме доначислений налоговых обязательств. Обостряется ситуация к концу года, когда нужно срочно наполнить бюджет, а сделать это быстро можно сняв дополнительные налоги с предприятий. В этом случае налоговая проверка становится не инструментом борьбы с реальными нарушителями, а "страшилкой", которую можно использовать для давления на бизнес.

Не видите налог с оборота? А он есть!

Происходит это так: на предприятие поступает звонок из налоговых органов и предлагается уплатить определенный процент с оборота. Если предприятие отказывается — приходит проверка.

Дмитрий Гарный, руководитель Киевского центра поддержки и развития бизнеса объясняет: проведение плановой проверки — это двухнедельная скрупулезная работа группы налоговиков. Такую работу никто выполнять не хочет, но хочет получить гарантированный результат. Поэтому в Украине очень распространена практика, особенно в последние годы, когда проверяющие в начале проверки оглашают руководителю предприятия плановую сумму "на акт", то есть сумму налогов, которой должна завершиться проверка независимо от реального состояния документов и соблюдения налогового законодательства предприятием. Естественно, деятельность предприятия в таком случае никто реально не проверяет. Некоторые руководители предприятий соглашаются на такие условия, что часто предполагает дачу взятки лицу, которое гарантирует компромиссный результат проверки. Запрашиваемая сумма, как правило, составляет от 0,5% до 1% от поступлений на счет предприятия за год. Фактическая прибыль предприятия в учет не принимается.

"Лично у меня создается впечатление, что в планы проверок налогоплательщиков отбирают по принципу "с кого можно больше потребовать уплатить в бюджет". Мой опыт говорит о том, что "заслуги перед родиной", т.е. большие суммы отчисляемых налогов совсем не страхуют предприятие от включения в план проверок", — говорит Дмитрий Гарный. По его мнению, налоговики действуют по принципу "если вы столько уплачиваете налогов, то сколько вы еще скрываете от налогообложения?!", и представители бизнеса это подтверждают. Предприятие может иметь высокие белые зарплаты, находиться по месту регистрации, не иметь связей с фиктивными контрагентами — и все равно "попасть под раздачу".

Итак, если вы в силу своих моральных убеждений или низкой маржи, которая не позволяет удовлетворить аппетиты налоговой, отказываетесь сразу отстегнуть процент, вас приходят проверять. Итог проверки, как правило, предсказуем. Налоговый кредит признается незаконным и производится доначисление налоговых обязательств. Суровая реальность украинского бизнес-климата такова, что с деньгами в таком случае расстаться придется. Но есть выбор: заплатить в казну, проверяющему или юристу. Обычно выбор делается исходя из цены вопроса, принципиальности и наличия свободного времени у руководства предприятия. Если претензии налоговой слишком велики, а руководитель уверен в чистоте своих документов, гораздо дешевле может обойтись суд. Более быстрый вариант — дать взятку проверяющим. Однако это не гарантирует того, что к вам не придет налоговая снова. Наоборот, кто "решает вопросы" — к тем приходят снова.

Цена компромисса

Проверки, имеющие целью увеличить налоговую нагрузку или уменьшить отрицательное значение НДС, как правило, заканчиваются достижением компромиссов с налогоплательщиками. Наталья Дубина, руководитель налогового департамента адвокатского объединения Aver Lex — категорический противник таких компромиссов. Опираясь на свой опыт, она утверждает, что компромиссы с контролирующими органами приносят налогоплательщикам проблемы, о которых последние даже не догадываются в момент предоставления своего согласия на такой компромисс.

Часто налоговики предлагают согласиться с доначислением НДС на основе того, что плательщик на момент проверки "потерял" оригиналы налоговых накладных, на основе которых суммы НДС были включены в состав налогового кредита. При этом аргументом является то, что размер доначисленных сумм по акту проверки в них не должен быть меньше 500 тыс. гривень, иначе у них (проверяющих), будут проблемы. Но проблемы проверяющих — это проблемы проверяющих, а у бизнеса свои проблемы.

Наталья Дубина подчеркивает, что компромиссы в таких случаях чреваты не только потерей денег, но и возбуждением уголовных дел по статье 212 Криминального кодекса (уклонение от уплаты налогов). И тогда адвокатам приходится предоставлять налогоплательщикам помощь по преодолению последствий достигнутых компромиссов в судах криминальной специализации.

Лучший путь — законный путь

Юристы рекомендуют занимать принципиальную позицию и не давать согласия на компромиссные доначисления. Обычно это дает результат, так как на момент поступления от ревизоров предложения о компромиссе последние уже потеряли время и не успевают провести качественную проверку. При этом необходимо правильно строить тактику общения с налоговиками, дотянуть время до конца проверки и избежать продления ее сроков.

"В случае, если доначисления будут, то они, как правило, сумбурные и мало аргументированные, и их можно нейтрализовать через обращение в суд", — уверяет Дубина. По ее словам, налоговая выигрывает большую часть подобных споров только из-за пассивности налогоплательщика, который никак не борется и не приводит своих аргументов.

Дмитрий Гарный поделился примером из своей практики, показывающим, что это действительно возможно. У предприятия с оборотами в несколько десятков миллионов гривень в год проводилась плановая выездная документальная проверка. Налоговая предложила сразу уплатить 500 тыс. гривень, но руководство настояло на проведении проверки в соответствии с законом. И хотя налоговая грозилась, что будет "снимать" расходы хоздеятельности в полном объеме (несколько десятков млн гривень) с последующим доначислением налогов и открытием уголовного дела, руководитель предприятия не изменил решения. Впоследствии ревизор признал, что достаточных оснований для доначисления налогов не было. В итоге предприятие получило акт с относительно скромными суммами доначислений, которые легко были "отбиты" в суде.

Гарный напоминает, что законодательно налогоплательщик сам определяет свои налоговые обязательства и формирует показатели деклараций. В соответствии с п.49.8 НК показатели налоговой декларации до ее принятия налоговым органом проверке не подлежат. Но эта норма в Украине полностью не соблюдалась никогда. Поэтому лучше изначально не попадать в поле зрения Миндоходов. О том, как избежать внимания к своей компании, мы уже рассказывали.

Кроме всего прочего, "компромиссные" решения вредят государству, ведь, во-первых, полноценные проверки не проводятся, и реальные ошибки могут оставаться (и остаются) незамеченными. Во-вторых, чрезмерная жадность и необоснованность требований вызывает чисто психологическое стремление бизнеса сопротивляться системе. По словам одного из предпринимателей, "когда пытаются доначислить абсурдные суммы, хочется приложить больше усилий, чтобы не платить налоги, потому что это задевает чувство справедливости. То чувство, которое сейчас вывело людей на Майдан". Таким образом, уклонение от уплаты налогов воспринимается не как преступление, а как форма протеста.

Что касается законопроекта господина Тигипко, то он может дать бизнесу инструмент, который позволит отстаивать свои права. Но один закон не исправит главную проблему, потому что она произрастает не из текста НК, а из голов сотрудников налоговых органов. Пока налоги будут собирать исходя из потребностей бюджета, а не поданных деклараций, пока будут существовать планы и давление на ревизоров, ни один закон ситуацию не спасет.