Что скрывали социологи

из особенностей избирательной кампании этого года — молчание крупных социологических фирм. Центр экономических и политических исследований имени Александра Разумкова, Киевский международный институт социологии (КМИС) и ряд других учреждений под давлением заказчиков не обнародовали данных своих исследований.

Центр Разумкова и КМИС практически всю предвыборную гонку провели в «тени». Эти службы работают на блок «Наша Украина — Народная самооборона», который, по словам их коллег-социологов, не желает выставлять на показ свой падающий рейтинг. КМИС и Центр Разумкова лишь однажды, на прошлой неделе, опубликовали данные своих исследований. Таким образом, «киты» отечественной социологии освободили место для вновь появившихся фирм-однодневок. В ряде случаев их нечестивые руководители зарабатывали десятки тысяч долларов, оглашая результаты фальшивых исследований.

НУ — НС стыдится рейтинга

«За большинством крупных социологических центров стоят финансово-промышленные группы, — не скрывает руководитель социологической службы «Украинский барометр» Виктор Небоженко. — Эти центры публикуют рейтинги лишь в том случае, когда они устраивают определенных людей». К таковым политолог относит Центр Разумкова, контролируемый «оранжевыми» силами. На сайте организации указано, что ее совет возглавляет кандидат в народные депутаты от НУ — НС Николай Мартыненко, а член первой пятерки списка блока министр обороны Анатолий Гриценко входит в состав руководящего органа.

В свою очередь, по словам директора социологической службы Центра Разумкова Андрея Быченко, относительная пассивность его организации была связана с нежеланием публиковать результаты своих исследований рядом с сомнительными данными целого ряда фирм. Еще одна причина непубличности Центра — незначительные изменения рейтингов политических сил. «Заслуга Центра в том, что он не выходит на публику с дутыми цифрами», — считает также научный руководитель Фонда «Демократические инициативы» Ирина Бекешкина.

КМИС, по мнению политологов, работает с блоком НУ — НС на договорных отношениях. Его президент Валерий Хмелько не скрывает своих личных симпатий к партиям национально-демократического толка. Однако он категорически отрицает возможность политического влияния на результаты исследований КМИСа. «Мне гораздо дороже репутация своей фирмы, которая работает на международном рынке, — говорит он. — Если бы институт публиковал недостоверные цифры, то потерял бы много заказов».

Хмелько считает, что даже если за социологической службой стоит крупный капитал, на результатах социологических исследований это может не отражаться. В качестве примера он приводит компанию Research & Branding Group, близкую к Партии регионов. «Это бывший донецкий филиал нашего института, — объясняет руководитель КМИСа. — Сейчас это профессиональная структура, в прошлом году результаты ее экзит-пола практически совпали с нашими».

По словам Бекешкиной, в межвыборный период у фирм, подобных Research & Branding Group, политические заказы составляют не более 20% от общего количества. Поэтому рисковать своим имиджем ради сиюминутной выгоды, считает руководитель «Демократических инициатив», не имеет смысла.

В то же время социолог и кандидат в депутаты от Блока Юлии Тимошенко Владимир Полохало не разделяет оптимизма своих коллег. «Махинации, очевидно, имеют место даже в службах с историей, — считает он. — На 90% публикуемые рейтинги не соответствуют действительности».

Штабисты маскируют растраты

Политолог Небоженко отмечает, что каждое исследование электората стоит от 5 до 50 тысяч долларов. Цена зависит от многих факторов: числа опрошенных людей, количества вопросов в анкете и географии исследования. Наибольшие тарифы у российских фирм, работающих в Украине.

Наряду с серьезными социологическими исследованиями, как говорит Бекешкина, существует рынок так называемых «информационных услуг». Это когда некая социологическая служба публикует «подкорректированные» цифры за определенную плату. При этом исследование электората может и не проводиться.

Директор Международного института демократий Сергей Таран припомнил недавний скандал вокруг Института политических и социальных исследований имени Тараса Шевченко. Его директор Владимир Бондаренко стал героем журналистского расследования. Социолог якобы согласился завысить рейтинг одной из партий за 4 тысячи долларов. «Думаю, что это реальная сумма, за которую можно купить результаты социсследования небольшой службы», — заключает Таран.

«Такие деньги берут авантюристы, которые не имеют никакого отношения к социологии, — вторит ему Небоженко. — Если человек называет себя академиком и прикрывается солидным учреждением, то ему могут заплатить и полную стоимость исследования — 20-30 тысяч долларов». Он говорит, что партийные функционеры используют «липовые» исследования, чтобы отчитаться перед спонсором или лидером политической силы за проделанную работу. «Особенно когда в штабе разворовывают фонды», — утверждает политолог.

По мнению Тарана, купленные рейтинги используют, в первую очередь, маленькие партии, которые балансируют на грани трехпроцентного проходного барьера. «Таким образом, они вселяют надежду в избирателей, которые хотят проголосовать за непарламентскую политическую силу, но боятся, что их голос будет потерян», — резюмирует политолог.

Атака социологических клонов

Традиционно накануне выборов свои рейтинги обнародовали «виртуальные» службы, существующие в лучшем случае на бумаге. «Они выступали под разными названиями, но с одними и теми же данными, — говорит Бекешкина. — По моим наблюдениям, две такие фирмы зачитывали рейтинги с одной бумажки, где даже ошибки совпадают!».

К «виртуальным» политологи причисляют Центр социально-политических и экономических исследований «ИМСА». Появившись в масс-медиа, он значительно завысил рейтинги Блока Юлии Тимошенко и блока «КУЧМА». Сергей Таран считает, что подделка результатов в этом случае более выгодна второй политической силе, надбавка БЮТу — это всего лишь отвлекающий маневр.

Некоторые фальшивые службы, рассчитывая на невнимательных избирателей, выбирают названия, созвучные с уже существующими фирмами. «На прошлых выборах появилась фирма «Юкрейниан социолоджи онлайн груп», — рассказывает руководитель «Юкрейниан социолоджи сервис» Александр Вишняк. — Спекулируя нашим именем, она публиковала весьма сомнительные рейтинги. Позже выяснилось, что такой службы никогда не существовало, это был предвыборный «клон».