- Тип
- Эксклюзив
- Категория
- Промышленность
- Дата публикации
Экс-заместитель Генпрокурора: Закрытое дело против Тимошенко - грязная клякса на репутации Генпрокуратуры
Бывший заместитель Генерального прокурора Николай Обиход обратился в редакцию «ДЕЛА» и предложил свою точку зрению на события пятилетней давности, которые он приурочил к пятой годовщине прекращения уголовного преследования лидера партии «Батькивщина».
Николай Обиход, заслуженный юрист Украины:
Часть 1.
Отвлеченные новогодними и рождественскими праздниками граждане Украины вряд ли заметят еще одну январскую дату, знаменательную для некоторой части отечественного политического бомонда. Шесть лет назад - 21 января 2005 года Генеральной прокуратурой Украины было прекращено основное уголовное дело против Юлии Тимошенко – дело о неоднократной даче взяток Первому вице-премьеру, а затем Премьер-министру Украины Павлу Лазаренко.
Как известно, одним из тезисов, постоянно эксплуатируемых Юлией Тимошенко и ее окружением, является то, что якобы Генеральная прокуратура Украины после многолетних репрессий и фальсификации ее обвинений в 2005 году вынуждена была в соответствии с законом закрыть ее дело и что Верховный Суд Украины при рассмотрении ее дел реабилитировал ее, не усмотрев состава преступления в ее действиях.
В действительности дела обстоят совсем иначе, о чем известно многим политикам, журналистам, юристам, участникам расследований и судебных процессов. Однако правда о прекращении уголовных дел в отношении Тимошенко и Лазаренко о взятках замалчивается, основные печатные СМИ не горят желанием пролить свет на действительные обстоятельства, опасаясь заполитизированности этой темы.
Что же произошло после оранжевых событий 2004 года с «делом Тимошенко», которое наряду с делом бывшего Премьер-министра Украины Лазаренко благодаря активному информационному сопровождению со стороны масс-медиа несколько лет находилось в центре внимания всей страны?
Уже в декабре 2004 года, в предчувствии скорой кончины правления Леонида Кучмы, Генеральный прокурор Украины Святослав Пискун, до этого активно обвинявший Тимошенко и других руководителей «ЕЭСУ» во всех смертных грехах, резко изменил линию поведения: «… Я увидел, как поднялись с колен миллионы людей, и подумал: а чем я хуже? И решил тоже подняться с колен, на которых стоял год назад …», - восклицал «прозревший» Пискун (proUa.com, 21.01.2005).
Особый реверанс был сделан им в сторону Юлии Тимошенко: «… Я ведь и благодаря Тимошенко встал с колен… Свою позицию по ее делу тоже собираюсь пересмотреть, учитывая решение американского суда в деле Лазаренко… Сейчас у меня к Юлии Владимировне никаких вопросов нет…»,- заявил сообразительный прокурор, держа нос по ветру, который в результате «оранжевых событий» подул в благоприятную для Тимошенко сторону («Свобода», 13.12.2004).
21 января 2005 года – за два дня до инаугурации нового Президента Украины старший прокурор отдела надзора за раследованием уголовных дел следователями Генеральной прокуратуры Украины Безуглый вынес постановление о прекращении уголовного дела о неоднократной даче взяток Юлией Тимошенко и ее мужем Александром Тимошенко Павлу Лазаренко.
В тот же день это постановление лично утвердил своей подписью Генеральный прокурор Святослав Пискун. Сверхоперативно, в течение нескольких дней прекращены и другие эпизоды дела в отношении Тимошенко и других руководителей «ЕЭСУ». Через неделю после инаугурации Президента Ющенко Генпрокурор Святослав Пискун созвал пресс-конференцию и заявил: уголовное дело против Тимошенко в Украине закрыто.
Обратимся к предшествовавшим событиям. Как известно, в течение 2001 года Генеральной прокуратурой Украины было возбуждено несколько уголовных дел, объединенных в одно производство, в отношении Юлии Тимошенко за дачу взяток Павлу Лазаренко, уклонение от уплаты налогов в особо крупных размерах, сокрытие валютной выручки, контрабанду российского природного газа в значительных размерах, подлог и организацию подлога документов. Более четырех лет Генеральная прокуратура посвятила расследованию этих дел.
В результате следователи Генеральной прокуратуры предъявили обвинение Юлии Тимошенко в том, что в течение 1996 года, являясь президентом корпорации «ЕЭСУ» и владельцем кипрской компании «Somolli Enterprisese Limited», она вместе со своим мужем (членом правления ПФК «ЕЭСУ» и совладельцем той же кипрской компании) Александром Тимошенко неоднократно давала взятки Павлу Лазаренко на общую сумму 86 миллионов 880 тысяч долларов США путем их перечисления с банковских счетов принадлежащей им компании «Somolli Enterprisese Limited» в банке «Bank of Cyprus» (г.Никосия, Кипр) через счета компаний «ORPHIN S.A.», «Wilnorth, Inc.», «GHР Corporation», «Beinfield Co Ltd», владельцем и распорядителем которых был советник Лазаренко – Петр Кириченко, на личные счета Павла Лазаренко в швейцарских банках за его содействие деятельности корпорации «ЕЭСУ».
Тогда же Тимошенко была обвинена в уклонении от налогов в особо крупных размерах, контрабанде российского природного газа, сокрытии валютной выручки, подлоге и организации подлога документов. Были возбуждены уголовные дела и в отношении других руководителей «ЕЄСУ», в том числе членов ее семьи, руководивших корпорацией.
Многолетний труд следователей по сбору и закреплению доказательств инкриминируемых Тимошенко и ее соратникам деяний зафиксирован в нескольких тысячах томов уголовного дела, хранящегося в архивах Генеральной прокуратуры.
Что же в итоге? А в итоге - постановление прокуроров Безуглого и Пискуна от 21 января 2005 года - яркий продукт прокурорского творчества «оранжевой эпохи» на 3-ех страницах, который достоин отдельного внимания как особый образец лакейства чиновников от прокуратуры, дискредитировавший результаты многолетней работы профессионалов - тысячи томов уголовного дела, сотни банковских и финансовых документов, экспертных заключений, актов документальных ревизий и налоговых проверок, свидетельских показаний, собранных в десятках стран мира.
Вот этот судьбоносный для Тимошенко документ, все эти годы содержавшийся под семью замками:
Примечательно, что прокурор Безуглый, выполняя неблагодарную задачу по захоронению уголовного дела в отношении Тимошенко, при всем своем служебном рвении, достойном лучшего применения, все же не рискнул отрицать очевидные и доказанные документами перечисления 86 миллионов 880 тысяч долларов США Юлией и Александром Тимошенко со счетов кипрской компании «Somolli Enterprisese Limited» на счета компаний «ORPHIN S.A.», «Wilnorth, Inc.», «GHР Corporation», «Beinfield Co Ltd», принадлежащих советнику Премьер-министра Украины Лазаренко – Петру Кириченко, и последующий затем перевод этих сумм со счетов названных компаний на кодовые счета Павла Лазаренко.
Из постановления старшего прокурора Безуглого от 21.01.2000 г.:
«… Із матеріалів справи вбачається, що Тимошенко Ю.В. та її чоловік Тимошенко О.Г. перерахували кошти з рахунку юридичної особи – компанії «Somolli Enterprisese Limited» через рахунки інших юридичних осіб – компаній: «ORPHIN S.A.», «Wilnorth, Inc.», «GHР Corporation», «Beinfield Co Ltd» в іноземних банках, власником і розпорядником яких був гр.Кириченко П.М. – радник Премьєр-міністра України Лазаренка П.І., а в подальшому вже (не Тимошенко Ю.В. та Тимошенко О.Г.) вказаними компаніями кошти були перераховані на кодові рахунки Лазаренка П.І. …».
Генеральная прокуратура постановлением Безуглого, как имеющим юридическую силу на сегодняшний день, скорее всего по его недомыслию (так как прокурор имел обратную задачу) установила и в очередной раз официально подтвердила неопровержимый юридический факт – реально существующие перечисления 86 млн. 880 тыс. дол. США от Тимошенко на счета Павла Лазаренко, о которых так стараются не упоминать всуе как Тимошенко, так и Лазаренко.
Вместе с тем юристы всего мира должны, по-видимому, выдвинуть украинского прокурора Безуглого на соискание Нобелевской премии в знак признания его заслуг в открытии нового закона, который достоин занять место в одном ряду с законом Ома. И этот закон следовало бы назвать законом Безуглого-Пискуна. Он гласит следующее:
«… Розрахунки однієї юридичної особи з іншими юридичними особами шляхом перерахування коштів з одного рахунку на інший є загальновизнаним способом здійснення господарської діяльності суб’єктів господарювання і не є достатніми доказами, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ст..369 КК України. Хабародавцем може бути лише фізична особа …».
И далее по тексту: «…Даних про те, що Тимошенко Ю.В. та Тимошенко О.Г. особисто або через посередників давали Лазаренку П.І. хабарі, слідством не встановлено…».
То есть, если фирма перечисляет деньги со своего счета на счета другой фирмы (даже для конкретного физического лица) – то это не взятка. Это всего лишь общепринятая форма расчетов между юридическими лицами. Для наличия взятки необходимо, чтобы физическое лицо – например Иванов лично или через другое физическое лицо - посредника дал наличностью деньги или иное материальное вознаграждение в качестве взятки также физическому лицу – например Петренко.
Это мнение прокуроров Безуглого и Пискуна. Весьма оригинальное толкование Уголовного кодекса. При его поддержке компетентными судебными учреждениями Украины коррумпированные чиновники могут спать спокойно – нужно лишь принимать денежные вознаграждения за свои действия по службе от заинтересованных лиц посредством перечислений со счетов юридических лиц на счета своей подконтрольной фирмы.
Конечно же, следствие Украины, США и Швейцарии не установило фактов личного подношения супругами Тимошенко наличных денежных средств лично Павлу Лазаренко в сумме более 86 млн. долларов США – это сколько же мешков и грузчиков для них нужно, чтобы перетаскать физически такое количество бумажных купюр в комору прижимистого бывшего председателя колхоза? Да и где бы Лазаренко их хранил в натуральном виде?
Очевидный лохотрон, рассчитанный на отсутствие критического подхода и сокрытие этого опуса от глаз общественности в архивах прокуратуры.Не верится, что опытный прокурор в наш просвещенный век, в условиях всеобщей глобализации искренне убежден в том, что взятки могут даваться лишь «натурой» и ни в коем случае для этого не используются безналичные перечисления между задействованными в соответствующей схеме юридическими лицами.
Не верится, что и «поднявшийся с колен благодаря оранжевой революции» (его авторское выражение) Генпрокурор Святослав Пискун, утвердивший своей подписью постановление Безуглого, не знает этого.
Возможные возражения, что денежные перечисления между юридическими лицами в большинстве своем не свидетельствуют о переводе предмета взятки, имеют право на то, чтобы их выслушать, но принимать их в данном конкретном случае как решающий аргумент нельзя, поскольку любой прокурор при принятии процессуальных решений в сфере своей компетенции должен оценивать факты и доказательства в их совокупности, а не вырывать из общей цельной картины.
А ведь ни Тимошенко, ни Лазаренко, несмотря на прямо поставленные следствием, прессой и общественностью вопросы, до сих пор не смогли аргументированно объяснить, в связи с чем с управляемых Тимошенко счетов кипрской фирмы перечислены деньги, которые получил Лазаренко – а ведь это 86 миллионов долларов. Явно не подарок ко дню святого Валентина, учитывая, тем более, их объем, регулярность, периодичность и наличие многочисленных действий Лазаренко по лоббированию интересов ПФК «ЕЭСУ».
Более того, сама Тимошенко перед украинской общественностью отрицает свою причастность к этим многомиллионным перечислениям Павлу Лазаренко. Хотя после швейцарских и американских судебных процессов сам факт личной причастности Тимошенко (глубоко спрятанный в недрах украинского уголовного дела) к счетам компании «Somolli Enterprisese Limited» в кипрском банке, а Павла Лазаренко к кодовым счетам в швейцарских банках уже не является тайной ни для кого.
Утверждение прокурора Безуглого о том, что данных о даче Тимошенко взяток Павлу Лазаренко следствие не установило, так Тимошенко Ю.В. и Тимошенко А.Г., а также сам Лазаренко П.И. это категорически отрицают, при полном игнорировании Безуглым других собранных по делу доказательств звучит крайне неестественно и даже позорно для такого уважаемого органа как Генеральная прокуратура – по определению цитадели законности и правопорядка в государстве.
Истинное лицо не гнушающегося примитивным передергиванием фактов старшего прокурора Генеральной прокуратуры Украины Безуглого проглядывает и из его примечания в постановлении от 21 января 2005 года:
«… Допитаний як свідок Кириченко П.М. не підтвердив факт давання Тимошенко Ю.В. та Тимошенко О.Г. хабарів Лазаренку П.І. …».
Таким образом, Безуглый вообще проигнорировал показания Петра Кириченко в апреле 2001 года группе американских и украинских следователей в Сан-Франциско, которые изложены во многих интернет-изданиях:
«… В ответ на вопрос, «на основании каких договоров, контрактов на счет компании Wilnorth Inc. осуществляли платежи Orphin S.A. и Somolli Enterprises, Кириченко отвечает: «На счету Orphin — доходы от моего бизнеса. Как я понимаю, Юлия Тимошенко контролировала Somolli. Средства, перечисляемые от Orphin, были в пользу Лазаренко, в зависимости от конкретных перечислений, так как он требовал от меня, чтобы я делил свои доходы с ним. Перечисления от Somolli — платежи, которые делались исключительно в пользу Лазаренко. У Orphin и Wilnorth не имелось никаких договорных обязательств с Somolli». Отвечая на следующий вопрос американских следователей, «какие экономические основания платежей на счета компании Orphin S. A. в варшавский и женевский банки в 1996 году средств от компании Somolli Enterprises из кипрского банка Bank of Cyprus», Кириченко снова однозначно отвечает: «Я сознаю, что это были средства Юлии Тимошенко для Лазаренко. Я полагаю, эти платежи для Лазаренко поступали от Сомолли, Беттен, Феркометал, Литат и некоторых других компаний на Ближнем Востоке. В конце концов, деньги перечислялись на счета Лазаренко». На контрольный вопрос о наличии каких-либо коммерческих отношений между «тимошенковской» Somolli Enterprises и «лазаренковской» Orphin S. A. ключевой свидетель не менее однозначно отвечает: «Никаких». Получается, что Петр Кириченко в США дает обличительные показания против своего бывшего шефа, тот отбывает срок в американской тюрьме, а на Украине в это время дело против Юлии Тимошенко закрывают. Сама она буквально через месяц, в феврале 2005-го, по представлению Виктора Ющенко становится премьер-министром страны…» (www.odnako.org/ru/news. «Юлия Тимошенко: штрафбат оранжевой демократии.».02.01.2010).
Часть 2.
Кроме того, почти за год (!) до прекращения дела в украинской прессе - еженедельнике «2000», выпуск за 9 апреля 2004 года, были опубликованы фрагменты еще более конкретных показаний Кириченко о роли Юлии Тимошенко из Дополнительного ходатайства суду от представителей обвинения от 30 марта 2004 года, находящихся в материалах американского судебного процесса по делу «США против Лазаренко»:
«…В заявлениях, предоставленных в свою защиту свыше года назад… Петр Кириченко описывает роль Тимошенко в действиях, по которым предъявлено обвинение Лазаренко … и прочие лица заявили Кириченко, что в то время, когда Лазаренко занимал пост губернатора Днепропетровской области, он получал 50% дохода различных предприятий, действующих в регионе, включая и 50% прибыли компании КУБ, принадлежащей Юлии Тимошенко… Лазаренко во время пребывания на посту губернатора велел Кириченко контролировать деловые операции, осуществляемые предприятиями, контролируемыми им лично, Тимошенко, Дитятковским и другими лицами… Кириченко помог Лазаренко с открытием счетов CARPO-53 и NIHPRO, но Лазаренко хотел, чтобы средства, поступающие от других, в том числе и от Тимошенко, проходили через счета Кириченко, чтобы скрыть от всех персональные счета самого Лазаренко… Иногда Лазаренко называл имена людей, от которых ожидал поступления средств, включая Тимошенко и ее партнера Александра Гравца, и отдавал им распоряжения о переводе средств.
Кроме того, Лазаренко обеспечивал Кириченко письменными инструкциями относительно таких фондов, а Кириченко затем связывался с банками и передавал им указания согласно пожеланиям Лазаренко. Лазаренко получал деньги от Тимошенко через принадлежавшие Кириченко счета ORHIN в American Bank в Польше и банке Credit Suisse, а также счет на имя Wilnorth в Banque SCS Alliance. Тимошенко переводила деньги на эти счета для Лазаренко, но ни Кириченко лично, ни одна из его компаний не вели никаких деловых операций с Юлией Тимошенко или ее предприятиями.
Кириченко довелось присутствовать при нескольких телефонных разговорах Лазаренко с Тимошенко, когда Лазаренко настаивал, чтобы та перевела ему деньги от прибыли своих предприятий. По словам Лазаренко, по телефонным звонкам и по распечаткам банковских документов Кириченко пришел к выводу, что деньги от SOMOLLI ENTERPRISES на самом деле поступали от Тимошенко…
Однажды, в конце 1995 года или в начале 1996 года, Кириченко присутствовал на борту частного самолета в компании с Аксоем, Тимошенко и Лазаренко. По словам Лазаренко, Тимошенко считала, что переплачивает Лазаренко (более 50% доли в ее прибыли) и хотела возврата определенной суммы денег…»:
Интересно, почему прокуроры, обязанные выполнять требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, проигнорировали информацию еженедельника «2000» о сути этих показаний, ставшую сенсацией для читающей украинской публики? Кстати, украинские прокуроры к январю 2005 года уже должны были получить ее в процессуальных формах из американских официальных источников в рамках международной правовой помощи, что не умаляет значения для украинского следствия и собственно этой газетной информации от 9 апреля 2004 года при рассмотрении 21 января 2005 года вопроса о прекращении дела о даче взяток.
Итак, Петр Кириченко заявляет об отсутствии вообще каких-либо сделок и хозяйственных операций, подлежащих денежной оплате, между его фирмами и «Somolli Enterprisese Limited». Это подтверждается и отсутствием ссылок на контракты либо другие основания для денежных перечислений как в банковских документах, так и в письменных распоряжениях распорядителей счета компании «Somolli Enterprisese Limited» кипрскому банку о проведении платежей. Да и вообще контрактов, как и самих сделок и коммерческих операций, не существовало в реальности, как об этом откровенно говорит сам Кириченко. Не предоставила документов, подтверждающих их существование, и сама Тимошенко.
Таким образом, оценка прокурором Безуглым миллионных денежных переводов между задействованными в данной схеме взяточничества оффшорными фирмами как «…загальновизнаного способу здійснення господарської діяльності суб’єктів господарювання…» просто смехотворна. К тому же, вышеприведенные показания Кириченко уличают прокурора во лжи о том, что Кириченко якобы не подтверждает дачу взяток Тимошенко Павлу Лазаренко. Да, он не назвал это «взяткой», но подтвердил факты перечисления денег от Тимошенко на свои счета, с которых затем отправил эти суммы дальше на личные счета Лазаренко. Квалифицировать это как взятку – дело не свидетеля, а следователя и прокурора, что и было сделано в обвинении Тимошенко.
Уже одно это является серьезным основанием для отмены Генпрокуратурой как незаконного постановления старшего прокурора ГПУ Безуглого о прекращении уголовного дела против Юлии и Александра Тимошенко, возбужденного о даче взяток на сумму 86 млн.880 тыс. дол.США Павлу Лазаренко.
Обращает на себя внимание и следующая безосновательная ремарка Безуглого в постановлении:
«…Крім того, слідством не з'ясовано, що на кодовані рахунки Лазаренка П.І. були перераховані саме ті кошти, які перераховувались Тимошенко Ю.В. та Тимошенко О.Г. з рахунків їх компанії «Somolli Enterprisese Limited»…».
Это далеко не так, что в том же постановлении вынужден признать и сам Безуглый, упоминая (см. выше), что «… Із матеріалів справи вбачається, що … в подальшому вже (не Тимошенко Ю.В. та Тимошенко О.Г.) вказаними компаніями кошти були перераховані на кодові рахунки Лазаренка П.І. …».
За пределами нашего анализа остаются другие решения Генпрокуратуры, руководимой Святославом Пискуном, которыми в январе 2005 года прекращено уголовное преследование против Тимошенко и других, в том числе о контрабанде российского газа, уклонении от налогов, сокрытии валютной выручки, подлоге документов. Законности в них также ни на йоту. Однако это отдельная тема.
Вывод из этой истории один и он уже озвучивался теми, кто не оцепенел от страха перед власть предержащими, случайно вынесенными на гребень властного Олимпа волной оранжевых событий 2004 года – уголовное дело против Тимошенко в январе 2005 года прекращено ГПУ незаконно с целью убедить новоиспеченных хозяев страны в преданности и лояльности руководителей Генеральной прокуратуры.
Но такое конъюнктурное решение руководства Генпрокуратуры оказало серьезнейшее влияние на развитие впоследствии политической и социально-экономической ситуации в Украине. Оно продуцирует свои губительные последствия для страны и в настоящее время. Прекращение уголовного дела было эффективно использовано и используется в настоящее время Юлией Тимошенко для продолжения своей политической карьеры, обмана населения, шельмования оппонентов и правоохранительных органов.
Как стало возможным, что цитадель законности и правопорядка в стране – Генеральная прокуратура, возглавляемая Генеральным прокурором, который сам неоднократно обращался в Верховную Раду Украины с представлениями о даче согласия на привлечение Тимошенко к уголовной ответственности и даже на ее арест, сыграла в поддавки с газовой олигархиней?
Ответ мы найдем не в Уголовном кодексе. Предоставим слово политическим соратникам и единомышленникам Юлии Тимошенко. В частности, Степану Хмаре – бывшему ее заместителю по партии «Батьківщина»: «…Піскун позакривав всі справи проти Юлії Володимирівни і її близьких. І як мені особисто в розмові у Верховній Раді в січні 2005 року Піскун пояснив, що за це Ю.Т. пообіцяла йому місце у прохідній частині списку. Крім того, Піскун призначив постійного захисника Юлії Володимирівни, адвоката В.Швеця начальником головного слідчого управління Генеральної прокуратури України… …»(http://observer.sd.org.ua, 22.02.2006).
Соратник Тимошенко по БЮТ Михаил Бродский в своих откровениях частично приоткрыл занавес над договоренностями между нею и Пискуном: «… - Правда, что за закрытие уголовных дел против Тимошенко в списке должен был быть Святослав Пискун? Но вместо него в список пошел Юрий Трындюк – бизнес-партнер его семьи? – В списке должны были быть и Пискун … – это факт. … И Пискун тоже сам не пошел…
..-В определении Верховного Суда сказано, что дела были закрыты на основании решения генпрокурора Святослава Пискуна? – Это ее договоренности с ним…»(http://antenna.com.ua, 26.10.2009).
Что же говорит по этому поводу сам Святослав Пискун, успешно разваливший дело Тимошенко?
Не обладая харизмой, отличающей Юлию Тимошенко, трижды Генеральный прокурор не отстает от нее по части словоблудия. Объясняя причины прекращения уголовного дела в отношении Тимошенко, Пискун то ссылается на необходимость учитывать решение американского суда в деле Лазаренко, которое в действительности никоим образом не констатирует ее невиновность в украинском обвинении в даче взяток, проще говоря – не существует в таком виде, как это преподносится в Украине соратниками Тимошенко («Свобода», 13 декабря 2004 года).
То заявляет, что «…я прекратил уголовное дело против Тимошенко, потому что были основания. … Но я поступил по закону, и через девять месяцев все подтвердил Верховный Суд («Дело», 28 декабря 2005 года). На самом деле Верховный Суд Украины не выносил решений о прекращении уголовного дела Тимошенко или о подтверждении законности решений ГПУ о прекращении дела и это является очередной растиражированной мистификацией.
То он говорит, что все материалы, касавшиеся перечисления денег, находились в распоряжении США, где рассматривалось дело Лазаренко, и Генпрокуратура рассчитывала на вынесение американцами приговора Лазаренко и предоставление в Украину этих материалов, что дало бы возможность определить степень участия в этом деле Тимошенко и ее окружения, но американцы оправдали Лазаренко и никаких материалов не предоставили (http://www.kontrakty.com.ua, 7.08.2006). При этом Пискун умалчивает, что дело Лазаренко в США было фактически производным от украинского дела и все необходимые документы и доказательства, в том числе о денежных перечислениях от «ЕЭСУ» Павлу Лазаренко, были собраны украинскими следователями намного раньше американцев, находились и до сих пор находятся в ГПУ, что Пискуну прекрасно известно.
Понимая ущербность своих путаных объяснений, Пискун пытается выдать желаемое за действительность, изобретая в очередной раз новую версию: «… Я лично закрыл дело против Юлии Владимировны после того, как суды Украины признали неучастие Тимошенко в совершении преступлений…» (http://www.kontrakty.com.ua, 7.08.2006). Между тем, таких судебных решений, имеющих законную силу, на момент принятия решения Генпрокуратурой (январь 2005 года) просто не существовало.
30 января 2010 года Святослав Пискун заявил в выпуске новостей на телеканале «1+1», что в 2005 году прокуратура всего лишь выполнила решение суда о прекращении дела и сослался на то, что если государство не смогло за 8 лет доказать вину отдельного человека, то дело должно быть прекращено. При этом бывший Генпрокурор не погнушался в два раза завысить сроки расследования этого дела в отношении Тимошенко – ведь возбуждено оно было против нее лишь в 2001 году (прекращено в 2005 году), а решений суда, якобы выполненных прокурорами при прекращении дела о взятках, вообще в природе не существует.
Примечательно одно из последних объяснений бывшего главного законника страны, еще раз подтверждающее подмену законности революционной целесообразностью: « … Я колись таким чином поставив крапку на справі Тимошенко… Чому? Бо сказав: «Якщо за 9 років ми не змогли довести її участь в цьому злочині – не займайтесь тортурами людини. Держава неспроможна доказати – треба справу закривати». Крапка. …Не можна людину все життя тримати за «м’яке місце» і чекати, як вона буде жити й працювати, висячи «на підвісі». Держава не може знущатися над людиною по 10 років: зупиняти справу – відкривати справу, зупиняти – відкривати, зупиняти – відкривати… Це ж знущання!...»(http://rus.4post.com.ua/politics, 1.02.2008).
Хотелось бы посоветовать бывшему главному надзирателю за соблюдением законов в нашем государстве заглянуть в закон - Уголовно-процессуальный кодекс Украины, статья 120 которого специально не ограничивает сроки досудебного следствия, давая тем самым возможность государству расследовать особо сложные преступления длительное время, если это вызвано объективной необходимостью, но в то же время регламентирует порядок определения прокурором этих сроков в рамках разумного.
Не зазорно было бы Генеральному прокурору учесть, что существует также статья 49 Уголовного кодекса Украины, которая регламентирует порядок освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, и что в случае с прекращением уголовного дела против Тимошенко сроки давности (10 лет) к январю 2005 года далеко не истекли, к тому же такое решение – не за отсутствием состава преступления, а за истечением сроков давности - согласно закону должен принимать только суд, а не прокуратура, даже если она Генеральная.
Но публичные рассуждения Пискуна, прекрасно знающего эти требования закона, рассчитаны на несведущего обывателя. Комментарии здесь бесполезны. Это хронический случай. Правдивый ответ о действительных причинах прекращения уголовного дела против Тимошенко экс-Генпрокурор как истинный уроженец города Бердичева, верный почитатель Остапа Бендера («любимые книги- «Двенадцать стульев» и «Золотой теленок» - см. “Досье Святослава Пискуна”, http://www.rudenko.ritv.ua) и «раб закона» (его авторское самоопределение), очевидно, может дать только на исповеди или же – что более приемлемо в нормальном государстве - на официальные вопросы следователя.
Что же мы имеем на выходе? Имеем грубейшее нарушение закона – фактически предательство целей и интересов правосудия, требующее от нынешней Генеральной прокуратуры проявления должной принципиальности, порядочности и элементарного выполнения своей конституционной обязанности реагировать на факт нарушения закона – в нашем случае на незаконное прекращение уголовного дела в отношении руководителей одиозной «ЕЭСУ». Рано или поздно в этой истории нужно поставить точку. Не точку зрения Пискуна, больше похожую на грязную кляксу на репутации Генеральной прокуратуры как высшего надзорного ведомства, а точку в соответствии с действующим Законом.
"ДЕЛО" готово опубликовать мнения всех упомянутых в этом материале лиц.