Конституцию Украины нужно не менять после каждых выборов, а выполнять

"У нас много людей уважают те принципы, которые заложены в Конституции. Они уважают принципы демократии. Однако с обязательствами не все так просто. Конституция так и не стала законом для украинцев", — отмечает глава фонда "Демократические инициативы" им. Кучерива Ирина Бекешкина.

Букве и духу Основного закона не следуют как рядовые граждане, так и политики с чиновниками. А для того, чтобы Конституция работала, недостаточно только переписывания и добавления, считает Бекешкина.

Конституцию нужно править раз в 20 лет

"Для реальной работы Конституции должны произойти базовые изменения в жизни общества — люстрация власти, изменения устарелых норм, изменения политического и морального климата. Это не поменяется с помощью правок на бумаге, пусть и в Конституции. В условиях современной Украины это нереально".

"Свободовец" предлагает не менять так часто Конституцию, как это делают украинские политики в зависимости от победы или проигрыша на выборах. "Нам нужно понимать, что правки в Конституцию надо вводить на 10-20 лет, а не каждые 2 года. Ни у кого нет иллюзий, что это бомба замедленного действия по своей сути и форме. И если на президентских выборах 2015 года победит оппозиция, у Партии регионов может снова возникнуть желание переписать Конституцию и вернуться от президентско-парламентской республики обратно к парламентско-президентской. Для власти это запасной вариант: если они выигрывают выборы — создадут диктатуру Януковича, если проигрывают — то делают реверс", — считает Ильенко.

Идеальный метод изменения Конституции

Но варианты и методы выхода из конституционной депрессии существуют. Так, Виктор Мусияка, которого президент совсем недавно отстранил от работы в Конституционной ассамблее, выдвинул утопичный для украинского общества, но в целом почти идеальный механизм внесения правок в Конституцию. Реальность его воплощения вызывает сомнение на каждом из этапов, однако при идеальных условиях эта процедура дала бы возможность отечественной Конституции стать настоящим законом для общества.

"Мы предлагали такую модель: Конституционная ассамблея должна состоять из независимых (не работающих в исполнительной власти или Раде) экспертов. Эта рабочая группа анализировала бы Конституцию и создавала список правок и изменений. Позже эти правки, поданные в доступном для населения языке, выносились бы на референдум. Дальше принятые народом решения утверждались бы Верховной Радой, на чем бы и прекратились ее полномочия. Назначались бы внеочередные выборы парламента и новые депутаты работали уже по новой Конституции", — рассказывает методологию Мусияка.

Законы должны быть реалистичными

Однако украинские реалии далеки от прозрачного осуществления хотя бы одного из этапов подобной конституционной реформы, как и сама Конституция далека от реальности.

"Вы же помните, как ее принимали? Ночью, под давлением", — комментирует народный депутат от Партии регионов Владимир Олийнык. Он, как и все "регионалы", выступает за то, чтобы принимать "реалистичные законы".

"Там где Конституция противоречит действительности, ее надо менять. К примеру, говорить о бесплатной медицине просто смешно. Нам необходимо перейти на медстрахование, незащищенным слоям населения государство должно помогать и адаптировать полисы под них. Но люди с достатком не должны уговаривать врача, который боится прокурора и срока за коррупцию, взять деньги за предоставление медуслуг", — отмечает Олийнык.

Еще одной из помех в конституционной реформе "регионал" назвал противоречия среди политиков внутри парламента. Депутаты не могут договориться об элементарном сотрудничестве, руководствуясь политическим имиджем и рейтингом.

Напомним, над изменениями Конституции уже больше года работают 94 члена Конституционной ассамблеи под руководством Леонида Кравчука. За это время они приняли проект концепции изменений в Основной закон за основу и взяли паузу до осени, чтобы детально изучить наработки комиссий к проекту и внести свои предложения.