Как украинские олигархи поступают со своими младшими партнерами

составило рэнкинг самых резонансных корпоративных событий, которые привели к значительным потерям миноритарных акционеров

Быть совладельцем предприятий совместно с украинскими олигархами - дело рискованное. Когда «большие» бизнесмены начинают выяснять между собой отношения или решать какие-то другие насущные для них вопросы, нередко рыночная цена акций их предприятий падает в разы. Больше всего это не выгодно миноритариям, которые зачастую инвестируют в акции не столько с целью получить дивиденды (явление для Украины редкое), сколько в расчете на доход от продажи бумаг по более высокой цене.

Последним примером, напомнившем о незавидном положении миноритариев, стали события вокруг Сумского НПО им. Фрунзе. Эскалация конфликта между основными владельцами - Константином Григоришиным (контролирует 82%) и братьями Суркисами (13,5%) - привела к почти трехкратному снижению стоимости акций. Инвесторы спешат избавиться от бумаг этого предприятия, так как опасаются, что Григоришину удастся вывести активы и оставить братьев Суркисов фактически ни с чем, а заодно с ними и всех остальных миноритариев. Чем бы ни закончился корпоративный конфликт олигархов, на данный момент от их разногласий мелкие инвесторы обеднели уже на 150 млн. грн. (уменьшение стоимости акций, находящихся в свободном обращении).

Это далеко не единственный случай, когда корпоративные интересы основного акционера оборачивались колоссальными убытками для миноритариев. «ДЕЛО» составило рэнкинг «корпоративного бескультурья», в котором перечислены наиболее резонансные события, приведшие к потерям миноритарных акционеров. Рэнкинг составлен на основе опроса представителей крупных инвесткомпаний, работающих в Украине.

Побочные эффекты

Основные опасности подстерегают мелких акционеров, когда разгорается корпоративный конфликт между собственниками, грядет реорганизация, происходит слияние с другими компаниями или же бизнес просто готовят к продаже. При этом чаще всего хозяева предприятий не ставят перед собой цели нанести урон миноритариям. «Нет корпоративной культуры. Основной акционер считает, что предприятие полностью принадлежит ему, и решая какие-то свои вопросы, например, вытесняя партнеров из бизнеса или готовя компании к продаже, он совершает действия, абсолютно не задумываясь о других миноритариях», – объясняет бывший собственник инвестгруппы «Сократ» Роман Сазонов.

Например, перманентный конфликт между собственниками «Одессаоблэнерго» (VS Energy, 65,77% акций, и группой «Финансы и Кредит», около 10%) привел к тому, что в ноябре 2006 года одна из сторон пыталась провести трехкратную допэмиссию без допуска к подписке миноритариев. «Это привело к удешевлению акций почти в три раза. И хотя решение о допэмиссии не было утверждено, стоимость акций так и не вернулась на прежний уровень», – рассказывает аналитик ИФГ «Сократ» Станислав Картавых.

Показателен случай и с меткомбинатом «Запорожсталь». Напомним, в июне 2006 года на собрании акционеров комбината было принято решение об увеличении уставного капитала на 450 млн. грн. (до 660,9 млн. грн.) путем присоединения к комбинату пяти обществ с ограниченной ответственностью. При этом мелким акционерам, которым на тот момент принадлежало около 8% акций «Запорожстали», было предложено продать их по номинальной цене 0,25 грн. (что в 24 раза ниже рыночной). В итоге рыночная стоимость бумаг упала с 6 до 2,5 грн.

Финансовый кризис внес некоторую новизну в "корпоративную культуру». Под давлением значительной долговой нагрузки компании стали чаще объявлять себя банкротами, предварительно выводя активы на другое юрлицо. Например, в июне начата процедура банкротства ОАО «Ясиноватский машиностроительный завод». В то же время ООО «Ясиноватский машиностроительный завод» успешно работает на мощностях обанкротившегося акционерного общества. Впрочем, миноритарным акционерам от этого не легче. «Стоимость акций снизилась за последние полгода с 10 грн. до 4 коп.», – констатируют в ИГ «ТАСК».

Вариантов много

Вступивший в действие в 2009 году Закон «Об акционерных обществах» должен был изменить ситуацию к лучшему, но на практике этого не произошло. «Да в законе есть ряд норм, направленных на защиту миноритариев. Например, обязательный выкуп акций у несогласных акционеров по рыночной цене. Но это достаточно слабое утешение, так как на практике эта норма успешно обходится», – отмечает директор аналитического департамента компании Astrum Investment Management Алексей Блинов.

Согласен с ним и президент инвестиционных фондов КУА «Амадеус» Михаил Ройко. «Есть масса способов ущемить интересы миноритария. Например, компания структурируется так, что вся прибыль оседает на «офшорке», а убытки остаются на эмитенте. Можно почти беспрепятственно вывести активы и начать банкротить акционерное общество. А можно так организовать присоединение к заводу даже газетного киоска, что у миноритариев «слезы» останутся», – перечисляет риски фондовик.

О том, как повысить уровень защиты прав миноритариев, дискуссии ведутся уже не один год. Главное, на чем акцентируют внимание эксперты: можно сколь угодно долго улучшать законодательство в этой сфере, но если корпоративная культура у нас останется на прежнем уровне, оставаться миноритарием в Украине будет довольно рискованным занятием и впредь.

От кого пострадали миноритарии