Кто не рискует: когда и с чем Украина сможет вернуться на долговой рынок

Министр финансов Украины Александр Данилюк анонсировал смелый шаг: в 2017 году Украина самостоятельно выйдет на внешний долговой рынок, впервые со времен Революции Достоинства.

"Если ситуация на мировом рынке не изменится, то государство может выйти на рынок с первым посткризисным рыночным займом. Это может помочь привлечь с рынка около $1 млрд", — считает аналитик Dragon Capital Сергей Фурса. Впрочем, в министерстве уточняют, что поскольку это "пробный заход", речь идет о сумме гораздо меньше миллиарда. По оценкам экспертов, предлагаемая премия к рыночной кривой, если судить по текущим уровням доходности, должна быть не меньше 50 б.п., а скорее ближе к 75-100 б.п., но правительство будет стараться занять ниже 8% (последние 10-летние еврооблигации Украина выпускала под 7,5% в 2013 и 7,8% — в 2012, 5-летние — 9,25%).

Как пояснили в Министерстве, решение базируется на том, что в условиях низких ставок на суверенные облигации, которые предлагают экономически развитые страны, существует спрос на инструменты с развивающихся рынков, дающих повышенную доходность. Развивающиеся рынки пока интересны тем, что дают возможность инвесторам заработать на своих долгах, и Украина решила тоже оседлать эту волну, тем более, что в октябре наши еврооблигации пользовались популярностью.

Но ситуация в Украине несколько отличается от других переходных рынков, и доверия она не внушает. Год назад Украина провела реструктуризацию по 13 выпускам еврооблигаций на $15 млрд — в результате, кредиторы получат денег меньше и позже, чем собирались. Судьбу еще одного, "путинского" выпуска на $3 млрд, будет решать Высокий суд Лондона и погашать его Украина пока решительно не планирует. Успехами могут похвастаться только облигации, гарантированных правительством США, которые Украина выпускала уже трижды и планирует сделать это еще раз.

Поймать момент

"Доходность суверена выше 8% говорит, что инвесторы воспринимают Украину как очень высокорисковое место для своих капиталов", — говорит Тарас Козак, президент инвестиционной группы УНИВЕР. Причины опасений, в том числе — это реструктуризация и дефолт по "российским" бондам 2013 года, который может обернуться по-разному для Украины, в зависимости от решения суда.

"Реструктуризация уже в прошлом, с ней все понятно, но все держат ее в памяти, и это большая угроза новой реструктуризации. А вот с "русским" долгом — пока ничего непонятно. Если Украина проиграет суд и вынуждена будет немедленно заплатить 3% своего ВВП — это угроза банкротства и еще одной реструктуризации. Если же суд решит, что эти $3 млрд подлежат такой же реструктуризации, как и остальные 13 выпусков, это сразу же повысит интерес к Украине и может способствовать росту рейтинга".

Сейчас Украина настаивает на том, чтобы рассматривать дело по расширенной процедуре — с судебными слушаниями и опросом свидетелей сторон, РФ, напротив, хочет закончить спор быстрее. Шансов на победу у Украины больше при первом варианте, но в таком случае неопределенность может растянуться во времени ни на один год, а значит — выпуск новых евробондов остается рискованным.

Эксперты подчеркивают также роль участия Украины в программе МВФ. Причем, чтобы убедить инвесторов в своей платежеспособности, по мнению Сергея Фурсы, мало получить позитивный вывод миссии, нужно получить транш по программе, и не один. При этом, условия транша, запланированного на февраль 2017 года предполагают решение таких болезненных вопросов, как пенсионная реформа, приватизация и рынок земли, где многое зависит от сговорчивости Парламента.

В целом, на успех "авантюры" Минфина могут повлиять много факторов. "Если рынок будет благоприятен, если Украина продолжит находиться в программе МВФ, не будет никаких геопотилических сюрпризов, а также сюрпризов внутренних,вроде досрочных выборов или новой волны банковского кризиса — разместиться Украина в принципе может. Вопрос в том,что этих "если" — слишком много", — опасается Мария Репко, эксперт Центра экономической стратегии.

Тарас Козак уверен, что таких "если" даже больше, чем кажется на первый взгляд: "Сейчас возможность выгодного размещения выглядит призрачно. В этом есть как военно-политические проблемы, так и чисто экономические. С другой стороны, любые положительные изменения в стране будут способствовать росту интереса инвесторов к Украине".

Но несмотря на всю неопределенность момента, правительству все равно нужно готовиться к выходу на рынок. "Нет конкретных действий, после выполнения которых можно сказать, что мы готовы. Это процесс, который нужно все время подталкивать, ожидая благоприятной ситуации на рынке. Потенциальных инвесторов в наши евробонды нужно регулярно спрашивать, что их интересует, подтягивать нормативные акты, предоставлять информацию, рассказывать об изменениях и тому подобное", — считает Козак. В таком случае, как только окно откроется, размещение нужно будет провести в 2-3 недели.

Имиджевый шаг или "надо"?

"Есть запланированная потребность в валюте, привлекать которую мы можем из разных источников. В данном случае, такое размещение будет хорошим сигналом для рынка", — объясняют в Минфине свое решение.

Хотя для покрытия потребности в валюте есть и другие пути — например, большой невыбранный ресурс помощи от международных финансовых институтов, в том числе — Всемирного банка. "Такая помощь — целевая, ее использование контролируется, требует программы действий и рационального использования средств. В отличие от евробондов, которые идут просто на бюджетные затраты", — поясняет Репко.

При этом, Репко скептически относится к маленькому объему выпуска — чтобы бумага была ликвидной, объем должен быть достаточно существенным для рынка. В масштабах Украины же маленький объем может означать размещение, близкое к частному, при котором активно торговаться бумага не будет. "Для имиджа выпускать неликвидную серию особого смысла не имеет. Если цель — заставить FT и Bloomberg говорить об Украине в позитивном, с точки зрения инвесторов, ключе, то лучше провести прозрачную и громкую приватизацию крупного и интересного объекта", — уверена эксперт.

Более того, если Украина выйдет неудачно, в силу всех вышеперечисленных рисков, имиджевый эффект будет негативный. В таком случае, даже если удастся сделать частное размещение — это приведет только к росту госдолга и затрат на его обслуживание.

В целом, эксперты поддерживают стремление Министерства финансов к самостоятельному выходу на рынок коммерческих заимствований, но скептически относятся к готовности Украины к такому шагу. С другой стороны, за год может произойти все что угодно, и правительство сможет поймать удачный момент.